Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А28-2988/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2988/2020
город ФИО2
16 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «АБВ инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 109004, Россия, <...>)

к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, Россия, Кировская область, ФИО2, ул. Герцена, д. 49, пом. 500-512)

о взыскании 568 780 рублей 47 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 25.09.2019,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 09.01.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АБВ инжиниринг» (далее – истец, ООО «АБВ инжиниринг») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (далее - ответчик, Фонд) о взыскании 765 167 рублей 01 копейки долга по договору от 12.10.2018 № 130-2018/Р.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 702, 708, 753, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от приемки и оплаты выполненных работ. Истец настаивает на том, что доказательств ненадлежащего выполнения подрядчиком работ или использования некачественных материалов Фондом не представлено.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований, просит взыскать 568 780 рублей 47 копеек долга за работы по капитальному ремонту системы горячего водоснабжения в МКД по адресу: <...>.

Изменение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возразил против удовлетворения исковых требований следующее: после смены бойлера и трубопровода горячего водоснабжения в апреле-мае 2019 года в Фонд от собственников помещений в МКД и управляющей компании поступили жалобы на несоответствие горячей воды санитарным требованиям; Фондом принято решение о расторжении договора с истцом, предусмотренный договором результат работ не получен, у Фонда обязательства по оплате выполненных работ не наступили.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои позиции, изложенные в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

12.10.2018 между Фондом (Заказчик) и ООО «АБВ инжиниринг» (Подрядчик) заключен договор № 130-2018/Р на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее – договор подряда), в соответствии с предметом которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в соответствии с техническим заданием, проектной и сметной документацией работ по капитальному ремонту общего имущества объектов, расположенных по адресам: Кировская область, г. ФИО2, мкр. Лянгасово, ул. Октябрьская, 24, 38; <...>; <...>; виды работ по объектам отражены в Приложении № 1 к техническому заданию (пункт 2.1 договора подряда).

Сроки выполнения работ установлены пунктом 4.1 договора подряда и определяются Графиком выполнения работ.

Цена работ определяется с учетом процента снижения начальной (максимальной) цены договора, установленного по результатам электронного аукциона, и составляет 7 320 291 рубль 22 копейки (пункт 3.1 договора подряда).

Заказчик обязан назначить должностное лицо, ответственное за ход работ; сообщить Подрядчику информацию о полномочном представителе строительного контроля на объектах; создать рабочую (приемочную) комиссию по приемке выполненных работ по элементу (системе) объекта (в случае завершения работ на объекте – рабочую (приемочную) комиссию по приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта); произвести оплату выполненных и принятых работ; отказаться от оплаты выполненных Подрядчиком работ в случае неисполнения/ ненадлежащего исполнения последним принятых на себя в соответствии с условиями договора обязательств, до момента устранения Подрядчиком соответствующих нарушений (пункт 5.1 договора подряда).

Заказчик вправе требовать от Подрядчика надлежащего исполнения обязательств по договору, включая направление Подрядчику уведомлений о нарушении сроков по договору, предписаний по качеству и объемам работ, обязательных для исполнения Подрядчиком в сроки, указанные в соответствующих уведомлениях, предписаниях; в любое время запрашивать информацию о ходе и состоянии выполнения Подрядчиком принятых на себя обязательств по договору, а также требовать участия представителей Подрядчика в рабочих совещаниях по вопросам, связанным с исполнением договора (пункт 5.2 договора подряда).

Подрядчик обязан выполнять работы в отношении каждого объекта в соответствии с Графиком выполнения работ; выполнить работы и предоставить Заказчику все необходимые документы для формирования исполнительной документации по перечню и форме, установленным Заказчиком, в срок не позднее десяти рабочих дней до истечения срока окончания работ по объекту; назначить лицо, представляющее Подрядчика во взаимоотношениях с Заказчиком; незамедлительно уведомлять Заказчика о невозможности выполнения работ; использовать при выполнении работ материалы (комплектующие и оборудование), соответствующее государственным стандартам и техническим условиям; обеспечить выполнение работ на объекте необходимыми материалами, оборудованием, изделиями, конструкциями, строительной техникой, на всех этапах выполнения работ должны быть в наличии сертификаты (соответствия, пожарные, гигиенические), технические паспорта и (или) другие документы, удостоверяющие качество используемых Подрядчиком материалов; приступать к выполнению последующих работ только после приемки представителем строительного контроля скрытых работ и составления актов освидетельствования этих работ; возвратить аванс в случае неисполнения обязательств по договору, в том числе при одностороннем расторжении договора, по письменному требованию Заказчика в течение трех рабочих дней со дня получения такого требования (пункт 6.1 договора подряда).

Приемка результатов работ осуществляется в соответствии с ВСН 42-85(Р) «Правила приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий», технической и сметной документацией, а также иными применимыми нормативными актами (пункт 8.2 договора подряда).

Приложением № 1 к договору подряда сторонами согласовано выполнение капитального ремонта в МКД по адресу: <...> на общую сумму 2 758 672 рубля 40 копеек, в том числе ремонт системы горячего водоснабжения на сумму 935 153 рубля 04 копейки.

Приложением № 2 к договору подряда в соответствии с Графиком выполнения работ срок выполнения ремонта горячего водоснабжения в указанном выше МКД определен – 01.05.2019.

Истец оформил актом формы КС- 2 от 28.02.2019 выполненные работы по капитальному ремонту системы горячего водоснабжения на сумму 868 998 рублей 31 копейка, с 01.03.2019 началась эксплуатация системы горячего водоснабжения.

16.04.2019 в Фонд поступила жалоба от собственников помещений МКД на грязную воду горячего водоснабжения («поступает коричневая вода или желтая с зеленоватым оттенком»).

Протокол лабораторных испытаний от 18.04.2019, утвержденный руководителем испытательной лаборатории ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области», свидетельствует о предоставлении образца (пробы) воды горячего водоснабжения для санитарно-гигиенического исследования. Образец (проба) отобраны мастером СМР ООО «АБВ инжиниринг» ФИО5 из крана централизованной системы горячего водоснабжения в МКД по адресу: <...> в 12 часов 30 минут 16.04.2019. Экспертное заключение № 10-729-2019-Д к указанному протоколу подтверждает несоответствие пробы воды горячего водоснабжения требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, «содержание железа (суммарно) в 3,5 раза выше, мутность в 2,6 раза выше допустимого значения».

22.04.2019 истец обратился к ответчику с письмом № 219-М4/19, в котором просил приостановить работы на период выявления и устранения причин несоответствия горячей воды из системы горячего водоснабжения гигиеническим требованиям по качеству воды. Возможной причиной ненадлежащего качества горячей воды истец посчитал несоответствие установленных металлических труб требованиям стандарта по химическому составу. Истец письмом от 23.04.2019 № 220-М4/19 предложил поставщику металлических труб ООО «Алтай-Сервис» направить представителя для участия в выемке элемента стальной трубы на объекте с целью проверки соответствия использованных материалов предъявляемым требованиям. 24.04.2019 составлен акт о произведенной вырезке трубы системы ГВС для передачи на экспертизу, подписанный представителями ООО «АБВ инжиниринг», ООО «Алтай-Сервис», собственниками помещений МКД.

Ответчик не усмотрел оснований для приостановления работ на объекте, исходя из условий пункта 4.3 договора подряда, направил соответствующий отказ истцу письмом от 30.04.2019 № 4313.

17.05.2019 письмом № 254-М5/19 истец уведомил ответчика о выполнении работ в соответствии с рабочей документацией, разработанной проектной организацией, приложил сертификаты качества использованных стальных труб (№№ 13955А1/18, 13727/32254), просил принять объект в эксплуатацию.

Фонд с учетом экспертного заключения № № 10-729-2019-Д неоднократно просил устранить выявленные недостатки выполненных работ, произвести замену трубопровода (письма от 17.05.2019 № 4780, от 23.05.2019 № 5024, от 03.06.2019 № 5486).

Управляющая компания ООО «Актив-Комфорт» письмом от 20.05.2019 № 966 сообщила Фонду о повреждении стальных труб ржавчиной, которую удалить промывкой не удается. Управляющая компания инициировала проведение обследования системы ГВС на объекте для принятия решения о восстановлении горячего водоснабжения МКД.

По инициативе Фонда 18.06.2019 выполнена вырезка образцов труб в присутствии комиссии в составе представителей ООО управляющая компания «Актив-Комфорт», Фонда, ООО «АБВ инжиниринг», КОГКУ «Управление капитального строительства», собственников помещений МКД.

Протокол выездного совещания межведомственной комиссии в составе представителей ООО «Актив-Комфорт», министерства энергетики и ЖКХ Кировской области, администрации города Кирова, Фонда, собственников помещений МКД оформлен 05.07.2019. Комиссией предложено рассмотреть вопрос по проведению работ силами управляющей компании для возобновления горячего водоснабжения МКД надлежащего качества.

Отобранные 24.04.2019, 18.06.2019 образцы труб на экспертизу по качеству материалов не направлялись ни Подрядчиком, ни Заказчиком, о чем представители сторон заявили в судебном заседании. По мнению ответчика, фотографии вырезанных 18.06.2019 из смонтированного трубопровода участков труб с очевидностью визуально свидетельствуют о наличии недопустимой ржавчины.

05.06.2019 письмом № 310-М6/19 истец вновь просил принять объект в эксплуатацию. Впоследствии 07.06.2019, 01.08.2019, 11.10.2019 истец также передавал ответчику для приемки акт выполненных работ от 28.02.2019.

Фонд приглашал для участия в выездном совещании на объекте представителей общества с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие Технологии», разработчика проекта капитального ремонта. Ответ на вопрос представителей собственников о правомерности применения водогазопроводных неоцинкованных труб при проектировании работ по капитальному ремонту системы горячего водоснабжения изложен ООО «Энергосберегающие Технологии» в письме Фонду от 08.08.2019 № КР-0030: в соответствии с п.п. 7.1.2 СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий» трубопроводные системы холодной и горячей воды должны выполняться из труб и соединительных деталей, срок службы которых при температуре воды 20 градусов С и нормативным давлении составляет не менее 50 лет, а при температуре 75 градусов С и нормативном давлении - не менее 25 лет, при этом гидравлические сопротивления должны оставаться неизменными в течение всего срока эксплуатации; запрет или ограничение на применение неоцинкованных водогазопроводных труб согласно действующих нормативных документов отсутствует; не применен полипропиленовый водопровод в связи со значительным снижением срока его службы в зависимости от высоких температур и давления воды, большим коэффициентом расширения, влекущим применение большого количества компенсаторов линейного расширения и усложняющим монтаж; не был предусмотрен оцинкованный трубопровод в связи с необходимостью применения сварочных работ (значительное количество врезок, поворотов трубопровода, приварка фланцев и резьб) и отсутствие возможности последующего восстановления мест выгоревшего в процессе сварки цинкового покрытия.

Принятое Фондом решение о расторжении договора подряда, в частности, в части выполнения капитального ремонта системы горячего водоснабжения направлено Подрядчику уведомлением от 14.08.2019, договор подряда считается расторгнутым с 05.09.2019 года.

Подрядчик обратился к Заказчику с претензией от 28.11.2019, в которой настаивал на выполнении ремонта системы горячего водоснабжения на объекте в соответствии с проектом путем монтажа стальных труб, качество которых подтверждено соответствующими сертификатами, и оплате фактически выполненных работ в отсутствие доказательств использования Подрядчиком некачественных материалов. Подрядчик выразил мнение о причинах ухудшения качества горячей воды в ошибочном проектном решении в части замены оцинкованных труб на стальные трубы. Указанная, по мнению Подрядчика, проектная ошибка исправлена выполнением капитального ремонта системы горячего водоснабжения с использованием полипропиленовых труб.

Ответчик оставил без удовлетворения претензию истца.

05.03.2020 представителями Фонда, ООО «Энергосберегающие Технологии», подрядной организации - ООО строительная фирма «Спектр», управляющей компании «Актив-Комфорт», КОГКУ «УКС», собственников помещений МКД подписан акт по изменению перечня работ по капитальному ремонту системы горячего водоснабжения. По просьбе собственников жилья прокладка трубопроводов водоснабжения предусмотрена из напорных полиэтиленовых труб.

Отказ ответчика оплатить предъявленные к приемке работы послужил для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является договором подряда, в связи с чем к спорным правоотношениям сторон по договору подлежат применению нормы главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отдельным видам договора подряда относится строительный подряд.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании пункта 5 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, акт формы КС-2 от 28.02.2019 № 1 на сумму 868 998 рублей 31 копейка подписан Подрядчиком в одностороннем порядке, предъявленные к приемке работы по капитальному ремонту системы горячего водоснабжения Заказчиком не приняты.

Сторонами не оспаривается, что после замены бойлера и труб системы горячего водоснабжения потребителям стала поступать горячая вода, не отвечающая требованиям по качеству.

Подрядчик настаивает на том, что выполненные им работы соответствуют проектной документации, в том числе приобретены предусмотренные проектом трубы, качество труб подтверждено сертификатами, проведена соответствующая промывка труб (раздел 5 Общего журнала работ).

Заказчик указывает на отсутствие исполнительной документации у Подрядчика при предъявлении работ к приемке, отсутствие сертификатов качества труб.

В материалы дела ответчик представил сертификаты качества на трубы стальные водогазопроводные и паспорт подогревателя водо-водяного для систем теплоснабжения. Общий журнал работ содержит отметки должностного лица, осуществлявшего строительный контроль в процессе капитального ремонта, о выполнении работ в соответствии с проектной документацией.

Отмеченная истцом на фотографиях отобранных 18.06.2019 образцов труб ржавчина, не исключает использование либо труб бывших в употреблении, либо ненадлежащего хранения приобретенных новых труб. Результат осмотра системы горячего водоснабжения, выполненный собственниками помещений МКД и управляющей компанией 23.10.2019, выявил, что внутренняя часть трубопровода поражена сильной коррозией. Представитель Подрядчика в акте осмотра выразил несогласие с выводом о некачественных материалах, не возразив против наличия ржавчины в трубах. Документального подтверждения повторной, дополнительной промывки труб в материалы дела не представлено.

Наличие представленных сертификатов качества, подтверждения специалиста строительного контроля соответствия выполненных работ проекту не опровергает факт несоответствия горячей воды из системы горячего водоснабжения.

В то же время результатом работ Подрядчика по капитальному ремонту системы горячего водоснабжения, имеющего потребительскую ценность, является не факт монтажа указанной системы, а получение потребителями коммунального ресурса надлежащего качества через систему горячего водоснабжения.

При запуске системы горячего водоснабжения потребители получили мутную, ржавую, коричневую поду, которая поступила потребителям после промывки труб 18.02.2019 Подрядчиком перед предъявлением работ к приемке. Подтверждением ненадлежащего качества воды являются результаты лабораторных испытаний отобранных Подрядчиком образцов (проб) воды: «данная проба воды из горячего водоснабжения не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, содержание железа (суммарно) в 3.5 раза выше, мутность в 2,6 раза выше допустимого значения» (экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» от 18.04.2019 № 10-729-2019-Д).

Отказ Заказчика в приемке работ по капитальному ремонту системы горячего водоснабжения суд признает мотивированным. Качество выполненных работ не соответствует назначению системы горячего водоснабжения, следовательно, не соответствует обычно предъявляемым требованиям, требованиям проекта капитального ремонта.

Предложения Заказчика устранить недостатки выполненных работ, препятствующих эксплуатации системы горячего водоснабжения в МКД, Подрядчиком не приняты, недостатки не устранены, Заказчику не предъявлен результат капитального ремонта, позволяющий использовать потребителями систему горячего водоснабжения. Заказчик воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора подряда.

В ходе рассмотрения дела Заказчик в отзыве на исковое заявление представил дополнительные возражения против приемки работ в связи с несоответствие предъявленных работ локальной смете, завышением Подрядчиков предъявленных объемов работ, включением в акт приемки выполненных работ невыполненных работ. Частично возражения Заказчика были приняты Подрядчиком при составлении справочного расчета по форме КС-2 при уточнении размера исковых требований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал надлежащее выполнение работ, предусмотренных договором подряда по капитальному ремонту системы горячего водоснабжения. Представленные в материалы дела доказательства невозможности использования результата работ истцом не опровергнуты, выявленные недостатки не устранены истцом. Отсутствие у Заказчика результата работ не влечет возникновение обязанности по их оплате. Выполненные Подрядчиком работы не имеют для Заказчика потребительской ценности. После расторжения договора подряда результат некачественно выполненных работ демонтирован Заказчиком для завершения капитального ремонта системы горячего водоснабжения в МКД.

Исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд отклоняет доводы истца, основанные на отсутствии результатов исследований использованных при ремонте материалов, опровергающих представленные в материалы дела сертификаты качества труб, а также на отсутствие иных доказательств, устанавливающих причину ненадлежащего качества воды из системы горячего водоснабжения.

На Подрядчике лежит обязанность выполнить работы надлежащего качества и передать Заказчику результат выполненных работ. Невозможность использования горячей воды, характеристики которой превышают допустимые значения санитарных норм, свидетельствует об отсутствии должного результата работ, в связи с чем бремя доказывания надлежащего выполнения работ лежит на Подрядчике.

Не принимаются судом доводы Подрядчика о недостатках проекта, как не подтвержденные. Проектом предусмотрены трубы с учетом их функционального назначения, подтвержденного Сводом правил СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Последующее изменение проектного решения не обусловлено неправильностью первоначального применения оцинкованных водогазопроводных труб.

Отклоняются судом доводы истца о подтверждении специалистом строительного контроля выполнения работ Подрядчиком в соответствии с проектом в общем журнале работ. Акт приемки выполненных работ не подписан специалистом строительного контроля в связи с поступившими жалобами жильцов на качество водопроводной воды (письмо КОГКУ «УКС» от 10.06.2019). Отказ от подписания акта приемки письмом от 11.06.2019 мотивирован также необходимостью предоставления акта проведения промывки трубопроводов, подписанный представителем эксплуатационной организации (письмо КОГКУ «УКС» от 11.06.2019).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу в виде государственной пошлины относятся на истца. Размеру исковых требований после принятия судом уменьшения цены иска соответствует государственная пошлина в размере 14 376 рублей 00 копеек

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 927 рублей 00 копеек подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АБВ инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 109004, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 927 (три тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 00 копеек, как уплаченную излишне платежным поручением от 22.01.2020 № 1463. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер