Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А60-62896/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

о признании гражданина банкротом

и введении процедуры реализации имущества

Дело № А60-62896/2019
г. Екатеринбург
15 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2020.

Полный текст решения изготовлен 15.06.2020.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Н. Морозова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании обоснованность заявления общества с ограниченной ответственностью «Универсальная инвестиционная компания Партнер» (ИНН <***>) о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; СНИЛС <***>) банкротом,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 10.04.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

31.10.2019 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Уником Партнер» о признании ИП ФИО2 банкротом и введении процедуры реализации имущества, поскольку размер ее задолженности перед кредитором составляет 100 040 120 руб. 87 коп.

Определением суда от 08.11.2019 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено к рассмотрению в судебном заседании 20.01.2020.

11.12.2019 через систему «Мой Арбитр» союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия" представил суду кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

В судебном заседании 20.01.2020 по ходатайству представителя должника судом к материалам дела приобщен отзыв. Заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, в обоснование ссылается на п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве, указывает на то, что право у конкурсного кредитора на обращение в арбитражный суд с соответствующим заявлением возникло 11.12.2019.

В удовлетворении ходатайства судом отказано определением суда от 20.01.2020, судебное разбирательство отложено на 20.02.2020.

От должника в арбитражный суд 20.02.2020 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании по ходатайству представителя заявителя, судом к материалам дела приобщены доказательства направления в адрес должника реквизитов банковского счета кредитора.

Определением суда от 20.02.2020 судебное разбирательство отложено на 30.03.2020.

Определением заместителя председателя суда от 20.03.2020 судебное разбирательство перенесено на 13.04.2020.

От должника в арбитражный суд 13.04.2020 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Протокольным определением суда от 13.04.2020 судебное разбирательство отложено на 14.05.2020.

12.05.2020 от должника в арбитражный суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определением суда от 14.05.2020 судебное разбирательство отложено на 05.06.2020.

От должника в арбитражный суд 05.06.2020 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, приостановлении производства по делу.

Основания для удовлетворения ходатайства должника об отложении судебного разбирательства отсутствуют, т.к. в силу ч. 2 п. 8 указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ ограничения, связанные с запретом гражданам покидать места проживания, не распространяются на случаи следования лиц к месту участия в производимых в установленном законодательством Российской Федерации порядке процессуальных действиях; кроме того, судебное разбирательство по настоящему делу откладывалось неоднократно (с момента возбуждения производства по делу прошло более шести месяцев), и никаких препятствий для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела у должника не имелось. Не указано в ходатайстве и причин, по которым неявка в судебное заседание представителя должника могла бы быть признана уважительной; ФИО4 не подано и ходатайство об участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания).

В удовлетворении ходатайства ИП ФИО2 о приостановлении производства по делу в связи с подачей в рамках дела № А60-5981/2020 искового заявления к ООО «Уником Партнер» о взыскании 56 072 549 руб. 96 коп. судом отказано ввиду отсутствия соответствующих оснований, предусмотренных ст. 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 58 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

В соответствии с п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам, принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (п. 3 ст. 6 Закона). Исходя из положений п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как следует из материалов дела, 10.09.2019 вступило в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2019 по делу № А60-30912/2018, которым с ИП ФИО2 в пользу ООО «Уником Партнер» было взыскано 100 040 120 руб. 87 коп.

На дату судебного заседания доказательств погашения задолженности в полном объеме или в части в материалы дела не представлено.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Применение той или иной процедуры (реструктуризация долгов или реализация имущества) возможно только при условии установления признаков банкротства, то есть признанной арбитражным судом неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам (статья 2 Закона о банкротстве).

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Определение о признании обоснованным заявления должника о признании его банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если оно соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и 213.4 названного Закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Таким образом, исходя из буквального толкования статей 213.2, 213.6 Закона о банкротстве, по общему правилу при признании заявления о признании должника банкротом обоснованным судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

При этом из данного правила имеется ряд исключений.

Во-первых, согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства самого должника вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, но только если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

План реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана (пункт 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве). В случае отсутствия какого-либо из названных условий, в том числе, при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.

Во-вторых, в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" содержится выработанное судебной практикой разъяснение о том, что если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, то вводится реализация имущества, а не процедура реструктуризации долгов, даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Процедура реализации имущества применяется на основании § 4 главы X Закона о банкротстве в случае смерти гражданина, и в отношении имущества отсутствующего гражданина (пункт 1 статьи 228 Закона о банкротстве).

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина, реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание значительный размер задолженности ИП ФИО2 перед ООО «Уником Партнер» (более 100 млн. руб.), подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, а также то, что должник в течение длительного времени не предпринимал никаких мер по погашению данной задолженности, в том числе, частично, учитывая, что никаких доказательств наличия у должника имущества, достаточного для погашения названной задолженности, и каких-либо источников дохода, позволяющих обслуживать обязательства, за счет которых возможно исполнение плана реструктуризации долгов, притом, что доказательства, позволяющие полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе, доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, ИП ФИО2 в течение какого-либо периода времени сможет исполнить денежные обязательства перед ООО «Уником Партнер», срок исполнения которых наступил, и, исходя из того, что за период рассмотрения настоящего дела (с 08.11.2019) должник не представил никаких документов, характеризующих его имущественное положение, в том числе, никаких сведений о наличии у должника каких-либо текущих доходов, а также доказательств, свидетельствующих о наличии у него возможности погасить требования ООО «Уником Партнер», суд пришел к выводу о том, что должник не представил в материалы дела надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о его соответствии требованиям, необходимым для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, и о наличии у должника источников дохода, которые, исходя из целей Закона о банкротстве, соответствуют критерию достаточности и позволяют с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кредитору, желающему получить удовлетворение путем проведения процедуры банкротства должника, который не предпринимает действительных действий и реальных мер по погашению долга, не может быть противопоставлено возражение должника, касающееся возможности получения денежных средств за счет реализации имущества должника в рамках исполнительного производства.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, по результатам исследования и оценки всех представленных доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что рассмотрение заявления о признании должника банкротом осуществлялось судом более шести месяцев и за это время должник не представил суду никаких надлежащих и достаточных документов, характеризующих его финансовое и имущественное состояние, подтверждающих принятие мер, направленных на погашение задолженности перед кредитором, не представил никаких доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для представления названных документов, а также не заявил никаких ходатайств по данному поводу, и, исходя из отсутствия документов, подтверждающих наличие всех необходимых и достаточных оснований для введения процедуры реструктуризации долгов и обеспечения должником финансового потока, достаточного для осуществления выплат в адрес кредиторов, суд пришел к выводу о том, что в данном случае оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов не имеется, притом, что надлежащие и достаточные основания, опровергающие данные обстоятельства, и, свидетельствующие об ином, не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 не соответствует требованиям для введения процедуры реструктуризации долгов, вследствие чего суд полагает возможным ввести процедуру реализации имущества гражданина.

При этом судом учтено, что положения главы Х Закона о банкротстве, содержащие специальные нормы, регулирующие банкротство гражданина, не содержат прямого запрета на переход из процедуры реализации имущества в процедуру реструктуризации долгов (п. 1 ст. 146, п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2019 № 305-ЭС18-13822). Следовательно, такой переход при наличии к тому оснований возможен в последующем, в том числе, по ходатайству должника и в том случае, если этот план не одобрен собранием кредиторов (п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве); кроме того, Закон о банкротстве не запрещает должнику добровольно погашать долг, что может привести к прекращению производства по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определяет очередность его удовлетворения.

Очередность удовлетворения требований кредиторов определена в ст. 134 Закона о банкротстве.

В связи с изложенным, требование ООО «Уником Партнер» в размере 100 040 120 руб. 87 коп. признается подлежащим удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов ИП ФИО2

В соответствии с п. 2 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренным ст. 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона.

Союзом "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия" представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО5 и информация о соответствии данной кандидатуры требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Возражений в отношении данной кандидатуры от кредитора и должника не поступило, таким образом, на должность финансового управляющего имуществом должника подлежит утверждению арбитражный управляющий ФИО6.

Согласно положениям п. 3 ст. 20.6, п. 3, 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, и состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение одной процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Руководствуясь ст. 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 20.6, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства должника о приостановлении производства по делу отказать.

2. Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата и место рождения: 30.03.1958, гор. Магнитогорск Челябинской обл.; ИНН <***>; ОГРНИП 310665829500033; адрес регистрации: <...>) банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком до 04.12.2020.

3. Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО5, члена союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

4. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «Уником Партнер» 6 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

5. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО2 требование ООО «Уником Партнер» в размере 100 040 120 руб. 87 коп.

6. Назначить судебное заседание для решения вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина, рассмотрения отчета финансового управляющего на 02 декабря 2020 года в 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, зал № 404.

7. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

СудьяД.Н. Морозов