Постановление от 12 апреля 2021 г. по делу № А36-2724/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 апреля 2021 года Дело № А36-2724/2020город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 аперля 2021 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Донцова П.В.,

ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения город Данков Данковского муниципального района Липецкой области Российской Федерации на решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.07.2020 по делу № А36-2724/2020 по заявлению закрытого акционерного общества «Народное предприятие Ремонтно-строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказа Администрации городского поселения город Данков Данковского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества, обязании устранить допущенные нарушения путем совершения действий, направленных на реализацию указанного права,

при участии:

от акционерного общества «Ремонтно-строительная компания»: ФИО3 – представитель по доверенности от 16.11.2020, сроком действия до 31.12.2021, предъявлен паспорт;

от Администрации городского поселения город Данков Данковского муниципального района Липецкой области Российской Федерации, Администрации Данковского муниципального района Липецкой области – представители не явились, надлежаще извещены,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Народное предприятие Ремонтно-строительная компания» (далее – ЗАО «Народное предприятие Ремонтно-строительная компания», Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным отказа от 20.02.2020 за №290/04-13 Администрации городского поселения город Данков Данковского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (далее – Администрация г.Данкова, Администрация, уполномоченный орган) в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества в количестве 15 объектов, расположенных по адресу: <...>, обязании Администрации устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.07.2020 заявленные требования удовлетворены, отказ Администрации признан незаконным.

Суд обязал уполномоченный орган устранить нарушения путем совершения юридически значимых действий, направленных на реализацию преимущественного права ЗАО «Народное предприятие Ремонтно-строительная компания» на выкуп арендуемого муниципального имущества в количестве 15 объектов, расположенных по адресу: <...>, в порядке, предусмотренном статьей 4, частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №159-ФЗ, Закон об особенностях отчуждения недвижимого имущества).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация г. Данкова обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Указывает на то, что положениями законодательства не предусмотрена возможность отчуждения имущества, предназначенного для управления многоквартирными домами, из муниципальной казны.

ЗАО «Народное предприятие Ремонтно-строительная компания» 16.10.2020 было реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «Ремонтно-строительная компания» (далее – АО «РСК»), соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц .

От АО «РСК» поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу.

Считает, что спорное имущество состоит из отдельно стоящих нежилых зданий и сооружений, которые непосредственно в эксплуатации жилищного фонда не участвуют (гаражи, склады для хранения инвентаря, стоянки), и выкуп муниципального арендованного имущества не ставится в зависимость от целевого назначения здания (сооружения).

Ссылается на соответствие всем критериям, установленным требованиям Закона №159-ФЗ и Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон №209-ФЗ, Закон о развитии малого предпринимательства). Считает, что передача имущества в аренду не влечет для собственника ограничения его прав на это имущество.

В судебном заседании представитель АО «РСК» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Администрация г.Данкова явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Дело рассматривалось в отсутствие не явившегося участника процесса в порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В соответствии с Извещением о проведении торгов №281118/0139236/01 от 28.11.2018 (с изменениями от 20.12.2018), Администрация г.Данкова выставила на открытый аукцион право на заключение договора аренды производственной базы для управления многоквартирными домами, расположенными на территории городского поселения г. Данков, для оказания услуг и выполнения работ по содержанию ремонту общего имущества данных домов, предоставления коммунальных услуг собственникам и иным гражданам, проживающим в данных многоквартирных домах и осуществления иной деятельности по достижению целей управления многоквартирными домами.

Адрес нахождения имущества – <...>.

На основании протокола аукциона №1 от 20.12.2018 заключен договор от 09.01.2019 №1 аренды муниципального имущества сроком действия по 08.01.2024 (на 5 лет). Договор аренды зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области 23.01.2019, номер регистрации: 48:03:0691838:114-4810402019-3.

В соответствии с п.1.1 договора, арендатору передано имущество для управления многоквартирными домами, расположенными на территории г. Данкова для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества данных многоквартирных домов, предоставления коммунальных услуг собственниками и иными гражданам, проживающим в данных многоквартирных домах и осуществления иной деятельности по достижению целей управления многоквартирными домами.

Пунктом 1.3 предусмотрено, что передача имущества в аренду не влечет передачу права собственности на него.

В соответствии с приложением №1 к данному договору в аренду ЗАО «Народное предприятие Ремонтно-строительная компания» было предоставлено 15 объектов недвижимого имущества по адресу г. Данков, ул.. Льва Толстого, д.34, корп.1, а именно: контора площадью 797,8 кв.м. (инвентарный номер 4026 пр/01, литер А, подА, этажность 2, подземная этажность 1); земельный участок для размещения объектов эксплуатационной и аварийно-диспетчерской службы площадью 5323 кв.м., кад.№48:03:0691838:76; административно-бытовой корпус площадью 74,4 кв.м. (инвентарный номер 4026 пр/01. литер Ж1.ж., этажность 1); гараж площадью 110,8 кв.м. (инвентарный номер 4026 пр/01. литер В, этажность 1); столярная мастерская площадью 150,8 кв.м. (инвентарный номер 4026 пр/01., литер Б, этажность 1); сторожка площадью 9,6 кв.м. (инвентарный номер 4026 пр/01., литер З, этажность 1); токарная мастерская площадью 75,2 кв.м. (инвентарный номер 4026 пр/01., литер Ж, этажность 1); жестяная мастерская площадью 42,5 кв.м. (инвентарный номер 4026 пр/01., литер Д, этажность 1); склад площадью 46,7 кв.м. (инвентарный номер 4026 пр/01., литер Л, этажность 1); склад площадью 39,6 кв.м. (инвентарный номер 4026 пр/01., литер М, этажность 1); склад площадью 120 кв.м. (инвентарный номер 4026 пр/01., литер Е, этажность 1); навес общей застроенной площадью 57,3 кв.м. (инвентарный номер 4026 пр/01., литер Г); навес общей застроенной площадью 49,9 кв.м. (инвентарный номер 4026 пр/01., литер Г1); навес общей застроенной площадью 22,6 кв.м. (инвентарный номер 4026 пр/01., литер Г2); уборная площадью 2,6 кв.м. (инвентарный номер 4026 пр/01., литер К, этажность 1).

04.02.2020 ЗАО «Народное предприятие Ремонтно-строительная компания» обратилось к Администрации г.Данкова о выкупе арендуемого муниципального имущества (15 указанных выше объектов имущества) в собственность за плату.

К заявлению прилагались:

- перечень арендуемого имущества;

- копии протокола №1 внеочередного общего собрания акционеров Общества от 24.12.2018 об одобрении сделки на приобретение арендуемого муниципального имущества;

- копии протоколов №№ 1 и 2 от 24.12.2018 об итогах регистрации акционеров и об итогах голосования;

- копия Журнала регистрации участников собрания акционеров от 24.12.2018;

- копия Свидетельства об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии решения об одобрении сделки по приобретению арендованного имущества от 26.12.2018, серия 44АА №1385242;

- выписка из ЕГРЮЛ от 25.01.2019;

- копия протокола об избрании генерального директора от 01.06.2018;

- приказ о назначении генерального директора Общества;

- копия Устава Общества;

- копия свидетельства о государственной регистрации Общества;

- копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ;

- копии договоров аренды от 27.11.2013, от 27.11.2018 и от 09.01.2019;

- сведения о банковских и юридических реквизитах.

Письмом от 20.02.2020 за №290/04-13 Администрация г.Данкова уведомила Общество об отказе в выкупе арендуемого имущества.

Основанием для отказа послужило то, что арендуемое муниципальное имущество относится к имуществу, предназначенному для решения вопросов местного значения, муниципальных нужд в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан в жилых помещениях

Полагая данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы, ЗАО «Народное предприятие Ремонтно-строительная компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон №178-ФЗ) названный закон регулирует отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом.

На основании пункта 5 статьи 3 Закона № 178-ФЗ особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены иным федеральным законом.

Соответствующие особенности предусмотрены положениями Закона №159-ФЗ, на что указано в части 1 статьи 1 этого Закона.

Согласно части 3 статьи 1 Закона № 159-ФЗ не урегулированные данным Законом отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Законом № 178-ФЗ.

Совокупность приведенных положений означает, что определенные Законом №159-ФЗ особенности для субъектов малого и среднего предпринимательства не отменяют действия иных особенных норм, предусмотренных Законом № 178-ФЗ и применяемых при приватизации государственного и муниципального имущества.

Так, устанавливая для субъектов малого и среднего предпринимательства особенности условий и порядка приватизации арендуемого ими государственного и муниципального имущества, заключающиеся в обязательности его продажи публичными властями по желанию арендатора, Закон № 159-ФЗ не расширяет круга разрешенных к приватизации объектов недвижимости.

Реализация права преимущественного выкупа, предоставленного Законом №159-ФЗ субъектам малого и среднего предпринимательства, возможна лишь в отношении которого приватизация допускается Законом № 178-ФЗ, и при соблюдении предусмотренных им ограничений.

Особенности приватизации объектов коммунально-бытового назначения определены статьей 30 Закона № 178-ФЗ.

Таким образом, Закон № 178-ФЗ не разрешает приватизацию используемых по назначению для нужд населения объектов инфраструктуры жилищного фонда, указывая, что эти объекты должны находиться в муниципальной собственности.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе, содержание договоров аренды муниципального имущества, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом о том, что спорные нежилые помещения и земельный участок подлежат передаче Обществу в порядке преимущественного выкупа.

Договор аренды от 09.01.2019 №2 был заключен с Обществом по результатам открытого аукциона. Из содержания Извещения о проведении аукциона следует, что правом на обращение с заявлением об участии в нем имело любое заинтересованное лицо.

Таким образом, круг участников которого не был ограничен субъектами малого и среднего предпринимательства, а поскольку право реализовывалось в конкурентной процедуре, и условия для всех потенциальных участников торгов были установлены равными, то отнесение заявителя к субъектам малого (среднего) предпринимательства не наделяет его правом на выкуп вопреки условиям торгов.

Участие в торгах на выкуп права аренды не было обусловлено участием данного субъекта в процессе приватизации, а само имущество включено в Реестр муниципального имущества г. Данково Данковского муниципального района Липецкой области.

В договоре от 09.01.2019 №2 прямо указано на предоставление имущества муниципальной казны в аренду без права выкупа.

Поскольку право аренды было реализовано на торгах, а условия договора аренды как часть аукционной документации признаются равными для всех его потенциальных участников независимо от статуса и не предусматривали возможность выкупа арендуемого имущества, то у заявителя как арендатора не возникло права на выкуп спорных объектов в порядке, установленном Законом № 159-ФЗ.

Произвольное изменение условий договора, являющегося частью аукционной документации по общему правилу не допускается, поскольку противоречит правовой природе аукциона. (Определение Верховного Суда РФ от 15.09.2020 N 301-ЭС20-11668 по делу N А38-3697/2019)

Кроме того, арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи заявления Общества, как это предусмотрено статьй 9 указанного закона.

Таким образом, по мнению апелляционной коллегии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривается.

Доводы Общества о соответствии всем критериям, установленным Законом №159-ФЗ для реализации соответствующего преимущественного права приобретения спорного имущества, не имеют правового значения при приведенных фактических обстоятельствах дела.

В связи с чем, решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.07.2020 по делу №А36-2724/2020 подлежит отмене.

В удовлетворении заявленных Обществом требований следует отказать.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.07.2020 по делу №А36-2724/2020 отменить.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья: Н.Д. Миронцева

судьи П.В. Донцов

ФИО1