Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А40-102994/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-102994/24-48-761
16 октября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2024 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола помощником судьи Лянгузовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕМИДА" (125080, Г.МОСКВА, Г.МОСКВА, Ш ВОЛОКОЛАМСКОЕ, Д. 13/А, СТР. 1, ЭТ 1 КОМ 6 ОФИС 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2012, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НРК" (123242, Г.МОСКВА, Г.МОСКВА, УЛ. БАРРИКАДНАЯ, Д. 19, СТР. 1, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/II/ЧАСТЬ КОМ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2020, ИНН: <***>)

О ВЗЫСКАНИИ убытков, возникших из договора купли-продажи доли в ОБЩЕСТВЕ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "РОСТОВКАПСТРОЙ" (Ростовская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2006, ИНН: <***>) в размере 1 997 290,05 рублей

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

Истец доводы поддержал.

Ответчик возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на необоснованность требований.

Ответчик представил проект решения, который в соответствии с Инструкцией по делопроизводству ВС РФ может быть использован судом полностью или в части.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как признает обоснованными указанные ниже доводы ответчика.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Покупатель) и Ответчиком (Продавец) 27.10.2022 года заключен договор купли-продажи 100 процентов долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Ростовкапстрой».

Истец обратился в суд с иском к Ответчику о взыскании убытков в размере 1 997 290 рублей 05 копеек, полагая, что Ответчиком были предоставлены недостоверные заверения об обстоятельствах по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Ростовкапстрой» от 27.10.2022, в связи с чем Истцу были причинены убытки на заявленную в иске сумму.

В обоснование своих требований Истец указывает на нарушение Ответчиком пунктов 4.4., 6.1. Договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Ростовкапстрой» от 27.10.2022, которое выразилось в том, что Ответчик не включил в Опись (перечень) всех действующих обязательств Продавца, оформленных в Приложении №6 к Договору купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Ростовкапстрой» от 27.10.2022, требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Ростовкапстрой» в размере 1 342 851,05 руб. и требования ФИО3 к ООО «Ростовкапстрой» в размере 654 439 руб., что, по мнению Истца, является основанием для взыскания убытков, согласно ст. 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик с доводами Истца не согласен, считает их неправомерными и не подлежащими удовлетворению, в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п. 4.4. Договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Ростовкапстрой» от 27.10.2022 «в дату заключения настоящего Договора Продавец обязуется предоставить Покупателю Опись (перечень) всех действующих обязательств общества с ограниченной ответственностью «Ростовкапстрой» (далее – Общество), что будет являться Приложением №6 к Договору купли-продажи доли».

Согласно п. 6.1. Договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Ростовкапстрой» от 27.10.2022 «с учетом ограничений, приведенных в Приложении №5, Продавец на дату настоящего Договора предоставляет Покупателю заверения об обстоятельствах в значении ст. 431.2 ГК РФ, которые приведены в Приложении №3 («Заверения Продавца») и Приложении №6 («Опись обязательств и документов».

Согласно п.п.b п. 8.1. Договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Ростовкапстрой» от 27.10.2022 «Покупатель подтверждает, что ему известно о финансовом состоянии Общества, деятельности Общества, согласно сведениям, указанным в Приложении №6 к Договору».

Покупатель подтверждает, что он ознакомлен с судебными и исполнительными делами, Стороной которых является Общество. Перечень судебных и исполнительных дел представлен в Приложении №6 к Договору. Обязательства Общества по оплате, в рамках указанных дел, исполняются за счет Продавца в следующие сроки:

- в течение 5 (пяти) рабочих дней, с момента возникновения обязательств по оплате, по делам, которые в момент заключения настоящего Договора находятся в стадии судебного разбирательства и решение по которым не вступило в законную силу;

- в течение 5 (пяти) рабочих дней, с момента заключения Договора, для существующих на момент заключения настоящего Договора обязательств по оплате (в том числе по исполнительным листам, не предъявленным ко взысканию);

Продавец, в указанный срок предоставляет Обществу необходимую сумму денежных средств для их погашения».

В Приложении №6 к Договору в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Ростовкапстрой» от 27.10.2022 (далее – Договор купли-продажи доли) содержится Опись обязательств и документов, в которой указаны данные о судебных разбирательствах и исполнительных производствах, с указанием реквизитов указанных судебных дел и исполнительных производств и сумм ко взысканию.

Из Договора купли-продажи доли следует, что имеющиеся на дату заключения Договора купли-продажи доли (27.10.2022 года) суммы ко взысканию, предъявленные к ООО «Ростовкапстрой» (далее – Общество) в рамках судебных разбирательств, производство по которым возбуждено, но не завершено, а также неисполненные на дату заключения Договора купли-продажи доли исполнительные производства/исполнительные листы, полученные, но не предъявленные ко взысканию, будут возмещены Продавцом.

В п. 16 Приложения №3 «Заверения об обстоятельствах Продавца» к Договору купли-продажи доли предусмотрено, что «Продавец заверяет, что предоставленная им Опись (перечень) обязательств и документов Общества, указанных в Приложении №6 к Договору, является полной, достоверной и исчерпывающей. Иные обязательства и документы, не указанные в Приложении №6 к Договору, у Общества отсутствуют».

Требование о взыскании убытков в размере 1 342 851,05 руб., Истец обосновывает тем, что требования ФИО1, ФИО2, установленные определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения от 15.02.2024 по делу № 2-1982/2023, по мнению Истца, должны были быть включены в Опись (перечень) обязательств и документов Общества, указанных в Приложении №6 к Договору купли-продажи доли. Отсутствие данного требования в Описи свидетельствует, по мнению Истца, о предоставлении Продавцом недостоверных заверений об обстоятельствах.

Однако, из материалов дела следует, требование о взыскании 1 342 851,05 руб. было предъявлено ФИО1, ФИО4 только 31.07.2023 г., согласно данным картотеки Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону (спустя 8 месяцев после заключения Договора купли-продажи доли).

Ссылка Истца на акт осмотра квартиры от 05.07.2022 года, в котором перечислены недостатки квартиры, оценена судом и не принимается в качестве подтверждения, что требования ФИО1, ФИО4 были заявлены до даты заключения договора купли продажи доли, так как данный акт не содержит обязательства Продавца возместить ФИО1, ФИО4 денежные средства или устранить недостатки. В п. 4 Акта указано, что «Стороны признают, что подписание Акта представителем Застройщика подтверждает только факт осмотра квартиры и не означает согласие Застройщика с перечисленными участником долевого строительства недостатками. К устранению Застройщиком принимаются только те недостатки, которые признаются дефектами согласно строительным нормам и правилам, проекту строительства жилого дома». «Осмотр квартиры и оборудования произведен участником долевого строительства самостоятельно, без присутствия Застройщика и без участия специалиста, согласованного Застройщиком».

Судом установлено, что представленный в материалы дела акт осмотра квартиры от 05.07.22 г. не свидетельствует о том, что застройщик принял на себя обязательство по устранению недостатков в квартиры ФИО1, ФИО4, в связи с чем довод Истца о нарушении застройщиком срока устранения недостатков – 19.08.22 года не подтвержден доказательствами.

С требованием в суд о возмещении недостатков ФИО1, ФИО4 обратились только 31.07.2023 г., то есть после того как Продавец утратил контроль над Обществом, в связи с отчуждением Покупателю 100 % долей в уставном капитале ООО «Ростовкапстой».

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что на дату заключения Договора купли-продажи доли – 27.10.2022 г., обязательство ООО «Ростовкапстрой» перед ФИО1, ФИО4 отсутствовало.


Кроме того, суд принимает во внимание, что Истцом нарушено обязательство, предусмотренное п. 9 Приложения №5 к Договору купли-продажи доли в соответствии с которым «если Покупателю или Обществу станет известно о каких-либо исках, претензиях, запросах, расследованиях или требованиях третьих лиц в отношении Покупателя или Общества, которые могут стать основанием для предъявления Покупателем требований к Продавцу в связи с предоставлением Покупателю недостоверных Заверений Продавца («Требования третьих лиц»), Покупатель обязуется в срок не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с момента, когда Покупателю стало известно о таких требованиях третьих лиц:

- направить Продавцу письменное уведомление о предъявлении Покупателю или Обществу Требований третьих лиц с подробным изложением обстоятельств требования и примерным расчетом сумм требования;

- предпринять разумные усилия для защиты интересов Покупателя или Общества перед третьими лицами».

Письмо (исх. №27/1-02-2023 от 27.02.2023), на которое ссылается Истец в иске, в подтверждение уведомления Ответчика о наличии претензий к ООО «Ростовкаптрой» со стороны ФИО1, ФИО2 было направлено не Ответчику, а в АО ТЗ-Регион (что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 35000080203113, по квитанции об отправке, представленной Истцом как доказательство надлежащего уведомления Ответчика. Следовательно представленные в материалы дела документа свидетельствуют о том, что Истец о требованиях, предъявленных ФИО1, ФИО2, в установленные Договором купли-продажи доли сроки Ответчику не сообщил.

Не уведомив Ответчика о требованиях ФИО1, ФИО2 и не оспаривая их обоснованность в суде, Истец заключил с ФИО1, ФИО2 мировое соглашение на сумму иска, признав тем самым требования Истца.

При этом, согласно п. 12 Приложения 5 к Договору купли-продажи доли, в соответствии со ст. 327.1 ГК РФ в случае несоблюдения Покупателем процедуры, предусмотренной п. 9, 10, право Покупателя на предъявление требований к Продавцу, в связи с предоставлением недостоверных Заверений прекращается.

Требование о взыскании убытков в размере 654 439 руб., Истец обосновывает тем, что требования ФИО3 к ООО «Ростовкапстрой», установленные заочным решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.12.2023 по делу №2-3330/23, должны были быть включены в Опись (перечень) обязательств и документов Общества, указанных в Приложении №6 к Договору купли-продажи доли. Отсутствие данного требования в Описи свидетельствует, по утверждению Истца, о предоставлении Продавцом недостоверных заверений об обстоятельствах.

Согласно мотивировочной части заочного решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.12.2023 по делу №2-3330/23, требования ФИО3 вытекают из недостатков, выявленных им в отделочных работах, за устранением которых ФИО3 обращался в управляющую организацию ПИК-КОМФОРТ с заявками в период с 09.12.2022 по 04.05.2023 года. Согласно указанному заочному решению с участием управляющей организации был составлен акт осмотра от 23.03.2023 г., акт обследования от 05.05.2023 г.

Требование о взыскании 654 439 руб. было предъявлено ФИО3 в суд 02.06.2023 г. согласно данным картотеки дел Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону (спустя 7 месяцев после заключения Договора купли-продажи доли).

Судом установлено, что на дату заключения Договора купли-продажи доли – 27.10.2022 г., обязательство ООО «Ростовкапстрой» перед ФИО3 отсутствовало.

Исследовав материалы суд установил, что требования ФИО1, ФИО2 и требования ФИО3 к ООО «Ростовкапстрой» были заявлены после даты заключения Договора купли-продажи доли (27.10.2022), а именно 31.07.2023 и 02.06.2023 года, соответственно.

Так как на дату заключения Договора купли-продажи доли (27.10.2022) требования ФИО1, ФИО2 отсутствовали, то они не могли и не должны были быть включены в Опись (перечень) обязательств и документов Общества, указанных в Приложении №6 к Договору.

Довод Истца о том, что Ответчик предоставил Истцу заверения об обстоятельствах, в том, что обязательства, которые будут иметься в будущем у Общества, также подлежат возмещению Продавцом, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, условия заключенного Истцом и Ответчиком Договора не содержат положений о том, что продавец взял на себя обязательство по возмещению будущих требований, которые могут быть предъявлены к Обществу после перехода к Истцу/Покупателю прав собственности на 100 % долей в уставном капитале Общества.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд установил, что Ответчик, в соответствии условиями Договора купли-продажи доли согласованным сторонами, взял на себя обязательство оплатить суммы ко взысканию, существующие, предъявленные Обществу на дату заключения Договора купли-продажи доли, будущие требования к ООО «Ростовкапстрой», предъявленные после даты заключения Договора купли-продажи доли не подлежат возмещению Продавцом.

Продавец, действуя добросовестно, перечислил в Приложении №6 к Договору купли-продажи доли все действительные, предъявленные на дату заключения договора купли-продажи доли требования к Обществу и обязался оплатить суммы, предъявленные по ним ко взысканию. В соответствии со ст. 431.2 ГК РФ Ответчик предоставил Истцу заверение в том, что перечень таких обязательств на дату заключения Договора купли-продажи доли является полным. Доказательств того, что Ответчик принял на себя обязательство возмещать суммы, которые будут взысканы с Общества после даты заключения Договора купли-продажи доли 27.10.2022 г., не представлено.

Утверждение Истца о том, что предъявленные к Обществу в будущем требования влияют на финансово-хозяйственную деятельность Общества, так как увеличивают расходы, которые Обществу потребуется понести и о которых не знал Покупатель, т.к. Продавец не предоставил ему такую информацию, не имеют правового значения, так как судом установлено, что Продавец не брал на себя обязательства по возмещению всех будущих требований к Обществу, а Покупатель, являясь юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет связанные с осуществлением такой деятельности риски.

ООО «Ростовкапстрой», сто процентов долей в уставном капитале которого были приобретны Истцом у Ответчика, с даты его учреждения 11.07.2006 г. является застройщиком многоквартирных жилых домов, в период с 2006 по 2022 годы построило и ввело в эксплуатацию в г. Ростове-на-Дону Жилой комплекс «Норд», состоящий из семи многоквартирных жилых домов, на момент заключения Договора купли-продажи доли Общество продолжало строительство Жилого комплекса «Норд-Премьер», состоящего из шести корпусов, финансирование строительства осуществлялось застройщиком на основании договоров участия в долевом строительстве многоквартирных домов согласно требованиям Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «О участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее – Закон № 214-ФЗ). Нормами Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что после завершения строительства застройщик продолжает нести перед участниками долевого строительства гарантийные обязательства в течение гарантийного срока, предусмотренного ст. 7 Закона №214-ФЗ.

Истец, является лицом осуществляющим предпринимательскую деятельность и заключая сделку по приобретению 100 % долей в уставном капитале застройщика – ООО «Ростовкапстрой» за 200 (двести) миллионов рублей, не мог не знать о том, что финансовые обязательства такого застройщика продолжают действовать после завершения строительства и передачи квартир в построенных домах участникам долевого строительства и предусматривают устранение или возмещение стоимости устранения недостатков объектов, построенных таким застройщиком, в пределах гарантийного срока.

Предъявленные Истцом требования о возмещении убытков в связи с недостоверными заверениями Продавца, по сути представляют собой требование о возмещении Продавцом Покупателю любых требований участников долевого строительства, предъявленных к Обществу уже после приобретения Покупателем контроля на Обществом (даты заключения Договора купли-продажи доли), в том числе требований в рамках гарантийного срока, установленного Законом №214-ФЗ.

Однако, Продавец не предоставлял Покупателю таких заверений и не брал на себя таких обязательств.

Заверения об обстоятельствах, предусмотренные в пп. 4.4. 6.1., 8.1, 8.2., Приложении №3 «Заверения об обстоятельствах Продавца», Приложении №5 «Ограничение ответственности Продавца», Приложении №6 «Опись обязательств и документов» Договора купли-продажи доли не содержат условий о том, что Продавец возмещает Покупателю все требования, предъявленные в Обществу в будущем, в том числе участников долевого строительства.

Если бы Стороны договорились об этом, они бы предусмотрели такое обязательство Продавца в Договоре купли-продажи доли, явно указав на такое обязательство и установив порядок и сроки возмещения таких расходов Продавцом. Однако, Стороны не согласовывали такого условия в договоре, напротив, Продавец гарантировал Покупателю возмещение только сумм, предъявленных ко взысканию к Обществу на дату заключения Договора купли-продажи доли, но не на будущее время.

Положения п. 12.2 Договора купли-продажи доли, на которые ссылается Истец в иске, также не свидетельствуют о том, что Продавец принял на себя обязательство по возмещению всех имущественных потерь Покупателя, по претензиям к Обществу, которые будут предъявлены в будущем, в том числе по гарантийным обязательствам Общества перед участниками долевого строительства.

Согласно п. 12.2 Договора купли-продажи доли «с учетом Приложения №5 к Договору, в соответствии со ст. 406.1. ГК РФ Продавец принимает на себя обязательство возместить фактически понесенные имущественные потери Покупателя, возникшие в связи с претензиями Обществу за период до даты Договора, потери, причиненные Обществу вследствие нарушения Заверений об обстоятельствах Продавца».

Согласно статье 406.1 ГК РФ «стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

Таким образом, предусмотренный ст. 406.1 ГК РФ механизм возмещения имущественных потерь одной из сторон сделки предполагает, что если у одной из сторон сделки возникают отрицательные имущественные последствия, не в результате нарушения обязательства противоположной стороной, а в результате возникновения обстоятельств, которые стороны заранее определили в договоре и риск возмещения которых принимает на себя противоположная сторона, в связи с достигнутой в таком соглашении договоренностью.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что применяя положения статьи 406.1 ГК РФ следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон - возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства, положения статьи 406.1 ГК РФ не подлежат применению.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из содержания в п.12.2. Договора купли-продажи доли следует, что речь идет об ответственности Продавца в случае предоставления недостоверных заверений об обстоятельствах, следовательно, положения статьи 406.1 ГК РФ в данном случае неприменимы.

В п. 12.2. договора стороны согласовали применение к Продавцу санкций в виде возмещения «потерь», вследствие предоставления Продавцом недостоверных заверений, включая непредоставление Продавцом Покупателю полных данных о предъявленных в суд на дату заключения Договора купли-продажи доли обязательств перед третьими лицами, которые возникли в период до даты Договора купли-продажи доли.

Несмотря на ссылку в п. 12.2. на ст. 406.1 ГК РФ и использование формулировки возмещение «потерь», а не возмещение «убытков» согласно п. 1 ст. 431.2 ГК РФ, регламентирующую меры ответственности за предоставление недостоверных заверений об обстоятельствах, Стороны согласовали в п. 12.2 условие именно о возмещение убытков, в случае нарушения Продавцом своих обязательств, предусмотренных Договором купли-продажи доли, о чем свидетельствует, помимо других положений договора, то, что стороны поместили п. 12.2 в раздел договора «ответственность», а также буквальное толкование положений данного пункта, т.к. возмещение потерь согласно ст. 406.1 имеет место не как санкция за нарушение обязательства, а как добровольно принятое на себя стороной сделки обязательство о возмещении потерь в случае возникновения обстоятельства, которое стороны явно и недвусмысленного определили в своем соглашении.

Таким образом, руководствуясь разъяснениями п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пункт 12.2 Договора купли-продажи доли нельзя квалифицировать как соглашение о возмещении потерь, регламентированное ст. 406.1 ГК РФ, поскольку по смыслу п. 12.2. договора стороны имели в виду отрицательные имущественные последствия, наступившие в результате предоставления Продавцом недостоверных заверений об обстоятельствах согласно ст. 431.2 ГК РФ, которые дают право требовать возмещения убытков, как санкции за недостоверность данных заверений.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Ответчиком не допущено нарушение предоставленных Истцу в договоре купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Ростовкапстрой» заверений об обстоятельствах. Требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Ростовкапстрой», на основании которых Истец обосновывает свои требования о возмещении убытков, на дату заключения договора купли-продажи доли (27.10.2022) отсутствовали.

Ответчик принял на себя обязательство оплатить суммы ко взысканию, существующие, предъявленные Обществу на дату заключения Договора купли-продажи доли.

Условия заключенного Истцом и Ответчиком Договора не содержат положений о том, что Продавец взял на себя обязательство по возмещению будущих требований, которые могут быть предъявлены к Обществу после перехода к Истцу/Покупателю прав собственности на 100 % долей в уставном капитале Общества.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства судом установлено, что у Истца отсутствуют основания для предъявления требования о взыскании убытков в связи предоставлением Ответчиком недостоверных заявлений об обстоятельствах. Ответчиком в Договоре купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Ростовкапстрой» от 27.10.2022 предоставлены Покупателю достоверные и полные заверения об обстоятельствах.

Ввиду изложенного нет оснований для взыскания в пользу Истца убытков в размере 1 997 290 рублей 05 копеек. Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Госпошлина и иные судебные издержки, понесенные истцом, относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 110, 111, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ Бурмаков И. Ю.