Решение от 15 мая 2017 г. по делу № А53-3850/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-3850/2017
15 мая 2017 года
город Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2017года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2017 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Хатламаджияном,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью «Самур» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Веста» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основной задолженности в сумме 5.219.012 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности № 1 от 18.10.2016 г.,

от ответчика – директор ФИО2,

установил, что ООО «Самур» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Веста» о взыскании основной задолженности в сумме 5.219.012 руб. (уточненные требования), образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда № 2/1 от 23.05.2014 г., по договору подряда № 7/1 от 23.05.2014 г., по договору подряда № 8/1 от 23.05.2014 г. и по договору подряда № 10/1 от 23.05.2014 г.

Представителями истца и ответчика в судебном заседании представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика основную задолженность в сумме 5.219.012 руб., образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда № 2/1 от 23.05.2014 г., по договору подряда № 7/1 от 23.05.2014 г., по договору подряда № 8/1 от 23.05.2014 г. и по договору подряда № 10/1 от 23.05.2014 г.

Представитель ответчика исковые требования не признал и просил в иске отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, и пояснив в судебном заседании, что работы были не выполнены в полном объеме, в связи с чем ООО «Веста» неоднократно обращалось к ООО «Самур» с претензиями о выполнении незаконченных работ; акты выполненных работ были подписаны ошибочно; ООО «Веста» в счет взаиморасчетов поставило ООО «Самур» строительные материалы на сумму 2.133.944 руб., которые были истцом приняты, в связи с чем встречные обязательства в указанной сумме должны были быть погашены.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «Веста» (генподрядчиком) и ООО «Самур» (субподрядчиком) был заключен договор подряда № 2/1 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от 23.05.2014 г., в соответствии с условиями которого генподрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирного дома № 17 по адресу: <...> в сроки и на условиях договора. В пункте 4.1 договора сторонами согласовано, что стоимость работ по договору составляет 2.611.319 руб., в том числе сумма НДС 18 % – 398.336 руб. 80 коп. Генподрядчик после подписания актов формы № КС-2 с заказчиком перечисляет на расчетный счет субподрядчика стоимость выполненных работ согласно справке по форме № КС-3 согласно пункту 4.4 договора, после поступления бюджетных средств на расчетный счет генподрядчика и средств собственников (пункт 4.5 договора). Субподрядчик обязуется оплатить генподрядчику стоимость оказываемых услуг генподряда в размере 19 % от стоимости выполненных работ по актам КС-2 и КС-3, в том числе НДС 18 %; акт об оказании услуг генподряда составляется датой подписания соответствующих актов КС-2 и КС-3; оплата за оказанные услуги генподряда производится субподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика не позднее 20 банковских дней после подписания сторонами акта об оказании услуг на основании выставленного генподрядчиком счета или путем оформления акта взаимозачета (пункт 4.3 договора).

Кроме того, между ООО «Веста» (генподрядчиком) и ООО «Самур» (субподрядчиком) был заключен договор подряда № 7/1 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от 23.05.2014 г., в соответствии с условиями которого генподрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирного дома № 3 по адресу: <...> в сроки и на условиях договора. В пункте 4.1 договора сторонами согласовано, что стоимость работ по договору составляет 3.492.264 руб., в том числе сумма НДС 18 % – 532.718 руб. 24 коп. Генподрядчик после подписания актов формы № КС-2 с заказчиком перечисляет на расчетный счет субподрядчика стоимость выполненных работ согласно справке по форме № КС-3 согласно пункту 4.4 договора, после поступления бюджетных средств на расчетный счет генподрядчика и средств собственников (пункт 4.5 договора). Субподрядчик обязуется оплатить генподрядчику стоимость оказываемых услуг генподряда в размере 19 % от стоимости выполненных работ по актам КС-2 и КС-3, в том числе НДС 18 %; акт об оказании услуг генподряда составляется датой подписания соответствующих актов КС-2 и КС-3; оплата за оказанные услуги генподряда производится субподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика не позднее 20 банковских дней после подписания сторонами акта об оказании услуг на основании выставленного генподрядчиком счета или путем оформления акта взаимозачета (пункт 4.3 договора).

Также, между ООО «Веста» (генподрядчиком) и ООО «Самур» (субподрядчиком) был заключен договор подряда № 8/1 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от 23.05.2014 г., в соответствии с условиями которого генподрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирного дома № 1 по адресу: <...> в сроки и на условиях договора. В пункте 4.1 договора сторонами согласовано, что стоимость работ по договору составляет 3.724.379 руб., в том числе сумма НДС 18 % – 568.125 руб. 61 коп. Генподрядчик после подписания актов формы № КС-2 с заказчиком перечисляет на расчетный счет субподрядчика стоимость выполненных работ согласно справке по форме № КС-3 согласно пункту 4.4 договора, после поступления бюджетных средств на расчетный счет генподрядчика и средств собственников (пункт 4.5 договора). Субподрядчик обязуется оплатить генподрядчику стоимость оказываемых услуг генподряда в размере 19 % от стоимости выполненных работ по актам КС-2 и КС-3, в том числе НДС 18 %; акт об оказании услуг генподряда составляется датой подписания соответствующих актов КС-2 и КС-3; оплата за оказанные услуги генподряда производится субподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика не позднее 20 банковских дней после подписания сторонами акта об оказании услуг на основании выставленного генподрядчиком счета или путем оформления акта взаимозачета (пункт 4.3 договора).

Между ООО «Веста» (генподрядчиком) и ООО «Самур» (субподрядчиком) был заключен договор подряда № 10/1 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от 23.05.2014 г., в соответствии с условиями которого генподрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирного дома № 48 по адресу: <...> в сроки и на условиях договора. В пункте 4.1 договора сторонами согласовано, что стоимость работ по договору составляет 1.641.276 руб., в том числе сумма НДС 18 % – 250.364 руб. 14 коп. Генподрядчик после подписания актов формы № КС-2 с заказчиком перечисляет на расчетный счет субподрядчика стоимость выполненных работ согласно справке по форме № КС-3 согласно пункту 4.4 договора после поступления бюджетных средств на расчетный счет генподрядчика и средств собственников (пункт 4.5 договора). Субподрядчик обязуется оплатить генподрядчику стоимость оказываемых услуг генподряда в размере 19 % от стоимости выполненных работ по актам КС-2 и КС-3, в том числе НДС 18 %; акт об оказании услуг генподряда составляется датой подписания соответствующих актов КС-2 и КС-3; оплата за оказанные услуги генподряда производится субподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика не позднее 20 банковских дней после подписания сторонами акта об оказании услуг на основании выставленного генподрядчиком счета или путем оформления акта взаимозачета (пункт 4.3 договора).

В соответствии с заключенными договорами, субподрядчик, в период с июля по ноябрь 2014 г., выполнил для заказчика работы на сумму 11.469.238 руб., которые были приняты надлежащим образом заказчиком, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Кроме того, сторонами, при подписании актов о приемке выполненных работ формы КС-2, указывалось на снятие 19 % от суммы каждого акта в счет оплаты оказанных услуг генподряда, в связи с чем ООО «Веста» обязано оплатить ООО «Самур» по указанным актам сумму в размере 9.290.085 руб. Ответчик, в нарушение условий договора, выполненные работы своевременно и полностью не оплатил, осуществив лишь частичную оплату в размере 6.250.226 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора составляет 3.039.859 руб.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате выполненных работ, ООО «Самур» направило ООО «Веста» претензию от 11.01.2017 г., исх. № 10, с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности подлежит удовлетворению частично, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами, установленными статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. А статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Однако, условие договоров (пункт 4.5 договоров) делает возможность отсрочки оплаты работы по сути бессрочной; ставит оплату в зависимость исключительно от усмотрения генподрядчика или третьих лиц и превращает возмездные договоры в безвозмездные, что противоречит правовой природе договора подряда (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, поскольку в представленных документах не содержится положений, которые бы определили точный срок оплаты ответчиком за выполненные работы истцом, то, следовательно, применяются правила установленные частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Так как пунктом 4.5 договоров предусмотрено, что генподрядчик после подписания актов формы № КС-2 с заказчиком перечисляет на расчетный счет субподрядчика стоимость выполненных работ согласно справке по форме № КС-3 согласно пункту 4.4 договора после поступления бюджетных средств на расчетный счет генподрядчика и средств собственников, то оплата за выполненные работы должна была быть произведена ответчиком в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении – то есть не позднее 21.05.2017 г., поскольку претензия с требованием об оплате выполненных работ получена заказчиком 12.05.2015 г.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ, доказательства перечисления денежных средств ответчиком в адрес истца, в том числе выписку по операциям по счету, претензию с доказательствами ее направления в адрес ответчика. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

Однако, при определении суммы основной задолженности суд исходит из следующего: так, согласно пункту 4.3 договоров субподрядчик обязуется оплатить генподрядчику стоимость оказываемых услуг генподряда в размере 19 % от стоимости выполненных работ по актам КС-2 и КС-3, в том числе НДС 18 %; акт об оказании услуг генподряда составляется датой подписания соответствующих актов КС-2 и КС-3; оплата за оказанные услуги генподряда производится субподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика не позднее 20 банковских дней после подписания сторонами акта об оказании услуг на основании выставленного генподрядчиком счета или путем оформления акта взаимозачета. Вместе с тем, как следует из материалов дела, между ООО «Веста» и ООО «Самур» в 2014 г. при подписании актов о приемке выполненных работ формы КС-2, указывалось на снятие 19 % от суммы каждого акта в счет оплаты оказанных услуг генподряда, в связи с чем суд приходит к выводу, что сторонами согласован именно такой порядок оформления и оплаты субподрядчиком генподрядчику стоимости оказываемых услуг генподряда в размере 19 % от стоимости выполненных работ. Действия ООО «Веста» и ООО «Самур» в течение всего периода времени до заявления истцом ходатайства об уточнении исковых требований (до 03.04.2017 г.), в том числе неоформление актов об оказании услуг генподряда, невыставление генподрядчиком счетов на оплату генподрядных услуг, непредъявление требований субподрядчику, свидетельствуют о прекращении взаимных обязательств между ООО «Веста» и ООО «Самур» в этой части, в связи с чем требования ООО «Самур» о взыскании задолженности могут быть удовлетворены только в сумме 3.039.859 руб. При этом суд учитывает то обстоятельство, что данные действия были произведены руководителями ООО «Веста» и ООО «Самур» в 2014 г. при оформлении актов о приемке выполненных работ, до введения процедуры наблюдения в отношении истца в 2016 г.

Довод ответчика о том, что истцу надлежит в иске в части взыскания суммы в размере 2.133.944 руб. отказать, в связи с тем, что указанный долг погашен поставкой строительных материалов и между сторонами 04.03.2016 г. заключено соглашение о погашении задолженности, судом отклоняется, поскольку соглашение о погашении задолженности от 04.03.2016 г. заключено в отношении предоставленного ООО «Самур» займа, других доказательств о состоявшемся взаимозачете по договору поставки строительных материалов № 01/01 от 01.01.2014 г. и по договорам подряда ответчиком не представлено.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 3.039.859 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «Самур» к ООО «Веста» о взыскании основной задолженности в сумме 5.219.012 руб., подлежит удовлетворению частично.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом в сумме 28.595 руб. 81 коп. на ответчика, а в сумме 20.499 руб. 19 коп. – на истца, поскольку требования истца удовлетворены судом частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 190, 309, 310, 314, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веста» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самур» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3.039.859 руб. основной задолженности.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самур» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации 20.499 руб. 19 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веста» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации 28.595 руб. 81 коп. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.М. Брагина