Решение от 11 августа 2019 г. по делу № А41-49736/2019

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-49736/19
12 августа 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 06 августа 2019

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2019


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ

к ООО ПО "РЕМЖИЛСЕРВИС"

о взыскании задолженности в сумме 1 003 043,57 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО ПО "РЕМЖИЛСЕРВИС" о взыскании задолженности по Договору теплоснабжения  от 01.09.2017 № 09-01-50-01-057 за сентябрь 2018 в размере 927 000 руб. и неустойки в размере 76 043 руб.57 коп.

Представитель ответчика явился в судебное заседание, представил в судебное заседание доказательства оплаты задолженности по договору теплоснабжения  от 01.09.2017 № 09-01-50-01-057 за сентябрь 2018 в размере 927 000 руб. (платежное поручение № 550 от 16.07.2019 г., на сумму 153 285 руб. № 595 02.08.2019 г. на сумму 773 715 руб.) а также контррасчет неустойки с учетом произведенной оплаты задолженности по договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Рассмотрев спор по существу, суд установил следующее.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) - теплоснабжающая организация (далее - Истец) создано Приказом Министра обороны Российской Федерации № 155 от 02 марта 2017 года.

Основной целью Учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Между Федеральным Государственным Бюджетным Учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации и ООО ПО "РЕМЖИЛСЕРВИС" заключен Договор теплоснабжения  от 01.09.2017 № 09-01-50-01-057

На условиях вышеуказанного Договора, Истец обязался подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель, а на Ответчика возлагалась обязанность принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель в объеме, в сроки, и на условиях, предусмотренных указанным договором.

Истец поставил Ответчику, а Ответчик фактически потребил тепловую энергию и (или) теплоноситель за сентябрь 2018 г. на сумму 1 691 656,52 руб.

Согласно п. 5.5. договора теплоснабжения  от 01.09.2017 № 09-01-50-01-057: "…в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги по отоплению непосредственно Теплоснабжающей организации Исполнитель перечисляет плату за полученную по настоящему договору тепловую энергию и (или) теплоноситель до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, любыми способами, которые допускаются законодательством РФ. Оплата производится в размере 100% стоимости фактического объема потребления тепловой энергии (или) теплоносителя на основании счетов, выставляемых к оплате Теплоснабжающей организацией, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом…"

Истцом в адрес Ответчика были выставлены к оплате счета и счет-фактура по договору, которые на момент подачи иска Ответчиком не оплачены, в результате чего перед Истцом образовалась задолженность за тепловую энергию на общую сумму 927 000 руб.

Истец направил Ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени Ответчиком задолженность не оплачена.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в полном объеме в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд исследовал материалы дела, изучил представленные документы и считает требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждено оказание услуг по договору на указанную сумму.

Однако, задолженность в размере 927 000 руб. полностью погашена, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 550 от 16.07.2019 г. на сумму 153 285 руб., № 595 от 02.08.2019 г. на сумму 773 715 руб.

При указанных обстоятельствах, с учетом наличия доказательств погашения задолженности по договору, требования в указанной части подлежат отклонению в полном объеме.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 04.11.2018 по 18.03.2019 в размере 76 043 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.12 договора установлена Ответственность ответчика за неисполнение в срок, предусмотренным договором, обязательств по оплате полученных услуг в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ от суммы не исполненного обязательства, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем расчета до 60 дня просрочки, с 61 по 90 день просрочки оплаты – 1/170 ставки, с 91 дня просрочки оплаты по день фактической оплаты – 1/130 ставки.

В основу заявленных истцом требований о взыскании неустойки за указанный период положена сумма основного долга в размере 927 000 руб., без учета произведенных ответчиком платежей.

Доводы Ответчика о необходимости  расчета неустойки с 16 числа месяца следующего за расчетным в случае просрочки оплаты основного долга согласно п. 5.5 договора, судом принимаются и признаются верными.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в ответе на вопрос № 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" указано, что статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Таким образом, представленный расчет Истца и контррасчет неустойки Ответчика отклоняется судом, суд произвёл расчет неустойки, согласно действующей процентной ставки  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, а именно 7,25% за период с 16.11.2018 по 18.03.2019 г. что составляет 66 795,05 руб., в остальной части суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд      

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ПО "РЕМЖИЛСЕРВИС" в пользу ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ неустойку за период с 16.11.2018 по 18.03.2019 в размере 66 795,05 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с ООО ПО "РЕМЖИЛСЕРВИС" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 22 818 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


Судья                                                                                                   Ю.А. Фаньян