Решение от 22 января 2021 г. по делу № А78-11449/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11449/2019
г.Чита
22 января 2021



Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021

Решение изготовлено в полном объёме 22 января 2021


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А.Фадеева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

государственного учреждения здравоохранения "Читинская центральная районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Гигант" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 295561,28 руб., об обязании устранить недостатки

при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

установил:

Государственное учреждение здравоохранения "Читинская центральная районная больница" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Гигант" о взыскании штрафа в размере 235814,25 руб., неустойки за просрочку исполнения подрядчиком обязательств по государственному контракту №Ф.2018.325576 от 16.07.2018 в сумме 25939,56 руб., непредвиденных расходов в размере 39702,82 руб., об обязании устранить недостатки в редакции ходатайства от 14.12.2020.

В судебное заседание стороны полномочных представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела отклонено в связи с необоснованностью.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что 16 июля 2018 года на основании проведенного аукциона между Государственным учреждением здравоохранения «Читинская центральная районная больница» и Обществом с ограниченной ответственностью «Гигант» был заключен государственный контракт № Ф.2018.325576 на текущий ремонт здания стационара Домнинской участковой больницы, расположенного по адресу: Забайкальский край. <...>.

В соответствии с условиями Контракта, Подрядчик (ООО «Гигант») принял на себя обязательства по текущему ремонту помещений Домнинской участковой больницы. Выполняемые работы должны были производиться в соответствии с локально-сметным расчетом и техническим заданием. Срок выполнения работ: со дня подписания государственного контракта до 1 сентября 2018 года.

Работы были выполнены с нарушением срока и приняты заказчиком 30.11.2018.

В ходе эксплуатации помещений работниками учреждения выявлены недостатки.

До настоящего времени Подрядчиком не исполнено требование Заказчика, предусмотренное п. 7.2 Контракта, об устранении недостатков, допущенных по вине Подрядчика и обнаруженных в период гарантийного срока.

Полагая, что нарушение обязательств является основанием для взыскания штрафа, неустойки и понуждения выполнения работ, истец обратился в арбитражный суд.

Требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы приняты заказчиком по акту от 30.11.2018.

По правилам п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 7.2. контракта подрядчик обязан устранять за счет собственных средств, бесплатно, в установленный Заказчиком срок недостатки вследствие некачественно выполненных работ.

В силу п.1 ст.723 ГК РФ В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Гарантийный срок устранения недостатков составляет 24 месяца (п.7.1 контракта).

По правилам п.2 ст.755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Для выявления факта наличия недостатков и причин их возникновения была проведена судебная экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением от 05.02.2020 подрядчик без согласования с заказчиком произвел замену работ: вместо штукатурки стен выполнил обшивку листами ГВЛ, что негативно влияет на теплоизоляцию стен и здания в целом, замену заделки проемов в деревянных стенах и перегородках на обшивку листами ГВЛ, также экспертом выявлены недостатки, ухудшающие качество работ (листы 15-17 заключения)

Исходя из условий государственного контракта и требований ст.755 ГК РФ ответчик несет ответственность за недостатки выполненных работ и использованных материалов, если не докажет, что такие недостатки образовались в результате деятельности самого истца.

Доказательств ненадлежащей эксплуатации ответчик в материалы дела не представил (ст.65 АПК РФ).

Ответчик требования истца не оспорил.

Таким образом, требования истца в части обязания устранения недостатков обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению.

В отношении объемов работ суд принимает перечень, представленный истцом в судебном заседании 21.01.2021.

За просрочку исполнения обязательств истец произвел начисление неустойки на основании п.6.3 контракта в сумме 20044,21 руб. и штрафа на основании п.6.4 контракта в сумме 235814,25 руб.

Как указано в п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет соответствует договору и признан судом верным.

Нарушение сроков выполнения работ и выполнение работ с отступлением от условий договора, является основанием для применения предусмотренной договором ответственности.

Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, свидетельствующих о том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленного штрафа, ответчиком не представлено.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Размер ответственности перевозчика и возможность его уменьшения устанавливается судом в каждом конкретном случае, исходя из представленных доказательств и характера допущенной просрочки, обстоятельств способствовавшей ее возникновению, поведению лица, допустившего нарушение.

По общему правилу истец не обязан доказывать размер убытков, подлежащих компенсации при взыскании неустойки.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Требования в данной части иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании непредвиденных расходов в сумме 39702,82 руб. подлежат отклонению по следующим основаниям.

По правилам ч.4 ст.709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Пунктами 4.2, 4.3 контракта предусмотрено, что цена является фиксированной и подлежит уменьшению только по соглашению сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оснований для взыскания указанной суммы с подрядчика не имеется.

В данной части иска следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины и услуг эксперта подлежат отнесению на истца и ответчика по правилам ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Гигант" (ОГРН <***>, ИНН <***>) выполнить работы по устранению недостатков по государственному контракту №Ф.2018.325576 от 16.07.2018 здания стационара Домнинской участковой больницы, расположенного по адресу: <...> в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу:

1) Укрепление существующей подшивки потолка сеткой проволочной, ремонт штукатурки потолков по дереву известково-алебастровым раствором, окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей потолков ранее окрашенных водоэмульсионной краской. Помещений общей площадью 173,00 кв.м. Помещения: комната отдыха осмн, кабинет ординаторской, бытовая комната персонала стационара, помещение аптеки, кабинет старшей медсестры, палата дневного стационара, палаты № 1.2,3,4.5, кабинет диспетчерской смп, столовая, раздаточная.

2) Укрепление существующей подшивки стен сеткой проволочной, ремонт штукатурки внутренних стен по дереву, известково-алебастровым раствором с последующей оклейкой обоями. Помещений общей площадью 158,58 кв.м. Помещения: комната отдыха осмн. кабинет ординаторской, бытовая комната персонала стационара, кабинет старшей медсестры.

3) Укрепление существующей подшивки стен сеткой проволочной, ремонт штукатурки внутренних стен по дереву, известково-алебастровым раствором с окрашиванием масляной краской поверхностей стен. Помещений общей площадью 666,89 кв.м. Помещения: помещение аптеки, палаты № 1,2,3,4,5 и дневного стационара, кабинет диспетчерской СМП, столовая, раздаточная, коридор в брусовой части здания.

4) Выравнивание лаг с изготовлением прокладок, с повторной укладкой плит ДСП и ковров линолеума и установка плинтуса. (Помещений общей площадью 69,6 кв.м. Помещения: комната отдыха смп, палаты № 6.7.8.9.10. палата изолятора.

5) Устройство покрытий из линолеума. Помещений общей площадью 176,0 кв.м. Помещения: кабинет старшей медсестры, палаты № 6,7,8,9,10, палата изолятора, столовая, раздаточная, палата дневного стационара, палаты № 1.2.3.4.5. кабинет диспетчерской СМП.

6) Заделка проемов в деревянных стенах и перегородках: из брусьев. Помещений общей площадью 4,1 кв.м. Помещения: палаты дневного стационара. № 1,2.3,4.5

7) Ремонт штукатурного слоя но каменным стенам с последующей окраской масляной краской. Помещений общей площадью 124,87 кв.м. Помещения: палаты № 6.7,8.9,10, палата изолятора и кабинеты физиотерапии.

8) Ремонт штукатурного слоя по каменным стенам с последующей окраской водоэмульсионной краской. Помещений обшей площадью 73,1 кв.м Помещения: палаты № 6.7,8.9,10.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гигант" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного учреждения здравоохранения "Читинская центральная районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в сумме 235814,25 руб., неустойку в сумме 20044,21 руб., расходы по уплате государственной в сумме 13714,00 руб., расходы за проведенную экспертизу в сумме 23550,51 руб., всего – 293122,97 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного учреждению здравоохранения "Читинская центральная районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 487,27 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Е.А. Фадеев