Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А19-15601/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск

29.09.2021 г. Дело № А19-15601/2021

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТД "ТЭК-БАЙКАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664050,<...>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "МАЛЬТИНСКОЕ ЖКХ" (ИНН <***>, ОГРН <***> адрес: 665476,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>)

о взыскании 726 480 руб. 00 коп.

в судебном заседании участвуют:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТД "ТЭК-БАЙКАЛ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "МАЛЬТИНСКОЕ ЖКХ" (далее – ответчик) о взыскании, с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основного долга в размере 726 480 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки от 08.09.2020 № 1.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, иных ходатайств не направил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск с обоснованием имеющихся возражений не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, заявлений и ходатайств не направил, возражений относительно проведения судебного заседания в его отсутствие не заявил.

Суд, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 08.09.2020 № 1, в соответствии с условиями которого истец обязался в установленные договором сроки осуществить поставку товара: уголь каменный в соответствии со спецификацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, а ответчик обязался обеспечить своевременную оплату поставленного товара.

Согласно пункту 3.5 договора оплата товара производится с рассрочкой платежа до августа 2021 года в соответствии с финансовым планом (приложение № 2).

Спецификацией установлена стоимость поставки 2 200 000 руб., цена за тонну 2200 руб., уголь каменный.

Из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов № № № 47 от 22.09.2020, № 65 от 31.10.2020, № 76 от 30.11.2020,№ 91 от 30.12.2020, № 9 от 26.01.2021, № 22 от 22.08.2021, № 31 от 26.03.2021 следует, что истцом ответчику передан товар на общую сумму 2 293 940 руб. 00 коп.

Истец указал на оплату задолженности ответчиком платежными поручениями № 957395 от 24.02.2021 в размере 100 000 руб., № 681952 от 23.03.2021 в размере 225 000 руб., № 667119 от 29.04.2021 в размере 365 000 руб. (назначение платежа «оплата за уголь по договору № 1 от 08.09.2020»).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 2020 ответчик имеет перед истцом задолженность по состоянию на 31.12.2020 в размере 1 342 880 руб., акт подписан со стороны истца и ответчика, имеют печати предприятий.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 30.04.2021 ответчик имеет перед истцом задолженность по состоянию на 30.04.2021 в размере 1 603 940 руб., акт подписан со стороны истца и ответчика, имеют печати предприятий.

Претензией от 01.07.2021 истец просил ответчика погасить задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Из представленного в материалы дела универсального передаточного документа № 46 от 27.08.2021 следует, что истцом ответчику передан товар на общую сумму 122 540 руб. 00 коп.

Истец указал на оплату задолженности ответчиком платежным поручением № 517 от 18.08.2021 в размере 1 000 000 руб. (назначение платежа «оплата основного долга по договору № 1 на поставку угля в 2020-2021»).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с июль 2021-август 2021 ответчик имеет перед истцом задолженность по состоянию на 31.08.2021 в размере 726 480 руб., акт подписан со стороны истца и ответчика, имеют печати предприятий.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты товара в размере 726 480 руб. суду не представлены.

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором поставки, регулируется Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом товаров на общую сумму 2 416 480 руб. 39 коп. и получение его ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами; ответчиком не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3.5 договора оплата товара производится с рассрочкой платежа до августа 2021 года в соответствии с финансовым планом (приложение № 2).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом указано на наличие задолженности в размере 726 480 руб.

Доказательства оплаты ответчиком истцу задолженности в размере 726 480 руб. суду не представлены.

Ответчик наличие задолженности в размере 726 480 руб. ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 726 480 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначальной сумме иска составляет 17 529 руб. 60 коп.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Ходатайство истца удовлетворено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, удовлетворение исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 17 530 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "МАЛЬТИНСКОЕ ЖКХ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТД "ТЭК-БАЙКАЛ" 726 480 руб. – основного долга.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "МАЛЬТИНСКОЕ ЖКХ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 530 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина