Решение от 21 июня 2017 г. по делу № А40-65933/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-65933/2017-148-361
21 июня 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 09 июня 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Нариманидзе Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Декарт»

к АО «Технодинамика»

о взыскании неустойки в размере 1 459,63 евро в рублях по курсу валюты ЦБ РФ на день платежа,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Декарт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «Технодинамика» неустойки в размере 1 459,63 евро.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он просит отказать в удовлетворении иска, считая договор незаключенным.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, и 09 июня 2017 года судом в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения.

16 июня 2017 от АО «Технодинамика» поступило заявление о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 16.03.2016 между ООО «Декарт» (Поставщик) и АО «Технодинамика» (Покупатель) заключен договор на поставку товара № П702-16.

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик принял на себя обязательство по поставке инструмента (Товар), а Покупатель обязался принять и оплатить Товар на условиях, установленных Договором. Согласно прилагаемой к Договору спецификации стоимость поставляемого товара составляет 29 192,67 евро.

Во исполнение условий Договора 07.04.2016 Поставщиком произведена отгрузка Товара Покупателю в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору).

Товар Покупателем принят 12.04.2016 г., что подтверждается товарной накладной № 290 от 07.04.2016 г.

Условие об оплате товара стороны согласовали в 2.4 Договора следующим образом: предоплата в размере 50% от цены Договора перечисляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения Договора; окончательный расчет в размере 50% от цены Договора - в течение 10 (десяти) рабочих дней после фактической поставки Товара на склад Покупателя.

Фактически, оплата за товар была произведена Покупателем 30.06.2016 платежным поручением № 16136 на сумму 2 271 574,58 руб.

Таким образом, Покупатель нарушил как срок предоплаты, так и срок окончательного расчета.

Пунктом 9.2. Договора установлено, что в случае неоплаты товара в сроки и на условиях, указанных в договоре, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств, но не более 5% от стоимости неоплаченного товара.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору № П702-16 от 16.03.2016 г. истец представил товарную накладную № 290 от 07.04.2016 г., подписанную полномочными представителями поставщика и покупателя, и скреплены печатями организаций.

Однако оплата произведена ответчиком с нарушением срока, что подтверждается платежным поручением № 16136 от 30.06.2016 г.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан законным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

Довода ответчика о том, что товар был поставлен не по спорному договору № П702-16 от 16.03.2016 г., а по разовой сделке по товарной накладной № 290 от 07.04.2016 г., судом отклоняется, как противоречащий документам, имеющимся в деле, в том числе.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны (подписание товарных накладных, отгрузочных документов, документов об оплате и других, восполняющих недостаток конкретизации существенных условий в тексте договора-документа), а также отсутствие каких-либо возражений о заключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе.

На основании изложенного суд отклоняет доводы ответчика о незаконности начисления неустойки в виду отсутствия доказательства поставки по спорному договору.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.2. Договора установлено, что в случае неоплаты товара в сроки и на условиях, указанных в договоре, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств, но не более 5% от стоимости неоплаченного товара.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств, истцом начислена неустойка в размере 1 459,63 Евро за период по 30.06.2016 г.

Факт просрочки в оплате по договору поставки подтвержден материалами дела, поэтому требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 395, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 71, 102, 106, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕХНОДИНАМИКА" (ОГРН 1037719005873, ИНН 7719265496, Дата регистрации 12.02.2003, адрес: 105318, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ИБРАГИМОВА, ДОМ 29) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕКАРТ" (ОГРН 1147847195660, ИНН 7804534510, Дата регистрации 03.06.2014, адрес: 194021, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПРОСПЕКТ НЕПОКОРЁННЫХ, ДОМ 6, КОРПУС 1, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н) неустойки в размере 1 459,63 евро (Одна тысяча четыреста пятьдесят девять евро шестьдесят три евроцента) в рублях по курсу валюты ЦБ РФ на день платежа, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 761,76 руб. (Три тысячи семьсот шестьдесят один рубль семьдесят шесть копеек).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.А. Нариманидзе