Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А55-34603/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24 мая 2021 года

Дело №

А55-34603/2020

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимуилной Н.Г.

рассмотрев в судебном заседании 18 мая 2021 года дело по иску

Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта"

к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Жилсервис"

о взыскании 813 942 руб. 16 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.10.2020

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Муниципальному предприятию г.о. Самара "Жилсервис" о взыскании 813 942 руб. 16 коп., в том числе: 621 636 руб. 13 коп. неосвоенного аванса, 192 306 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.07.2016 между Некоммерческой организацией "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (далее – истец, заказчик) и Муниципальным предприятием городского округа Самара «Жилсервис» (далее – ответчик, подрядчик) заключен договор №КP159-16/16Л2 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Самарской области (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с условием пункта 3.2 договора срок выполнения работ составляет 210 календарных дней с момента заключения договора.

Заказчиком в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 19.07.2016 к договору была перечислена предварительная оплата (аванс) в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в размере 621 636 руб. 13 коп.

В соответствии с календарным графиком выполнения работ, являющимся приложением № 3 к договору (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 25.11.2016 к договору), срок окончания работ должен наступить не позднее 11.07.2017.

Истец указал, что по состоянию на дату подачи искового заявления МП г.о. Самара «Жилсервис» работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, не выполнило и не сдало,

29.10.2020 в адрес ответчика истцом направлено уведомление об одностороннем расторжении договора (исх. № 14083) с требованием о возврате неиспользованной части предварительной оплаты (аванса).

Оставление требований истца, изложенных в претензии, без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании пункта статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Кроме того, право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, если иное не предусмотрено договором подряда, предусмотрено и статьей 717 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком своих обязательств (сроков выполнения работ) по договору истец отказался от исполнения договора, направив соответствующее уведомление. Односторонний отказ заказчика в установленном законом порядке ответчиком не оспорен.

Возникновение у заказчика права на взыскание с подрядчика перечисленного аванса как неосновательного обогащения возможно при условии прекращения договора по основаниям, установленным законом или договором.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора (п. пп. 2 п. 14.1 договора) заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, влекущего нарушение срока окончания работ более, чем на 1 (один) месяц, либо отставание подрядчика от календарного графика выполнения работ белее, чем на 1 (один) месяц.


Истцом соблюдена процедура одностороннего расторжения договора, ввиду чего действия истца, направленные на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, соответствуют требованиям статьи 715 Гражданского кодекса РФ, ответчик утратил правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных в качестве авансового платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Требования приведенной нормы обязывают ответчика возвратить истцу неотработанный аванс.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

По смыслу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

При указанных обстоятельствах требование истцао возврате неосновательного обогащения в размере 621 636 руб. 13 коп.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, документально не подтверждены, доказательства направления в адрес истца актов выполненных работ, составленных по форме КС – 2, КС-3 в материалы дела не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих

требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. ч. 1, 2, 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом начислены и предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 192 306 руб. 03 коп.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком установлено судом, подтверждено материалами дела и не опровергнуто ответчиком, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара "Жилсервис" в пользу Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" 813 942 руб. 16 коп., в том числе: 621 636 руб. 13 коп. задолженности, 192 306 руб. 03 коп. процентов, а также 19 279 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1