Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А07-28778/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28778/2022
г. Уфа
17 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2024

Полный текст решения изготовлен 17.09.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайнуллиной А.Р., рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Интехстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 478 612 руб. (с учетом уточнений исковых требований)

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интехстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 369 406 руб. (с учетом уточнений исковых требований)


при участии в судебном заседании:

от истца (ответчика по встречному иску) – ФИО1 по доверенности № 1 от 10.04.2024, представлено удостоверение адвоката №2977 от 16.10.2017 (до и после перерыва)

от ответчика (истца по встречному иску) после перерыва – ФИО2 представитель по доверенности от 18.10.2022 г., представлен диплом рег. номер 57 от 19.06.2009, паспорт гражданина РФ, с опозданием, явилась после удаления суда в совещательную комнату, присутствовала на оглашении


Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Интехстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 221 439 руб. 53 коп. (с учетом уточнений исковых требований от 19.08.2023 года).

Определением суда от 14.03.2023 года встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Интехстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы долга по договору на выполнение строительных и монтажных работ № 2-С/ДБ от 18.10.2021 года в размере 1 195 064 руб. 70 коп., суммы долга по договору субподряда на выполнение строительных и монтажных работ №3-С/ДБ от 17.01.2022г. в размере 1 174 341 руб. 30 коп. (с учетом уточненных заявленных требований) принято к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением.

Определением суда от 16 мая 2023 года объединено в одно производство дела №А07-28778/2022 и №А07-3226/2023 для совместного рассмотрения, присвоив ему №А07-28778/2022.

Определением от 20.10.2023 по делу была назначена судебная строительно-техническую экспертизу, производство которой было поручено экспертам ООО «СУДЭКС» (ИНН <***>) 450095 <...>) ФИО3 и ФИО4 по вопросам:

1.Выполнены ли фактически на спорном объекте по договору № 2-С/ДБ от 18.10.2021 года работы, заактированные в актах приемки выполненных работ формы КС-2 № 1/1 от 24.12 2021г. на сумму 11 624 990 руб. 33 коп., № 2/1 от 25.01 2022г. на сумму 2 768 562 руб. 33 коп., № 1/1 от 24.12 2021г. на сумму 1 545 327 руб. 60 коп.? Если нет, то необходимо отдельно указать, какие работы фактически выполнены с указанием конкретизации их вида, объема и стоимости, а какие работы фактически не выполнены с конкретизацией их вида, объема и стоимости.

2.Выполнены ли фактически на спорном объекте по договору № 3-С/ДБ от 18.10.2021 года работы, заактированные в акте приемки выполненных работ формы № 3/2 от 30.04 2022г. на сумму 1 225 420 руб. 80 коп.? Если нет, то необходимо отдельно указать, какие работы фактически выполнены с указанием конкретизации их вида, объема и стоимости, а какие работы фактически не выполнены с конкретизацией их вида, объема и стоимости.

Определением от 12.12.2023 по ходатайству экспертного учреждения судом истребованы и предоставлены в распоряжение эксперта запрашиваемые документы: том 14 Рабочей документации «Наружные сети водоснабжения и канализации» №04/2018-323-НВК, исполнительные схемы водопровода и канализации которые составлялись при выполнении работ по договорам №2-С/ДБ от 18.10.2021 г. и № З-С/ДБ от 17.01.2022 г. Одновременно судом продлен срок проведения экспертизы на 30 календарных дней с даты предоставления запрашиваемых документов.

Определением от 15.02.2024 срок проведения экспертизы был продлен до 30.04.2024.

Определением от 24.04.2024 в распоряжения экспертов, по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 1» представлены дополнительные доказательства - Исполнительская документация ООО «Индортех»; Схемы НВК 1; Профиль бурения.

Определением от 15.02.2024 срок проведения экспертизы был продлен до 01.06.2024.

19.06.2024 в материалы дела поступило заключение экспертов №3/2024 от 07.06.2024.

Определением от 26.08.2024 производство по делу было возобновлено.

От истца через канцелярию суда и посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило уточнение исковых требований, по которому просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 3 957 046 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022г. по 20.08.2024г. в размере 876 370 руб. 62 коп., и далее, начиная с 21.08.2024г. по день фактической оплаты.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

От истца также поступили дополнения к отзыву на встречное исковое заявление.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, для подготовки правовой позиции с учетом заключения эксперта.

Суд рассмотрел данное ходатайство и отказал в его удовлетворении, так как у ответчика было достаточно времени для подготовки правовой позиции по настоящему иску.

В связи с поступлением уточнений исковых требований, для дополнительного исследования документов, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 09-00 часов 09.09.2024 года. Информация об объявленном перерыве была размещена судом в определении от 26.08.2024 года и в карточке дела (опубликовано 27.08.2024, 13:11:52 мск).

После перерыва судебное заседание было продолжено.

К моменту открытия судебного заседания представителем ответчика явка не была обеспечена. Согласно протоколу судебного заседания от 09.09.2024 судебное заседание по делу А07-28778/2020 открыто в 09 ч. 00 мин, суд удалился в совещательную комнату в 09 ч. 09 мин. Представитель ответчика ФИО2 явилась с опозданием, после удаления суда в совещательную комнату, присутствовала на оглашении резолютивной части решения.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании истец заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать 3 478 612 руб. суммы неосновательного обогащения, 770 411 руб. 38 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 года по 20.08.2024 года, с продолжением начисления процентов, начиная с 21.08.2024 года и по дату фактического погашения долга. Пояснила суду, что из размера предъявленных требований исключена сумма по позиции 98 сметы труба напорной из полиэтилена РЕ 100 питьевая, ПЭ 100 SDR, размер 280Х25,4 мм, поскольку разногласия об объеме по ней отсутствуют.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил иск удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просил отказать по доводам, заявленным в отзывах и возражениях, просила учесть результаты судебной экспертизы.

Согласно имеющимся в деле документам, представитель ответчика просила отказать в удовлетворении иска, просила удовлетворить встречный иск. Ходатайство о проведении повторной экспертизы не заявляла, против результатов экспертизы мотивированных возражений не представила.

Поступившее после судебного заседания и оглашения резолютивной части решения (заседание было завершено 09.09.2024 в 09:18 часов) заявление ответчика о фальсификации доказательств, поданное в электронной форме через систему «Мой Арбитр» 09.09.2024, 07:27:41 мск, то есть в 09:27 местного времени, не может быть принято судом, рассмотрено и приобщено к материалам дела и подлежат возврату стороне их представившей. Доказательства, что суд располагал информацией о поступлении данного заявления на момент рассмотрения дела в материалах дела не имеется.

Более того, такое поведение ответчика, представившего дополнительные доказательства после оглашения резолютивной части решения, не соответствуют принципам добросовестного поведения.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе, своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения.

Под раскрытием доказательств следует понимать представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе и по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования и возражения. Раскрытие доказательств предполагает не только их представление, обмен состязательными документами, но и их обозначение, сопровождающееся соответствующим ходатайством в срок, позволяющей полноценно ознакомиться с ними суду и сторонам.

По указанным причинам, вышеописанное поведение ответчика, направленное на нарушение процессуальных обязанности по заблаговременному раскрытию доказательств перед сторонами и судом, нельзя признать в полной мере соответствующим принципу добросовестности, поскольку фактически направлено на срыв судебного заседания, уважительных причин для столь позднего представления заявления по делу суд не усматривает.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Поступившее в дело 19.06.2024 года экспертное заключение 25.06.2024 года было, по инициативе суда, в целях обеспечения доступа к эффективному правосудию, переведено в цифровой формат и размещено в электронную карточку дела, для целей ознакомления с результатами заключения сторонами в режиме удаленного доступа.

ООО «Интехстрой» 24.06.2024, 01.07.2024, 31.07.2024 было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами в режиме удаленного доступа, который был обеспечен судом своевременно, доступ был предоставлен. Несмотря на это, ни к судебному заседанию, назначенному на 26.08.2024 года, ни к судебному заседанию, назначенному на 09.09.2024 года, представителем ответчика мотивированных возражений относительно результатов экспертизы заблаговременно, в срок, позволяющий суду и сторонам, ознакомиться с такими доказательствами, представлено не было.

Согласно ходатайству об отложении, представленному в суд ответчиком к заседанию, назначенному на 26.08.2024, он просил отложить заседание для целей подготовки рецензии на экспертное заключение. Однако, данное ходатайство не содержало доводов о каких-либо выводах эксперта, с которыми он не согласен и которые противоречат имеющимися в деле доказательствам, ходатайство о вызове эксперта ответчиком также не заявлялось.

Кроме того, суд отмечает, что рецензия не может являться доказательством, опровергающим выводы судебной экспертизы, поскольку процессуальное законодательство и законодательство об экспертной деятельности не предусматривает рецензирование экспертных заключений. Рецензия является субъективным мнением специалиста, составление специалистом критической рецензии на заключение эксперта одинаковой с ним специализации без наличия на то каких-либо процессуальных оснований не может расцениваться как доказательство, опровергающего выводы судебного эксперта.

По указанным основаниям ходатайство ответчика об отложении судебного заседания было отклонено судом.

В то же время, предоставленное ответчику, в пределах максимально возможного срока перерыва, время также не было им использовано для реализации возможности по обеспечению своих интересов.

Арбитражным судам при рассмотрении дела следует учитывать принципы осуществления правосудия в Российской Федерации, в том числе добросовестность лиц, участвующих в деле, процессуальную экономию, разумные сроки судопроизводства (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

По мнению суда, двухмесячного срока с момента назначения судом определением от 24.06.2024 вопроса о возобновлении производства по делу, было объективно достаточно для предоставления в материалы настоящего дела всех имеющихся у него доказательств и пояснений, в том числе возражений по результатам экспертизы, имеющимся в деле доказательствам, однако таким правом ответчик не воспользовался.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Иных заявлений и ходатайств не поступало.

Заслушав доводы представителя истца, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, что 18.10.2021 года между ООО «Строительное управление №1» (генподрядчик) и ООО «Интехстрой» (субподрядчик) был заключен договор субподряда на выполнение строительных и монтажных работ № 2-С/ДБ (далее – договор № 3-С/ДБ), по условиям которого, генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить в счет оговоренной сторонами стоимости, в соответствии с действующими нормами, требованиями и переданной генподрядчиком технической документацией, собственными силами на Объекте по устройству наружных сетей водопровода, а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы. Работы, выполняемые субподрядчиком по настоящему договору, определяется локальным сметным расчетом/ведомостью договорной цены/единичными комплексными расценками/спецификацией (Приложение № 1 к настоящему договору, являющееся неотъемлемой частью настоящего Договора), согласно проектной документации имеющейся у Субподрядчика, требованиями СНиП и действующими нормативными  документами (пункт 2.1 договора № 2-С/ДБ).

В пункте 2.2 договора № 2-С/ДБ определены следующие сроки выполнения работ по договору: начало выполнения работ – 18 октября 2021 г.; окончание выполнения работ – 31 января 2022г.

Стоимость работ определена сторонами в п. 5.1 договора № 2-С/ДБ  в размере 16 202 458 рублей 80 копеек, включая НДС 20%- 2 700 409 рублей 80 копеек, определяется согласно Приложению №1 к настоящему Договору (Локальный сметный расчет/ведомость договорной цены/единичные комплексные расценки/спецификация).

При этом, в п. 5.2. договора № 2-С/ДБ стороны согласовали, что стоимость выполненных работ определяется по фактически выполненным надлежащим образом объемам работ по единичным или комплексным расценкам на вид работ и стоимости материалов, но не выше согласованных Генподрядчиком с учетом доставки до Объекта и подлежит корректировке после получения от заказчика объекта строительства- ГКУ УКС РБ и передачи субподрядчику утвержденного сводного сметного расчета. Окончательная стоимость выполненных по настоящему договору работ определяется в справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за последний отчетный период с учетом дополнительных работ, на основании заключаемых между сторонами дополнительных соглашений в соответствии с п. 5.8. настоящего договора.

Согласно п.5.3. договора № 2-С/ДБ  оплата по настоящему договору осуществляется в следующем порядке:

- генподрядчик перечисляет субподрядчику аванс на приобретение материалов и оборудования 7 000 000 рублей, включая НДС 20% - 1 166 666 рублей 67 копеек, который подлежит оплате не позднее 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора на основании полученного и согласованного генподрядчиком счета на оплату, выставленного субподрядчиком с последующим пропорциональным удержанием его при оплате согласно актам приемки фактически выполненных работ.

Оплата фактически выполненных работ производится не позднее 15 рабочих дней, при условии и на основании подписанных представителями генподрядчика актов о приемке выполненных Работ (унифицированная форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3), а также выставленного субподрядчиком счёта-фактуры (счёта) за фактически выполненные работы, оформленных в установленном порядке и  предоставления субподрядчиком документации, предусмотренной п. 3.10. настоящего договора (п.5.3.2 договора).

Материалами дела подтверждено, что платежными поручениями №3670 от 19.10.2021 года, №4159 от 01.12.2021 года, №4543 от 27.12.2021 года истец уплатил ответчику аванс в общей сумме 8 000 000 руб.

Также истцом по договору № 2-С/ДБ  произведена оплата в адрес ответчика на общую сумму 4 921 916 руб. 23 коп. (платежные поручения №98 от 12.01.2022 года, №894 от 11.03.2022 года, №2712 от 21.07.2022 года).

Кроме того, сторонами в рамках договора № 2-С/ДБ  произведены зачеты на общую сумму 1 471 636 руб. 10 коп. (акты зачета №114 от 24.12.2021 года, №23 от 28.04.2022 года).

Следовательно, по договору № 2-С/ДБ  истцом в адрес ответчика произведена оплата на общую сумму 14 393 552 руб. 33 коп., разногласия в части размера полученной оплаты у сторон отсутствуют.

Согласно п. 3.9 договора № 2-С/ДБ, субподрядчик обязуется ежемесячно не позднее 20-го числа сдавать выполненные Субподрядчик обязуется ежемесячно не позднее 20-го числа сдавать выполненные объемы работ представителям генподрядчика. Подтверждением объема выполненных и принятых работ являются подписи представителей генподрядчика на актах о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат - формы КС-3. В случае наличия замечаний генподрядчик вправе уменьшить объемы выполненных работ и внести изменения в акты о приемке выполненных работ формы КС-2. Не принятые объемы выполненных работ принимаются генподрядчиком после устранения замечаний в соответствующем отчетном периоде.

Субподрядчик обязуется не позднее 25-го числа отчетного месяца предоставлять генподрядчику откорректированные по замечаниям генподрядчика справки о стоимости выполненных работ и затрат - формы КС-3 и откорректированные по замечаниям генподрядчика акты о приемке выполненных работ формы  КС-2 в 3-х экземплярах, счет-фактуру, счет на оплату, копии товарных накладных на используемые материалы, а также предусмотренную РД 11-02-2006 исполнительную документацию на выполненные в отчетном периоде объемы работ в 4-х экземплярах. Окончательная стоимость выполненных работ определяется по фактически выполненным объемам работ, утвержденным в сметах единичным или комплексным расценкам на вид работ и стоимости материала, но не выше согласованных генподрядчиком и государственным заказчиком с учетом доставки до Объекта. Норма расхода материала на отдельные виды работ утверждается генподрядчиком и государственным заказчиком (п. 3.10 договора № 2-С/ДБ).

С момента начала работ и до их полного завершения субподрядчик обязан вести журнал огневых работ, общий журнал работ в соответствии с требованиями РД-11-05-2007, в котором отражается весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях генподрядчика и субподрядчика (п. 3.11 договора № 2-С/ДБ).

В пункте 3.19 договора № 2-С/ДБ сторонами согласовано, что субподрядчик обязан передать генподрядчику за 5 дней до полного окончания работ исполнительную документацию в составе, определенном действующими нормами и правилами, и настоящим договором.

Субподрядчик обязан обеспечить технадзор на выполняемые работы со стороны ГУП РБ Уфаводоканал, а также обеспечить подписание исполнительной документации в ГУП РБ Уфаводоканал (п. 3.32 договора № 2-С/ДБ).

При этом, в пункте 4.3 договора № 2-С/ДБ стороны согласовали, что  генподрядчик подписывает справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и акты о приемке выполненных работ формы КС-2 в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения от субподрядчика полного комплекта документов, указанного в п. 3.10 настоящего Договора, при условии соблюдения сроков предоставления. В случае непредставления полного комплекта документов, указанного в п.3.10 настоящего Договора в срок, предусмотренный п. 3.10, акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) за текущий месяц будут рассматриваться одновременно с предоставленными в соответствии с пунктом 3.10. настоящего Договора актами в последующий календарный период.

Также в п. 4.5 договора № 2-С/ДБ стороны пришли к соглашению, что в случае отказа в принятии выполненных работ и подписания актов о приемке выполненных работ (формы КС-2) генподрядчик в 10-ти дневный срок в письменной форме дает мотивированный отказ о причинах, включающих, но не ограничивающихся следующим:

- несоответствие предъявляемых объемов работ фактически выполненным;

- некачественно выполненные работы;

- отступления от проекта, рабочей документации, от проектов производства работ, технических условий, СНиП и других нормативных документов;

- отсутствие паспортов и сертификатов на применяемые материалы, полуфабрикаты и изделия;

- отсутствие требуемой исполнительной документации;

- неправильное оформление документов.

В этом случае перечень замечаний и доработок, выполняются Субподрядчиком за свой счет в сроки, установленные в отказе. Если Субподрядчик не устранил замечания своими силами в установленные сроки, а равно при невозможности устранения недостатков результата работ, Генподрядчик вправе требовать соразмерного уменьшения цены работ или возмещения своих расходов на их устранение способом и на условиях по своему усмотрению.

Указанные условия договора № 2-С/ДБ, принятые ответчиком без разногласий и замечаний, устанавливает его обязанность в целях сдачи выполненных работ, передавать истцу не только справки о стоимости выполненных работ и затрат - формы КС-3 и откорректированные по замечаниям генподрядчика акты о приемке выполненных работ формы КС-2 в 3-х экземплярах, но и также предусмотренную РД 11-02-2006 исполнительную документацию на выполненные в отчетном периоде объемы работ, а также предоставляют право истцу не оплачивать работы, не подтвержденные документами, перечень которых согласован сторонами в п. 3.10. договора.

Также 17.01.2022 года между ООО «Строительное управление №1» (генподрядчик) и ООО «Интехстрой» (субподрядчик) был заключен договор субподряда на выполнение строительных и монтажных работ № 3-С/ДБ (далее – договор № 3-С/ДБ), по условиям которого, Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить в счет оговоренной сторонами стоимости, в соответствии с действующими нормами, требованиями и переданной Генподрядчиком технической документацией, собственными силами на Объекте работы по устройству наружных сетей канализации К1 с врезкой в городскую канализационную сеть, расположенную по  улице Менделеева г. Уфы согласно проекта 04/2018-323-НВК, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные Субподрядчиком Работы. Работы, выполняемые Субподрядчиком по настоящему договору, определяется локальным сметным расчетом/ведомостью договорной цены/единичными комплексными расценками/спецификацией (Приложение № 1 к настоящему договору, являющееся неотъемлемой частью настоящего Договора), согласно проектной документации имеющейся у Субподрядчика, требованиями СНиП и действующими нормативными  документами (п. 2.1 данного договора).

В пункте 2.2 договора № 3-С/ДБ определены следующие сроки выполнения работ по договору: начало выполнения работ – 20 января 2022 г.; окончание выполнения работ – 30 марта 2022г.

Стоимость работ определена сторонами в п. 5.1 договора № 3-С/ДБ  в размере 10 500 999,60  рублей 60 копеек, включая НДС 20% - 1 750 166 рублей 60 копеек, согласно Приложению №1 к настоящему Договору (Локальный сметный расчет/ведомость договорной цены/единичные комплексные расценки/спецификация).

При этом, в п. 5.2. договора № 3-С/ДБ стороны согласовали, что стоимость выполненных работ определяется по фактически выполненным надлежащим образом объемам работ по единичным или комплексным расценкам на вид работ и стоимости материалов, но не выше согласованных Генподрядчиком с учетом доставки до Объекта и подлежит корректировке после получения от Заказчика объекта строительства- ГКУ УКС РБ и передачи субподрядчику утвержденного сводного сметного расчета.

Окончательная стоимость выполненных по настоящему договору работ определяется в справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за последний отчетный период с учетом дополнительных работ, на основании заключаемых между сторонами дополнительных соглашений в соответствии с п. 5.7. настоящего договора.

Согласно п.5.3. договора № 3-С/ДБ  оплата по настоящему договору осуществляется в следующем порядке:

- Генподрядчик перечисляет Субподрядчику аванс на приобретение материалов и оборудования в размере  5 000 000,00 рублей, включая НДС 20%- 833 333 рубля 33 копейки, который подлежит оплате не позднее 10 банковских дней с момента подписания настоящего Договора на основании полученного и согласованного Генподрядчиком счета на оплату, выставленного Субподрядчиком с последующим пропорциональным удержанием его при оплате согласно актам приемки фактически выполненных работ.

29.04.2022 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к указанному договору, по условиям которого, руководствуясь пунктом 5.7. Договора стороны согласовали выполнить дополнительные работы по устройству наружной канализационной сети на объекте строительства на сумму 2 192 017,20 (два миллиона сто девяносто две тысячи семнадцать) рублей 20 копеек, в том числе НДС 20% - 365336,20 (триста шестьдесят пять тысяч триста тридцать шесть) рублей 20 копеек, согласно локальному сметному расчету (Приложение № 1 к настоящему дополнительному соглашению).

Срок выполнения дополнительных работ был определен следующим периодом:

Начало работ –05 мая 2022 г.

Окончание работ – 30 июня 2022 г.

Материалами дела подтверждено, что платежными поручениями №212 от 20.01.2022 года, №1673 от 13.05.2022 года истец уплатил ответчику аванс по договору № 3-С/ДБ  в общей сумме 5 500 000 руб.

Также истцом по договору № 3-С/ДБ произведена оплата в адрес ответчика в общей сумме 5 294 155 руб. 60 коп. (платежные поручения №1921 от 30.05.2022 года, №2228 от 17.06.2022 года, №2360 от 28.06.2022 года, №2713 от 21.07.2022 года, №2768 от 25.07.2022 года).

Кроме того, сторонами в рамках договора № 3-С/ДБ произведены зачеты на общую сумму 295 660 руб. по акту зачета №32 от 31.05.2022 года.

Следовательно, по договору № 3-С/ДБ истцом в адрес ответчика произведена оплата на общую сумму 11 089 915 руб. 60 коп., разногласия в части размера полученной оплаты у сторон отсутствуют.

Согласно п. 3.9 договора № 3-С/ДБ, субподрядчик обязуется ежемесячно не позднее 20-го числа сдавать выполненные объемы работ представителям генподрядчика. Подтверждением объема выполненных и принятых работ являются подписи представителей генподрядчика на актах о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат - формы КС-3. В случае наличия замечаний генподрядчик вправе уменьшить объемы выполненных работ и внести изменения в акты о приемке выполненных работ формы КС-2. Не принятые объемы выполненных работ принимаются генподрядчиком после устранения замечаний в соответствующем отчетном периоде.

Субподрядчик обязуется не позднее 25-го числа отчетного месяца предоставлять генподрядчику откорректированные по замечаниям генподрядчика справки о стоимости выполненных работ и затрат - формы КС-3 и откорректированные по замечаниям генподрядчика акты о приемке выполненных работ формы  КС-2 в 3-х экземплярах, счет-фактуру, счет на оплату, копии товарных накладных на используемые материалы, а также предусмотренную РД 11-02-2006 исполнительную документацию на выполненные в отчетном периоде объемы работ в 4-х экземплярах.  Окончательная стоимость выполненных работ определяется по фактически выполненным объемам работ, утвержденным в сметах единичным или комплексным расценкам на вид работ и стоимости материала, но не выше согласованных генподрядчиком и государственным заказчиком с учетом доставки до Объекта. Норма расхода материала на отдельные виды работ утверждается Генподрядчиком и Государственным заказчиком (п. 3.10  договора № 3-С/ДБ).

С момента начала работ и до их полного завершения Субподрядчик обязан вести журнал огневых работ, общий журнал работ в соответствии с требованиями РД-11-05-2007, в котором отражается весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях генподрядчика и Субподрядчика (п. 3.11 договора № 3-С/ДБ).

В пункте 3.19 договора № 3-С/ДБ сторонами согласовано, что субподрядчик обязан передать генподрядчику за 5 дней до полного окончания работ исполнительную документацию в составе, определенном действующими нормами и правилами, и настоящим договором.

Субподрядчик обязан обеспечить технадзор на выполняемые работы со стороны ГУП РБ Уфаводоканал, а также обеспечить подписание исполнительной документации в ГУП РБ Уфаводоканал (п. 3.32 договора № 3-С/ДБ).

При этом, в пункте 4.3 договора № 3-С/ДБ стороны согласовали, что генподрядчик подписывает справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и акты о приемке выполненных работ формы КС-2 в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения от Субподрядчика полного комплекта документов, указанного в п. 3.10 настоящего Договора, при условии соблюдения сроков предоставления. В случае непредставления полного комплекта документов, указанного в п.3.10 настоящего договора в срок, предусмотренный п. 3.10, акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) за текущий месяц будут рассматриваться одновременно с предоставленными в соответствии с пунктом 3.10. настоящего Договора актами в последующий календарный период.

Также в п. 4.5 договора № 3-С/ДБ стороны пришли к соглашению, что в случае отказа в принятии выполненных работ и подписания актов о приемке выполненных работ (формы КС-2) Генподрядчик в 10 дневный срок в письменной форме дает мотивированный отказ о причинах, включающих, но не ограничивающихся следующим:

- несоответствие предъявляемых объемов работ фактически выполненным;

- некачественно выполненные работы;

- отступления от проекта, рабочей документации, от проектов производства работ, технических условий, СНиП и других нормативных документов;

- отсутствие паспортов и сертификатов на применяемые материалы, полуфабрикаты и изделия;

- отсутствие требуемой исполнительной документации;

- неправильное оформление документов.

В этом случае перечень замечаний и доработок, выполняются Субподрядчиком за свой счет в сроки, установленные в отказе. Если Субподрядчик не устранил замечания своими силами в установленные сроки, а равно при невозможности устранения недостатков результата работ, генподрядчик вправе требовать соразмерного уменьшения цены работ или возмещения своих расходов на их устранение способом и на условиях по своему усмотрению.

Оплата фактически выполненных работ производится не позднее 15 рабочих дней, при условии и на основании подписанных представителями генподрядчика актов о приемке выполненных Работ (унифицированная форма № КС-2), справок о стоимости выполненных Работ и затрат (унифицированная форма № КС-3), а также выставленного субподрядчиком счёта-фактуры (счёта) за фактически выполненные работы, оформленных в установленном порядке и  предоставления Субподрядчиком документации, предусмотренной п. 3.10. настоящего договора (п.5.3.2 договора №3-С/ДБ).

Указанные условия договора № 3-С/ДБ, принятые ответчиком без разногласий и замечаний, устанавливает его обязанность в целях сдачи выполненных работ, передавать истцу не только справки о стоимости выполненных работ и затрат - формы КС-3 и откорректированные по замечаниям генподрядчика акты о приемке выполненных работ формы КС-2, но и также предусмотренную РД 11-02-2006 исполнительную документацию на выполненные в отчетном периоде объемы, а также предоставляет право истцу не оплачивать работы, не подтвержденные документами, перечень которых согласован сторонами в п. 3.10 договора.

Оценив в порядке статей 68, 71 Арбитражного процессуального РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, в силу статей 702, 708 Гражданского кодекса РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

Стороны согласовали существенные условия договоров подряда № 2-С/ДБ и № 3-С/ДБ, приступили к исполнению их условий.

Действительность и заключенность указанных договоров сторонами не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в силу чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами обязательственных правоотношений, вытекающих из данных договоров.

Сложившиеся между сторонами отношения по договору подряда № 2-С/ДБ и № 3-С/ДБ регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса РФ.

На основании пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 3 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 Гражданского кодекса РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Из материалов дела усматривается, что в рамках договора подряда № 2-С/ДБ между сторонами были подписаны без замечаний и возражений акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 14 389 552 руб. 33 коп., в том числе:

- акт №1/1 от 24.12.2021 года на сумму 11 620 990 руб. 33 коп.,

- акт №2/1 от 25.01.2022 года на сумму 2 768 562 руб.

Предъявляя иск по настоящему делу, истец общество «СУ №1» указывало, что на стороне ответчика общества «Интехстрой» возникло неосновательное обогащение по причине наличия технической ошибки в  акте выполненных работ №1/1 от 24.12.2021 года, а именно – двойное начисление НДС 20% на стоимость выполненных работ за декабрь 2021г.,  стоимость работ необоснованно завышена на сумму в размере 1 937 498 руб. 33 коп.

18.10.2022 года, после предъявления иска по настоящему делу, ответчиком в адрес общества «СУ №1» предъявлен дополнительный акт о приемке выполненных работ по договору № 2-С/ДБ  - №1/1 от 24.12.2021 года на сумму 1 545 327 руб. 60 коп.

Ответчиком даны пояснения, что работы, зафиксированные в данном акте были выполнены, но не были приняты истцом.

Также в рамках исполнения договора подряда № 3-С/ДБ между сторонами были подписаны без замечаний и возражений акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 8 897 798 руб. 40 коп., в том числе:

- акт №1/1 от 26.05.2022 года на сумму  4 348 918 руб. 80 коп.

- акт №2/1 от 31.03.2022 года на сумму 3 029 517 руб. 60 коп.

- акт №3/1 от 30.04.2022 года на сумму 1 519 362 руб.

18.10.2022 года, после предъявления иска по настоящему делу, ответчиком в адрес общества «СУ №1» предъявлен дополнительный акт о приемке выполненных работ №3/2 от 30.04.2022 года на сумму 1 225 420 руб. 80 коп.

Ответчиком даны пояснения, что работы, зафиксированные в данном акте, были выполнены, но не были приняты истцом.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12, 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает заказчика права представлять суду свои возражения по объему, качеству и стоимости работ.

Как следует из смысла определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017 года № 307-ЭС17-7951, отсутствие ответа заказчика на направленные в его адрес акты не всегда может быть квалифицировано в качестве принятия им выполненных спорных объемов.

В связи с наличием у сторон разногласий относительно реального объема выполненных работ и их стоимости, определением от 20.10.2023 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «СУДЭКС» (ИНН <***>) 450095 <...>) ФИО3 и ФИО4 с целью разрешения следующих вопросов:

1.Выполнены ли фактически на спорном объекте по договору № 2-С/ДБ от 18.10.2021 года работы, заактированные в актах приемки выполненных работ формы КС-2 № 1/1 от 24.12 2021г. на сумму 11 624 990 руб. 33 коп., № 2/1 от 25.01 2022г. на сумму 2 768 562 руб. 33 коп., № 1/1 от 24.12 2021г. на сумму 1 545 327 руб. 60 коп.? Если нет, то необходимо отдельно указать, какие работы фактически выполнены с указанием конкретизации их вида, объема и стоимости, а какие работы фактически не выполнены с конкретизацией их вида, объема и стоимости.

2.Выполнены ли фактически на спорном объекте по договору № 3-С/ДБ от 18.10.2021 года работы, заактированные в акте приемки выполненных работ формы № 3/2 от 30.04 2022г. на сумму 1 225 420 руб. 80 коп.?

19.06.2024 года в материалы дела поступило заключение №3/2024 от 07.06.2024 года, содержащее следующие выводы:

- по первому вопросу эксперты пришли к выводу: на спорном объекте по договору № 2-С/ДБ от 18.10.2021 года работы, заактированные в актах приемки выполненных работ формы КС-2 № 1/1 от 24.12 2021г. на сумму 11 624 990 руб. 33 коп., № 2/1 от 25.01 2022г. на сумму 2 768 562 руб. 33 коп., № 1/1 от 24.12 2021г. на сумму 1 545 327 руб. 60 коп. фактически выполнены ООО «Интехстрой» не полностью.

Стоимость фактически выполненных ООО «Интехстрой» работ по акту № 1/1 от 24.12 2021г. на сумму 11 624 990 руб. 33 коп. определена экспертом в сумме 9 224 278 руб. 80 коп., таким образом, стоимость фактически не выполненных работ определена в сумме 2 400 711 руб. 53 коп.

Стоимость фактически выполненных ООО «Интехстрой» работ по акту № 2/1 от 25.01 2022г. на сумму 2 768 562 руб. 33 коп. определена экспертом в сумме 1 136 226 руб., таким образом, стоимость фактически не выполненных работ определена в сумме 1 632 336 руб. 33 коп.

Стоимость фактически выполненных ООО «Интехстрой» работ по акту № 1/1 от 24.12.2021г. на сумму 1 545 327 руб. 60 коп. определена экспертом в сумме 76 002 руб.

Также на странице 39 заключения указано, что по акту №1/1 от 24.12.2021 года на сумму 11 624 990 руб. 33 коп. усматривается двойное начисление НДС.

- по второму вопросу эксперты пришли к выводу: фактически на спорном объекте по договору № 3-С/ДБ от 18.10.2021 года работы, заактированные в акте приемки выполненных работ формы № 3/2 от 30.04 2022г. на сумму 1 225 420 руб. 80 коп. ООО «Интехстрой» не выполнены. Таким образом, стоимость работ по акту по формы КС-2 №3/2 от 30.04.2022 года на сумму 1 225 420 руб. 80 коп., выполненных ООО «Интехстрой», составляет 0 руб.

Если нет, то необходимо отдельно указать, какие работы фактически выполнены с указанием конкретизации их вида, объема и стоимости, а какие работы фактически не выполнены с конкретизацией их вида, объема и стоимости

Согласно положениям ч. 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Требования к содержанию заключения эксперта содержатся в ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Нарушений положений указанной статьи судом не установлено.

Судом учтено, что из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 года № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом. Основания несогласия с экспертным заключением должны сложиться при анализе данного заключения и его сопоставления с остальной доказательственной информацией.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанное заключение экспертов, суд установил, что процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключения экспертов соответствуют предъявляемым законом требованиям (статья 86 АПК РФ), в связи с чем приходит к выводу о том, что оснований для признания данного экспертного заключения ненадлежащим доказательством не имеется. При этом суд исходит из того, что эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения.

Нарушения экспертом основополагающих методических и нормативных требований при его производстве не установлены. Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, принимая во внимание изложенные экспертами дополнительные пояснения по всем возникшим у суда и у сторон вопросам, не имеется. Заключение эксперта достаточно мотивировано, выводы эксперта ясны, противоречия в выводах отсутствуют.

Надлежащих доказательств, опровергающих выводы в данном заключении, а также свидетельствующих о том, что экспертом допущены нарушения, которые повлияли на правильность выводов, не представлено. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, основанные на исследовании объекта экспертизы, представленных документов, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Судом факт дачи экспертом правовых выводов, не входящих в его компетенцию, не установлено.

При таких обстоятельствах, в силу положений статей 64, 68, 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ заключение эксперта №3/2024 от 07.06.2024 года, выполненное ООО «СУДЭКС», следует признать надлежащим доказательством по настоящему делу.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих выполнение работ в полном объеме в соответствии с условиями заключенных договоров, подтверждающих содержание актов, подписанных им в одностороннем порядке, и дополнительно предъявленных к оплате ответчику (ст.ст. 8,9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Акты выполненных работ, по мнению суда, являются одним, но не единственным доказательством фактического выполнения работ, а потому сам факт выполнения работ на объекте при оспаривании такого выполнения противоположной стороной должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.

Имеющаяся в деле исполнительская документация, представленная ответчиком, факт выполнения работ, отраженных в односторонне подписанных актах, в полном объеме также не подтверждает, поскольку большая их часть носит подготовительный характер, либо, не оспариваемые и оплаченные истцом работы. Такая документация не подтверждает факта выполнения всего объема работ, на который претендует ответчик.

В соответствии с пунктами 6.3.1, 6.3.2, 6.3.3 договоров №2-С/ДБ и № 3-С/ДБ (условия обоих договоров идентичные) скрытые работы подлежат своевременной приемке генподрядчиком и государственным заказчиком с составлением актов освидетельствования скрытых работ по форме, указанной в действующих СНиП и РД 11-02-2006. Субподрядчик письменно сообщает представителю генподрядчика о необходимости проведения приемки скрытых работ, подлежащих закрытию конструкций, не позднее, чем за 24 часа до начала проведения этой приемки и закрытия конструкций. Если генподрядчик или государственный заказчик не явился для их освидетельствования, то субподрядчик приостанавливает производство скрывающих работ до приёмки скрытых работ.

Из подпункта «г» пункта 5 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 года № 468, действующего в спорный период, следует, что строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает проведение, в числе прочего, такого контрольного мероприятия, как освидетельствование совместно с заказчиком работ, скрываемых последующими работами (скрытые работы).

Строительный контроль, осуществляемый заказчиком, также включает контрольное мероприятие в форме освидетельствования совместно с подрядчиком скрытых работ (подпункт «г» пункта 6 приведенного Положения).

Вместе с тем, ответчик не предоставил суду пояснения какие у него имелись препятствия для оформления надлежащим образом исполнительской документации на весь перечень выполненных работ, предъявленных в актах, подписанных им в одностороннем порядке, как и не представлено доказательств того, что им для освидетельствования скрытых работ приглашались представители истца и третьего лица, а последние уклонялись от явки.

Более того, в нарушение п. 3.32 договоров №2-С/ДБ и № 3-С/ДБ представленный в дело комплект исполнительской документации не подписан в ГУП РБ Уфаводоканал.

Безусловно, непредставление подрядчиком исполнительной документации не является основанием для отказа в оплате выполненных работ (указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2016 года №307-ЭС16-12272).

Суд полагает, что в отсутствие акта о фиксации объемов работ, выполненных ответчиком, факт выполнения работ на объекте, передачи результатов работ истцу мог быть подтвержден, в том числе посредством доказательств передачи исполнительной документации.

Однако, такие доказательства в дело не представлены (ст.ст. 8,9 Арбитражного процессуального кодекса РФ), как и не представлено доказательств того, что ООО «Интехстрой» уведомлял ООО «СУ №1» о необходимости освидетельствования скрытых работ, а последний уклонялся от такого актирования.

Общий журнал производства работ, оформленный в соответствии с требованиями РД-11-05-2007 (п. 3.11 договоров подряда №2-С/ДБ и № 3-С/ДБ), то есть скрепленный и зарегистрированный органом государственного строительного надзора, ответчиком в дело также не представлен.

Истец, являясь профессиональным участником рынка строительных услуг, мог изначально предвидеть последствия совершения либо не совершения действий по фиксации объемов скрытых работ, фиксации объемов проведения работ, доказательств ведения входного контроля по представленным материалам со стороны истца, по необеспечению подписания исполнительской документации в ГУП РБ Уфаводоканал.

Также ответчиком не даны пояснения какие у него имелись препятствия для предъявления данных односторонних актов своевременно, в момент завершения правоотношений, до момента предъявления иска истцом.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что выводы экспертов соотносятся с имеющимися в деле доказательствами.

Как установлено ранее, экспертным заключением №3/2024 от 07.06.2024 года стоимость фактически выполненных ответчиком работ по договору подряда №2-С/ДБ по акту № 1/1 от 24.12 2021г. определена экспертом в сумме 9 224 278 руб. 80 коп., по акту № 2/1 от 25.01 2022г. в сумме 1 136 226 руб., по акту № 1/1 от 24.12.2021г. определена экспертом в сумме 76 002 руб., то есть всего на сумму 10 436 506 руб. 80 коп.

В судебном заседании, состоявшемся 09.09.2024, истцом также даны устные пояснения, что им принимается также сумма по позиции 98 сметы - труба напорная из полиэтилена РЕ 100 питьевая, ПЭ 100 SDR, размер 280Х25,4 мм, 852 метров, в размере 910 834 руб., то есть к стоимости работ, определенной экспертом, истец дополнительно принимает 208 434 руб.

Судом установлено, что данная труба предъявлена к оплате истцу ответчиком в объеме 860,52 метров на общую сумму 910 834 руб. 60 коп., в том числе она зафиксирована:

- в акте №1/1 от 24.12.2021 года – 616,10 метров на сумму 652 123 руб.;

- в акте №2/1 от 25.01.2022 года – 139 метров на сумму 147 127 руб.;

- в акте №1/1 от 24.12.2021 года – 105,42 метров на сумму 111 584 руб.

Экспертным заключением (выводы приведены на страницах 37,42) стоимость данных работ определена в размере 702 400 руб. (за 663,5 метров).

Истцом даны пояснения, что такому выводу экспертов способствовало поведение ответчика, не оформившего в установленном порядке исполнительскую документацию по данному виду работ, а также не предъявление их к принятию по актам освидетельствования скрытых работ.

Учитывая данные пояснения истца, общая стоимость выполненных ответчиком работ по договору №2-С/ДБ определяется судом в размере 10 644 940 руб. 80 коп.

Как было установлено выше, по договору № 2-С/ДБ истцом в адрес ответчика произведена оплата на общую сумму 14 393 552 руб. 33 коп.

Следовательно, задолженность ответчика перед истцом составляет 3 748 612 руб.

Из содержания пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора» следует, что нарушение эквивалентности встречных имущественных предоставлений по договору может порождать кондикционное обязательство в той части, в которой согласованная сторонами эквивалентность таких предоставлений нарушена.

Сторонами не оспаривается, что правоотношения сторон по вышеуказанным договорам фактически прекращены.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, возврат неосновательного обогащения после прекращения договора производится в том случае, если объем взаимных предоставлений сторон по договору не является равноценным (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Поскольку договорные отношения прекращены, перечисленная истцом ответчику сумма аванса составляет неосновательное обогащение последнего, в силу чего подлежит взысканию в пользу истца.

В то же время, в судебном заседании 09.09.2024 года, представителем истца заявлено устное уточнение о взыскании с ответчика 3 478 612 руб. суммы неосновательного обогащения (видимо ввиду технической ошибки истца, перепутавшего порядок расположения цифр в итоговой сумме).

Однако, учитывая, что в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, право на определение размера исковых требований принадлежит истцу, то иск в данной части подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 3 478 612 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 770 411 руб. 38 коп. за период с 01.10.2022 года по 20.08.2024 года, начисленных на сумму неотработанного аванса в размере 3 478 612 руб.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из правовой позиции, сформированной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 31.05.2018 года 309-ЭС17-21840, право заказчика на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неотработанного аванса как неосновательного обогащения возникает с момента прекращения договора подряда и реализации заказчиком права требования на возврат суммы предварительной оплаты.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что неосновательное обогащение составляет 3 478 612 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму удовлетворенных исковых требований.

Расчет процентов судом проверен, является арифметически верным.

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, начиная с 21.08.2024 года, проценты подлежат начислению и взысканию по дату фактического возврата ответчиком истцу неотработанного аванса в размере 3 478 612 руб.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев, в порядке ст.ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, требования встречного иска, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Истцом по встречному иску, согласно уточнению от 19.09.2023 года, заявлены требования о взыскании по договору №3-С/ДБ от 17.01.2022 года и по договору №2-С/ДБ от 18.10.2021 года – 2 369 406 руб., в том числе:

1.                      По договору №3-С/ДБ от 17.01.2022 года предъявлены требования об оплате следующих работ на сумму 1 174 341 руб. 30 коп. (акт №3/2 от 30.04.2022 года):

1
Раздел 1. Земляные работы. Канализация хоз.бытовая К1


(позиция в смете 1,2,3,4,6,8,9)

819 366,06

2
Раздел 5 Футляр

(позиция в смете 41,74,75,44,45, 46,76,78,49)

354 975,24


В то же время, вышеуказанным экспертным заключением №3/2024, выводы которого в данной части не оспорены истцом по встречному иску, установлено, что работы, заактированные в акте приемки выполненных работ формы № 3/2 от 30.04 2022г. на сумму 1 225 420 руб. 80 коп., включая вышеуказанные (выводы приведены на страницах 47-49 заключения), ООО «Интехстрой» не выполнены.

Следовательно, работы, предъявленные истцом к взысканию с ответчика в рамках встречного иска по договору №3-С/ДБ от 17.01.2022 года на сумму 1 174 341 руб. 30 коп. предусмотрены в акте № 3/2 от 30.04 2022г. и их реальное выполнение не подтверждено при рассмотрении настоящего спора.

По указанным основаниям, суд полагает требования в данной части встречного иска необоснованными и подлежащими отклонению.

2. По договору №2-С/ДБ от 18.10.2021 года в рамках встречного иска предъявлены требования об оплате по следующим работам на общую сумму 1 195 064 руб. 70 коп.:


1
Люки чугунные тяжелые

(позиция в смете 46, 64)

27 372,60

2
работы по гидроизоляции (позиция в смете

71,72,73)

7 529,52

3
Труба напорная из полиэтилена РЕ 100 питьевая марки ПЭ100 SDR17, размером 160Х9,5 мм (ГОСТ 18599-2001, ГОСТ Р 52134-2003)

(позиция в смете 96)

49 755,66

4
Труба напорная из полиэтилена РЕ 100 питьевая марки ПЭ 100 SDR, размер 280Х25,4 мм (ГОСТ 18599-2001, ГОСТ Р 52134-2003)


(позиция в смете 98)

917 220,48

5
Бурение с предварительным расширением скважины длиной 50 м машиной горизонтального бурения прессово- шнековой с усилением продавливания 203

ТС (позиция в смете 92)

193 186,44


Согласно заключению экспертов по результатам судебной экспертизы №3/2024 от 07.06.2024 указанные выше работы подтверждены в сумме 961 556 руб.

При этом суд считает необходимым отметить, что позиция «люки чугунные тяжелые» (позиция в смете 46, 64) заявлены в одностороннем акте №1/1 от 24.12.2021 года на общую сумму 3 330 руб., а во встречном иске заявлены уже в завышенном размере на сумму 27 372 руб. 60 коп. Наличие такой разницы документально истцом по встречному иску не обосновано.  Экспертом установлен факт их выполнения на сумму 1 665 руб.

Позиция «Труба напорная из полиэтилена РЕ 100 питьевая марки ПЭ 100 SDR, размер 280Х25,4 мм (ГОСТ 18599-2001, ГОСТ Р 52134-2003)» заявлена во встречном иске на сумму 917 220 руб. 48 коп., однако во всех трех актах итоговая стоимость данной позиции определена обществом «Интехстрой» в размере 910 834 руб., что ниже размера встречного иска. Наличие такой разницы документально истцом по встречному иску не обосновано.  Экспертом подтверждено выполнение данного вида работы на сумму 702 400 руб.

В то же время, как было указано выше, стоимость данных работ в размере 910 834 руб. ответчиком по встречному иску принята, что дополнительно увеличивает стоимость вышеуказанных работ, выполненных истцом по встречному иску, на сумму 208 434 руб. (910 834 руб. -702 400 руб.).

Следовательно, факт выполнения вышеуказанных работ, заявленных по встречному иске, как не оплаченные по договору №2-С/ДБ от 18.10.2021 года, составляет 1 169 990 руб.

Судом выше установлено, что общая стоимость выполненных истцом по встречному иску работ по договору №2-С/ДБ составляет 10 644 940 руб. 80 коп.. а оплата, произведенная ответчиком по встречному иску, по договору № 2-С/ДБ, до предъявления встречного иска, составляет 14 393 552 руб. 33 коп.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Указанное означает, что наличие задолженности ответчика по встречному иску перед обществом «Интехстрой» по договору № 2-С/ДБ также не доказано.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо перечисленных в статье, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле. В соответствии с положениями части 1 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Суд посчитал возможным разрешить вопрос о распределении судебных расходов по делу, связанных с проведенной экспертизой, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Определением суда от 20 октября 2023 года по делу №А07-28778/2022 назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство экспертизы поручено экспертам ООО «СУДЭКС» (ИНН <***>) 450095 <...>) ФИО3 и ФИО4.

От Общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление № 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) поступили доказательства перечисления на депозитный счет арбитражного суда денежных средств, необходимых для оплаты экспертизы, что подтверждается платежным поручением № 1758 от 01.06.2023г. на сумму 125 000 рублей.

От Общества с ограниченной ответственностью "Интехстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) поступили доказательства перечисления на депозитный счет арбитражного суда денежных средств, необходимых для оплаты экспертизы, что подтверждается платежным поручением № 43 от 16.05.2023 г. на сумму 75 000 руб.

От ООО «СУДЭКС» (ИНН <***>) поступило заключение эксперта №3/2024 от 07.06.2024г.

Экспертом стоимость работ оценивается в 150 000 руб., согласно заявления об оплате за производство экспертизы исх. № 35 от 14.06.2024г.

Согласно положениям ч. 1 ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, закон относит в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Исходя из положений ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Согласно требованиям ч. 1 ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. В соответствии с частью 2 указанной нормы денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Таким образом, расходы по оплате экспертизы в размере 125 000 руб. подлежат возмещению с проигравшей стороны.

Подлежат возвращению с депозитного счета арбитражного суда Республики Башкортостан Обществу с ограниченной ответственностью «Интехстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп., перечисленные на основании платежного поручения № 43 от 16.05.2023 г. на сумму 75 000 руб. для проведения судебной экспертизы.

Обществу с ограниченной ответственностью «Интехстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) разъясняется, что для возврата денежных средств ему необходимо представить суду в установленные сроки заявление с актуальными платежными реквизитами, на которые ему требуется осуществить возврат денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку первоначальный иск удовлетворен полностью, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по первоначальному иску.

Также, в связи с тем, что во встречном иске отказано в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины за встречный иск подлежат отнесению на истца по встречному иску. На него подлежат отнесению расходы по оплате услуг экспертной организации.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату сторонам.

Руководствуясь ст. ст. 8,9,65,71, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 1» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интехстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 3 478 612 руб., процента за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022г. по 20.08.2024г. в размере 770 411 руб. 38 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.08.2024г. по день фактической уплаты суммы 3 478 612 руб. исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы на производство экспертизы в размере 125 000 рублей судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 212 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Интехстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Интехстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8027 рублей за подачу иска, уплаченную платежным поручением от 11.01.2023 № 2.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                                  Д.П. Кузнецов