Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А07-853/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-853/2017
г. Уфа
15 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2017

Полный текст решения изготовлен 15.06.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рычковой Н.К., рассмотрел дело по иску

Закрытого акционерного общества "Аэромаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Уфаэлектромаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "ТД Уфаэлектромаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 99 504 руб. 27 коп.

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 28.12.2016 № 563

Закрытое акционерное общество "Аэромаш" (далее – ЗАО «Аэромаш», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Уфаэлектромаш" (далее – ООО «Торговый дом Уфаэлектромаш», ответчик) о взыскании задолженности за поставленное оборудование в сумме 98 295, 06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1209, 21 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ТД Уфаэлектромаш" (далее - ООО ТД «Уфаэлектромаш», третье лицо)

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2017 исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 17.03.2017 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик и третье лицо о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по общему правилу лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Из материалов дела следует, что копия определения суда от 17.03.2017 направлено ответчику по адресу регистрации: <...>, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также по фактическому адресу, указанному в материалы дела договоре переводе долга от 05.03.2013: <...> а.

Копии определения суда от 17.03.2017 с указанием времени и месте проведения судебного заседания направлены третьему лицу также по адресу регистрации: Республика Башкортостан, <...>, и почтовому адресу, указанному в представленном в материалы дела договоре поставки продукции №53/12 от 26.01.2012: Республика Башкортостан, Уфимский район, с.Уршак, а/я 33.

Все почтовые конверты, содержащие определения суда, возвращены органом почтовой связи с отметками об истечении срока хранения.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии иска или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Подпунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом своевременно размещена информация о совершении процессуальных действий в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» предусмотрена вышеуказанной нормой. Этой обязанности корреспондирует право лиц, участвующих в деле, получить информацию о принятых судебных актах, размещение которых на общедоступных официальных сайтах арбитражных судов служит реальной гарантией реализации названного права.

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, извещенных о возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, извещенных о возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

С учетом изложенного и в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик и третье лицо считаются надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

Поскольку неявка ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, судебное разбирательство проводится в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 26.01.2012 между ЗАО «Аэромаш» (Поставщик) и ООО ТД «Уфаэлектромаш» (ИНН <***>) (Заказчик) подписан Договор поставки продукции № 53/12, в соответствии которым Поставщик принял на себя обязательства поставить, а Заказчик - оплатить и принять оборудование, произведенное поставщиком согласно письменной заявки заказчика в количестве, ассортименте и на условиях, установленных в счетах (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Как указывает истец, в соответствии с условиями договора в адрес ООО ТД «Уфаэлектромаш» истец поставил оборудование, которое принято заказчиком и в полном объеме не оплачено.

Факт поставки товара в адрес заказчика и наличия задолженности подтвержден истцом товарными накладными №1879 от 31.07.2012, №2088 от 27.08.2012, счетами фактурами. Указанные хозяйственные операции отражены в подписанных между истцом и третьим лицом актах сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 06.08.2013, согласно которым задолженность ООО ТД «Уфаэлектромаш» перед ЗАО «Аэромаш» за полученный товар составила 250 295,06 руб. (л.д. 82-91)

05.08.2013 между ООО «Торговый дом Уфаэлектромаш» (ИНН <***>) (Новый должник) и ООО ТД «Уфаэлектромаш» (ИНН <***>) (Должник) заключен Договор перевода долга. (л.д.17-18)

В соответствии с п. 1.1 данного договора Новый должник принял на себя обязательства Должника перед ЗАО «Аэромаш» по договору поставки продукции №53/12 от 26.01.2012, включая уплату основного долга 250 295, 06 руб., штрафных санкций и процентов.

Письмом исх. №507 от 06.08.2013 ЗАО «Аэромаш» сообщило директору ООО «Торговый дом Уфаэлектромаш» ФИО3 о согласовании условий договора перевода долга № б/н от 05.08.2013.

Ответчик обязательства по погашению задолженности третьего лица по договору № 53/12 от 26.01.2012 в полном объеме не исполнил.

Претензией исх. №3010 от 15.11.2016, направленной ответчику почтовым отправлением (квитанция от 25.11.2016) истец сообщил о наличии непогашенной задолженности за поставленную продукцию по договору № 53/12 от 26.01.2012 в сумме 98 295, 06 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что правоотношения истца и третьего лица основаны на заключенном между ними договоре поставки продукции №53/12 от 26.01.2012, урегулированы гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

Между истцом и третьим лицом подписаны акты сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2011 по 04.08.2013 и за период с 05.08.2013 по 08.08.2013, согласно которым задолженность ООО ТД «Уфаэлектромаш» перед поставщиком составляет 250 295,06 руб.

05.08.2013 между ООО «Торговый дом Уфаэлектромаш» (ИНН <***>) и ООО ТД «Уфаэлектромаш» (ИНН <***>) подписан договор перевода долга. Предметом данного соглашения является передача обязательств покупателя по договору №53/12 от 26.01.2012 в части оплаты ЗАО «Аэромаш» задолженности в размере 250 295,06 руб., наличие которой подтверждено материалами дела.

По состоянию на 31.07.2015 между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 05.08.2013 по 31.07.2015, в котором указана задолженность ответчика в сумме 107 850, 05 руб. (л.д.80-81)

Статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность осуществления перевода долга с должника на другое лицо по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

В силу ст. 392.1. Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В данном случае договор перевода долга от 05.08.2013 подписан первоначальным и новым должниками. Соответствующее согласие истца на перевод долга, являющегося кредитором по договору №53/12 от 26.01.2012, получено, что подтверждается письмом исх. №507 от 06.08.2013.

Таким образом, договор перевода долга от 05.08.2013 является заключенным, соответствует требованиям статей 391, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая состоявшийся между ООО «Торговый дом Уфаэлектромаш» (Новый должник) и ООО ТД «Уфаэлектромаш» (Должник) перевод долга, ответчик является новым должником перед ЗАО «Аэромаш» в пределах суммы долга в размере 98 295, 06 руб. по обязательствам, вытекающим из договора поставки № 53/12 от 26.01.2012.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо возражений относительно наличия задолженности, заявленной к взысканию в настоящем деле, ответчиком по существу не приведено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты поставленного товары в материалы дела не представлено, иск по существу и размеру не оспорен (ч.2 ст.9, ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявленные требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1209,21 руб., начисленных за период с 26.11.2016 по 09.01.2017.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате кредитор вправе потребовать уплаты процентов на сумму этих средств по ставке рефинансирования, действующей на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Предложенный истцом расчет процентов судом проверен и признан арифметически и методологически верным, соответствующим требованиям закона. Ответчик возражений в отношении правильности произведенного расчета не представил.

Принимая во внимание установленную просрочку исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил в материалы дела договор на оказание консультационных (юридических) услуг №9 от 21.11.2016 заключенный между ООО "Городское правовое бюро "Гарантъ" (исполнитель) в лице директора ФИО2 и ЗАО «Аэромаш» (заказчик), платежное поручение №18677 от 22.11.2016 на сумму 20 000 руб. (л.д.20,21)

В соответствии с пунктом 1.1.1 договор на оказание консультационных (юридических) услуг №9 от 21.11.2016 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги: подготовка документов для участия в судебных заседания и сопровождении судебного разбирательства в Арбитражном суде Республики Башкортостан по взысканию задолженности ООО «Торговый дом Уфаэлектромаш» по договору о переводе долга № б/н от 05.08.2013 в пользу заказчика.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 20 000 руб.

Как следует из материалов дела, защиту прав и интересов истца осуществлял ФИО2, действующий на основании доверенности от 28.12.2016 № 563, который подготовил и представил в суд исковое заявление, участвовал в судебном заседании 07.06.2016, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Оплата ЗАО «Аэромаш» стоимости оказанных юридических услуг подтверждена платежным поручением от 22.11.2016 на сумму 20 000 руб.

Таким образом, факт оказания представителем ЗАО «Аэромаш» юридических услуг по представлению интересов истца в Арбитражном суде Республики Башкортостан по настоящему делу, равно как и факт несения расходов в заявленной сумме, следует считать подтвержденным.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителей и опыту их работы.

Между тем, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип разумности пределов возмещения понесенных расходов.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание характер и невысокую степень сложности категории спора, доступность судебно-арбитражной практики по данному вопросу, объем доказательственной базы, отсутствие правовой и фактической сложности спора, небольшой объем совершенных процессуальных действий, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд установил, что предъявленная к возмещению сумма расходов в размере 20000 руб. является чрезмерной, разумным размером оплаты услуг представителя является сумма 10 000 руб.

На основании изложенного, арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., в остальной части оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с удовлетворением искового заявления относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества "Аэромаш" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Уфаэлектромаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "Аэромаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 98 295, 06 руб. суммы основного долга, 1209, 21 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 980 руб. суммы возмещения расходов по оплате госпошлины, 10 000 руб. суммы возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С.Касьянова