Решение от 1 июля 2021 г. по делу № А55-10559/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул.Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-01

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

01 июля 2021 года

Дело №

А55-10559/2021

Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2021

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2021

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семёновой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании 24 июня 2021 года дело по иску Индивидуального предпринимателя Милешина Александра Анатольевича

к Обществу с ограниченной ответственностью "АрматСтройГрупп"; ООО "АрматСтройГрупп"

О взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

Установил:

Индивидуального предпринимателя ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АрматСтройГрупп" сумму основной задолженности в размере 1 529 600 руб., договорную неустойку в размере 194 539 руб. 20 коп., неустойку за период с 01.04.2021 по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,1 % от стоимости неоплаченных в срок услуг за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представлен.

Исследовав материалы дела, суд установил, между ИП ФИО2 (Далее Истец), исполнителем по договору и ООО "АСГ" (далее Ответчик), заказчиком по договору заключен Договор на оказание услуг №8 от 08.05.2020 г. (далее Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. и 1.2. Договора Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: - обслуживает объекты Заказчика строительными механизмами, грузовым транспортом, в дальнейшем «Техника», оказывает услуги по управлению и технической эксплуатации Техники, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

ИП ФИО2, выступающий в качестве Исполнителя в рамках Договора оказал услуги по предоставлению в аренду техники, на общую сумма в размере 2 787 300 (два миллиона семьсот восемьдесят семь тысяч триста) руб., что подтверждается Актами об оказании услуг. Исполнитель в точном соответствии нормами и требования, предъявляемыми к данному виду услуг и в обусловленные сроки оказал услуги с использованием техники, тем самым исполнил свои обязательства по Договору.

Оказанные услуги ООО «АСГ» (ответчиком) в полном объеме не оплачены. Долг составляет сумму в размере 1 529 600 (один миллион пятьсот двадцать девять тысяч шестьсот) руб. Согласно пункта 3.5. Договора, Заказчик обязуется произвести 100 % предоплату за 1 (один) день до начала исполнения обязательства по Договору Исполнителем.

Данные обязательства ответчиком не выполнены, претензия отправленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Однако, письмом от 24.11.2020 года ответчик гарантировал погашение задолженности до 25.01.2021.

Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд о взыскании задолженности в размере – 1529600 руб. и договорной неустойки в размере 194 539 руб. 20 коп., с 01.04.2021 взыскании неустойки до фактического погашения задолженности истцом исходя из условий п.6.3 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации подоговору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказатьуслуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), азаказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчикобязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоревозмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательствадолжны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства итребованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполненияобязательств не допускается.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика Стоимости оказанных услуг,исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которыеоно ссылается как на основание своих требований и возражений,Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствиеобстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а такжеиные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основаниипредставленных доказательств.

В подтверждение факта оказания ответчику в период мая 2020 года пофевраль 2021 года услуг истцом представлены акты, подписанные ответчиком без претензий к объему, качеству и срокам оказания услуг, акт сверки расчетов.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, чтопринятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует потребительской ценностиоказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результатауслуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства пооплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации,достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказанияИсполнителем и принятия их заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден,последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников инедопустимости неосновательного обогащения.

В нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату оказанных услугпроизвел частично, задолженность составляет 1529600 рублей 00 копеек,что подтверждается материалами дела, в том числе подписанным ответчиком актом сверки по состоянию на 01.02.2021.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своихтребований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо неоспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленныхтребований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациипредусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке,установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им входе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаютсяпризнанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ N 8127 от15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признаннымиответчиком согласно части 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергатьдоводы и доказательства, представленные истцом.Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствийсовершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленныхтребований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорилдоводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращенияуказанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииарбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанномуна всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деледоказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверностькаждого доказательства отдельности, а также достаточность взаимную связьдоказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом,размер долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца кответчику о взыскании задолженности в сумме 1529600 рублей 00 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.Пунктом 6.3 договора предусмотрена договорная неустойка в размере 0,1 процент от суммы просроченных платежей в день.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг и в срок, установленный в спорном договоре, в полном объеме подтвержден материалами и дела и ответчиком не оспорен (статья 65 АПК РФ).

По расчету истца сумма неустойки составила 194 539 руб. 20 коп.Арифметическая правильность расчета произведенного истцом проверена судом и признана верной.

Контррасчет ответчиком не представлен, расчет не оспорен.

При указанных обстоятельствах неустойка в размере 19539 руб. 20 коп. подлежит взысканию и подлежит взысканию неустойка с 01.04.2021 по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,1 процент в день с просроченного платежа.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в размере 30 241 рублей.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АрматСтройГрупп" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму основной задолженности в размере - 1 529 600 руб., неустойку в размере 194 539 руб. 20 коп., неустойку за период с 01.04.2021 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % в день от стоимости неоплаченных услуг, расходы по оплате юридических услуг в размере – 40000 руб. и госпошлину 30241 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1