Решение от 1 сентября 2021 г. по делу № А52-1714/2021

Арбитражный суд Псковской области

ул.Свердлова, 36, г.Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1714/2021
город Псков
01 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 августа 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 180004, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУГ-строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180004, <...>, офис 25)

о взыскании 177810 руб. 97 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, ФИО3 - представители по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Управление по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова (далее – Управление) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУГ-строй» (далее – Общество) о взыскании 177810 руб. 97 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по 39 муниципальным контрактам, начисленной за периоды с 02.12.2018 по 05.12.2018 (по 10 контрактам из 39) и с 02.12.2018 по 21.21.2018 (по 29 контрактам из 39) в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (7,75 %).

Определением Арбитражного суда Псковской области от 22.04.2021 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 15.06.2021 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему; настаивают на правомерности применения в расчете неустойки ставки 7,75% по всем периодам начисления, в связи с чем, контррасчет ответчика с применением по 10 контрактам за период с 02.12.2018 по 05.12.2018 иной ставки в 7,5%, полагают необоснованным.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен; к судебному заседанию от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает по произведенному истцом расчету пеней по 10 контрактам за период с 02.12.2018 по 05.12.2018 с применением ставки в 7,75%, указывая на необходимость применения при расчете ставки рефинансирования в размере, существовавшем на дату исполнения обязательств (7,5%), и представив контррасчет в этой части; расчеты истца по сумме неустойки по оставшимся 29 контрактам не оспорил; с учетом своих возражений и встречного расчета от ответчика к заседанию, также, поступило заявление о признании исковых требований в части 176896 руб. 52 коп., содержащее одновременно ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Признание иска ответчиком в сумме 176896 руб. 52 коп. принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) протокольным определением от 25.08.2021.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между Управлением (заказчик) и Обществом (застройщик) по результатам аукционов в электронной форме было заключено 39 муниципальных контрактов (далее - Контракты):

- от 26.07.2018: №№ 0157300025218000199, 0157300025218000200, 0157300025218000201, 0157300025218000202, 0157300025218000203, 0157300025218000204, 0157300025218000205, 0157300025218000206, 0157300025218000207, 0157300025218000208; цена каждого из 10 Контрактов - 1071476 руб. 00 коп. (пункт 2.2 Контрактов);

- от 02.08.2018: №№ 0157300025218000210, 0157300025218000211, 0157300025218000212, 0157300025218000213, 0157300025218000215, 0157300025218000216, 0157300025218000217, 0157300025218000218, 0157300025218000219, 0157300025218000220, 0157300025218000227, 0157300025218000228, 0157300025218000230,0157300025218000231; цена каждого из 14 Контрактов - 1079130 руб. 00 коп. (пункт 2.2 Контрактов);

- от 07.09.2018: №№ 0157300025218000297, 0157300025218000298, 0157300025218000299, 0157300025218000300, 0157300025218000301; цена каждого из 5 Контрактов - 1187043 руб. 00 коп. (пункт 2.2 Контрактов);

- от 12.09.2018: №№ 0157300025218000303, 0157300025218000304, 0157300025218000305, 0157300025218000306, 0157300025218000307, 0157300025218000310, 0157300025218000311, 0157300025218000312, 0157300025218000313, 015730002521000314; цена каждого из 10 Контрактов - 1187043 руб. 00 коп. (пункт 2.2 Контрактов),

на закупку квартир путем участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее - Объект) на общую сумму 43 628 225 руб. 00 коп.

По условиям Контрактов, застройщик обязался в предусмотренный контрактами срок построить многоквартирный дом на земельном участке, расположенном по адресам: <...> (одна часть Контрактов) и в <...> (другая часть Контрактов) (далее - многоквартирный дом) и, после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, передать Муниципальному заказчику Объект долевого строительства, указанный в пункте 1.2 Контрактов, а Муниципальный заказчик обязался уплатить обусловленную Контрактами цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на его ввод в эксплуатацию. Многоквартирный дом должен соответствовать характеристикам, указанным в приложении №1 к Контрактам.

В соответствии с пунктом 1.3 Контрактов передаче муниципальному заказчику подлежит жилое помещение (далее - Квартира), имеющее индивидуальные характеристики согласно условиям Контракта.

Из содержания условий заключенных Контрактов следует, что застройщик взял на себя обязательство передать заказчику объект долевого строительства не позднее 01.12.2018. При этом, Застройщик имеет возможность исполнить обязательство по передаче Объекта долевого строительства в срок до 01.12.2018 путем подписания Сторонами передаточного акта.

Согласно документам (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 05.12.2018 № 60-RU60302000-18-2018 и передаточные акты, подписанные 05.12.2018) обязательства застройщика по соответствующим Контрактам в отношении многоэтажного дома по ул.Инженерная, д.110 в г.Пскове исполнены 05.12.2018.

В отношении многоэтажного дома по ул.Пражская, д.8/12 в деревне Борисовичи согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 11.12.2018 № 60-RU60518420-012-2018 и передаточным актам подписанным 21.12.2018, обязательства застройщика по соответствующим Контрактам исполнены 21.12.2018.

Как установлено положениями Контрактов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 Контрактов).

В соответствии с пунктом 5.18.2 Контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных застройщиком.

Согласно пункту 5.18 раздела 5 Контрактов в случае просрочки исполнения Застройщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Застройщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Муниципальный заказчик направляет Застройщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Указанные требования с предложением уплаты пени в связи с просрочкой исполнения обязательств по Контрактам 01.02.2019 и 04.02.2019 были направлены в адрес ответчика и оплачены последним в сумме 3313 руб. 97 коп.

Между тем, Представлением Счетной палаты Псковской области от 27.01.2021 №МХ-03-04/35 «Об устранении нарушений по результатам камеральной проверки обеспеченности детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа жилыми помещениями» (далее - Представление) установлено, что расчет суммы пеней за просрочку исполнения обязательств Управлением был произведен с нарушением части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», т.к. в расчет пеней необоснованно включена сумма исполненных застройщиком обязательств при отсутствии фактически такого исполнения согласно актам приема-передачи.

В целях устранения указанного в Представлении нарушения Управлением был произведен перерасчет пеней по Контрактам и 28.01.2021 (исх. №147, 148) и повторно направлены в адрес Общества требования об оплате неустойки в связи с просрочкой исполнения предусмотренных Контрактами обязательств.

В указанный в требованиях (претензиях) срок Застройщик пени не перечислил.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке указанных требований в части оплаты пеней, доначисленных на основании Представления, послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела заявленные требования вытекают из правоотношений, регулируемых нормами о договорах участия в долевом строительстве.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 2 статьи 6 Закона №214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Порядок начислений штрафов и пеней предусмотрен Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 №570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063».

По условиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Из содержания статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами между сторонами заключено 39 муниципальных контрактов на закупку квартир путем участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Обязательства, вытекающие из указанных Контрактов были выполнены в полном объеме, что подтверждается передаточными актами от 05.12.2018 и 21.12.2018 и разрешением на ввод в эксплуатацию, в связи с чем имеет место факт нарушения ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства по контрактам на 4 дня (по 10 контрактам) и на 20 дней (по 29 контрактам), что не оспаривается последним. При этом доказательства, подтверждающие невозможность исполнения договорного обязательства ответчиком по обстоятельствам, от него не зависящим, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, требование о взыскании законной неустойки по Контрактам следует признать обоснованным.

Между тем, представленный расчет пеней проверен судом и в части признан неправомерным, поскольку истцом при расчете пеней по 10 Контрактам от 26.07.2018 №№0157300025218000199, 0157300025218000200, 0157300025218000201, 0157300025218000202, 0157300025218000203, 0157300025218000204, 0157300025218000205, 0157300025218000206, 0157300025218000207, 0157300025218000208 применена ставка 7,75%, вместо необходимой 7,5%, при этом суд руководствуется, тем что фактически объект по указанным Контрактам передан Управлению на основании акта 05.12.2018, в связи с чем при расчете неустойки применению подлежит ставка, действующая на день фактического исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства.

На дату передачи объекта долевого строительства по указанным 10 Контрактам ключевая ставка Банка России составляла 7,5%. Поскольку определенность в отношениях сторон данных Контрактов по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной застройщиком просрочкой передачи квартир, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств по указанным 10 Контрактам, то при расчете следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательств, то есть, в данном случае - на 05.12.2018. Согласно расчету суда в этой части размер неустойки составит 10714 руб. 80 коп. и согласуется с расчетом ответчика. В остальной части расчет пеней признан судом верным и ответчиком не оспорен.

Таким образом общая сумма обоснованно начисленных пеней по спорным Контрактам составляет 180767 руб. 84 коп., из них:

- 10714 руб. 80 коп. (по 10 контрактам с ценой 1071476,00 руб. за период 02.12.2018 - 05.12.2018),

- 78057 руб. 14 коп. (по 14 контрактам с ценой 1079130,00 руб. за период 02.12.2018 - 21.12.2018),

- 91995 руб. 90 коп. (по 15 контрактам с ценой 1187043,00 руб. за период 02.12.2018 - 21.12.2018).

Принимая во внимание, что по первоначально выставленным требованиям в добровольном порядке ответчиком была произведена оплата пеней в сумме 3313 руб. 97 коп., общий размер обоснованно предъявленных к взысканию в рамках настоящего спора пеней составляет, согласно расчету суда, 177453 руб. 87 коп. (180767,84 - 3313,97).

Истец правом на уточнение размера требований в части пеней в порядке статьи 49 АПК РФ не воспользовался.

В свою очередь пени в размере 176896 руб. 52 коп. ответчиком признаны в поступившем к заседанию заявлении; доказательства оплаты указанной суммы материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ответчиком требований в части принято судом, поскольку оно выражает действительную волю данного ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела в указанной части.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) и допускается только по обоснованному заявлению. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается, в данном случае на ответчика.

Ходатайство об уменьшении размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. С учетом изложенного, статьи 421 ГК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание размер обязательств, продолжительность периода начисления неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 177453 руб. 87 коп. неустойки; в удовлетворении остальной части иска следует отказать в связи недоказанностью истцом обоснованности расчетов в этой части.

Учитывая изложенное, вследствие доведения рассмотрения спора до суда, с учетом результата рассмотрения спора, признания ответчиком иска в части, а также принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1910 руб. 28 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета (расчет: 1) 177453,87 х 6334,00 / 177810,97 = 6321,28 (госпошлина, подлежащая уплате в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям без учета признания иска ответчиком), 2) 176896,52 х 6321,28 / 177453,87 = 6301,43-70% = 1890,43 + (6321,28 - 6301,43) = 1910,28 (госпошлина, подлежащая отнесению на ответчика в связи с признанием исковых требований в части)).

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛУГ-Строй» в пользу Управления по распределению жилой площади Администрации города Пскова 177453 руб. 87 коп. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛУГ-Строй» в доход федерального бюджета 1910 руб. 28 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья И.Ю.Стренцель