Решение от 25 марта 2022 г. по делу № А82-17266/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17266/2021
г. Ярославль
25 марта 2022 года
Резолютивная часть решения принята 10 марта 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Украинцевой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Масленица» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному автономному учреждению здравоохранения Ярославской области «Санаторий-профилакторий «Сосновый бор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 500 000 руб.,


при участии:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – ФИО2 (представитель по доверенности от 12.01.2022, паспорт, диплом);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Масленица» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению здравоохранения Ярославской области «Санаторий-профилакторий «Сосновый бор» о взыскании с учетом уточнения размера исковых требований 557 577,71 руб. задолженности по договору на поставку товара от 24.03.2021 №2021.32925.

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика 23 003,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 20 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании, состоявшемся 17.01.2022, представитель ответчика признал требования в части взыскания задолженности. Признание иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 02.03.2022, был объявлен перерыв до 10.03.2022 до 15 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание свое представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В порядке ст. 156 АПК РФ суд признал возможным рассмотрение спора без участия представителя истца.

От истца к судебному заседанию поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований: просит взыскать с ответчика 500 000,00 руб. задолженности по оплате товара, поставленного в период с 05.04.2021 по 29.09.2021 по договору на поставку продуктов питания (мясные продукты) от 24.03.2021 №2021.32925. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Масленица» (поставщик, истец) и Государственным автономным учреждением здравоохранения Ярославской области «Санаторий-профилакторий «Сосновый бор» (заказчик, ответчик) заключен договор на поставку продуктов питания (мясная продукция) №2021.32925 (далее - договор), согласно п.1.1 которого поставщик обязуется осуществить поставку продуктов питания (мясные продукты) для нужд заказчика в соответствии со спецификацией (приложение №1 к договору), в порядке и сроки, установленные договором, а заказчик обязуется принять указанный товар и своевременно произвести оплату.

Наименование, ассортимент и количество продукции, а также согласованные сторонами цены указаны в приложении №1, которое является неотъемлемой частью. Договора (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.1. договора стороны согласовали цену договора в размере 1 980 500,00 руб. (НДС 10% - 180 045,45 руб.). Указанным пунктом стороны согласовали, что оплата по договору осуществляется за счет бюджета субъекта Российской Федерации и внебюджетных средств заказчика.

Согласно пункту 2.9 договора заказчик производит оплату в следующем порядке: в рублях за фактически поставленный и принятый товар, безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с даты подписания заказчиком товарной (транспортной) накладной (универсального передаточного документа) на основании выставленного поставщиком счета и/или счета-фактуры.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил в период с 05.04.2021 по 29.09.2021 в адрес заказчика товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. На момент рассмотрения спора по данным истца сумма заложенности заказчика составляет 500 000,00 рублей.

В связи с неполной оплатой долга за поставленный товар, истец обратьился в суд с рассматриваемыми требованиями.


При разрешении настоящего спора суд основывается на следующем.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, установив, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принимает его в порядке статьи 49 АПК РФ.


При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК Российской Федерации к судебным издержкам, помимо иных денежных сумм и расходов, относятся расходы на оплату услуг экспертов, адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ факт несения судебных издержек должен быть подтвержден лицом их понесшим.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление ВС РФ №1) предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления ВС РФ №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае в качестве подтверждения предъявленных судебных расходов истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 02.08.2021 №5-Т/2021, заключенный с ФИО3; акт о приемке выполненных работ от 15.09.2021. Согласно представленным документам стоимость оказанных услуг составила 50 094,00 руб. В юридические услуги по договору входят консультации, подготовка и отправка досудебной претензии, подготовка и подача искового заявления, подача процессуальных документов (пункт 2.1 договора).

Указанные документы принимаются судом в качестве достоверных доказательств, подтверждающих несение заявителем соответствующих затрат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что исковое заявление было оставлено без движения и срок оставления его без движения продлялся ввиду непредставления суду истцом необходимых документов, с учетом времени, которое мог затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, несложности дела, продолжительности его рассмотрения - в двух судебных заседаниях с неявкой представителя истца в судебное заседание, суд признает разумными и обоснованными предъявленные ко взысканию с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей. Данная величина соответствует обычно признаваемой судом сумме аналогичных расходов по подобным спорам.

На основании вышеизложенного, суд считает, что заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.


При обращении в суд обществом с ограниченной ответственностью «Масленица» была уплачена государственная пошлина в размере 23 003,00 руб. по платежному поручению от 14.10.2021 №2479622.

При этом применительно к размеру уточненных требований уплате подлежит 13 000,00 руб. государственной пошлины. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины составляет 10 003 руб. и подлежит возврату истца на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах с учетом результатов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 900,00 руб. подлежат отнесению на ответчика, государственная пошлина в размере 9 100 руб. подлежит также возврату истцу из федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Ярославской области «Санаторий-профилакторий «Сосновый бор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Масленица» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 500 000 руб. задолженности по оплате товара, поставленного в период с 05.04.2021 по 29.09.2021 по договору на поставку продуктов питания (мясные продукты) от 24.03.2021 №2021.32925, 3 900 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 20 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Масленица» из федерального бюджета 19 003 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.10.2021 № 2479622.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Е.П. Украинцева