Постановление от 12 октября 2020 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9685/19

Екатеринбург

13 октября 2020 г.


Дело № А60-13449/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Вербенко Т.Л., Сафроновой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промливнесток+» (далее – общество «Промливнесток+») на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2020 об отказе в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа по делу № А60?13449/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Промливнесток+» – ФИО1 (доверенность от 09.01.2020 № 4).

Общество с ограниченной ответственностью «Уральский дизель-моторный завод» (далее – общество «УДМЗ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением об обязании общества «Промливнесток+» заключить с обществом «УДМЗ» типовой договор водоотведения от 01.01.2019 № 10.5-39-18/384 в соответствии с типовой формой договора, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», в приложенной к иску редакции;

в случае неисполнения обществом «Промливнесток+» в течение десяти дней с момента изготовления в полном объеме решения суда взыскать с общества «Промливнесток+» в пользу общества «УДМЗ» судебной неустойки в размере 14 648 руб. 81 коп. в день (с учетом изменений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019, исковые требования удовлетворены.

В Арбитражный суд Свердловской области 31.12.2019 поступило заявление общества «Промливнесток+» об отзыве исполнительных листов, выданных взыскателю по данному делу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2020 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2020 прекращены исполнительные производства № 133250/19/66006-ИП, 133253/19/66006-ИП, 133250/19/66006-ИП, возбужденные на основании исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области по делу

№ А60-13449/2019 от 11.11.2019, выполненного на бланках № 031504296, 031504225, 031504240.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2020 решение от 03.07.2019 и постановление от 10.10.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2020

№ 309-ЭС20-7305 по делу № А60-13449/2019 обществу «УДМЗ» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 10.07.2020 определение от 10.01.2020 об отказе в удовлетворении заявления об отзыве исполнительных листов оставлено без изменения.

Общество «Промливнесток+» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 10.01.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.07.2020 отменить, удовлетворить заявление об отзыве исполнительных листов по делу

№ А60-13449/2019.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что обжалуемое определение не содержит мотивы, по которым арбитражный суд пришел к выводам об отсутствии правовых оснований для отзыва исполнительных листов.

Как указывает заявитель, судами не учтено, что согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исполнительные листы на основании судебных актов о понуждении к заключению договора судом не выдаются.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2019 по делу № А60-13449/2019 взыскателю выдан исполнительный лист от 11.11.2019, выполненный на бланках № 031504296, 031504225, 031504240. Судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области возбуждено три исполнительных производства № 133250/19/66006-ИП, 133253/19/66006-ИП,

133251/19/66006-ИП.

Впоследствии общество «Промливнесток+» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о прекращении исполнительных производств.

Как следует из определения Арбитражного суда Свердловской области

от 04.03.2020 по данному делу, суд удовлетворил заявление о прекращении исполнительных производств, указав, что договор водоотведения считается заключенным с момента вступления решения Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2019 в законную силу, в редакции, указанной в резолютивной части решения. Арбитражный суд в названном определении указал судебному приставу–исполнителю возвратить оригинал исполнительного листа в Арбитражный суд Свердловской области.

Таким образом, на момент рассмотрения кассационной жалобы на определение суда первой инстанции от 10.01.2020 и постановления суда апелляционной инстанции от 10.07.2020, исполнительные листы были отозваны.

Заявитель жалобы не оспаривает факт возврата исполнительного листа, вместе с тем настаивает на отмене определения от 10.01.2020 и постановления от 10.07.2020, полагая их незаконными.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности. В связи с чем исполнительные листы на основании судебных актов о понуждении к заключению договора судом не выдаются. Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

При этом сама по себе выдача исполнительного листа с изложением текста договора, содержащегося во вступившем в законную силу решении права контрагента по договору (ответчика) не нарушает.

Значимым для ответчика является указание на присуждение неустойки за неисполнение решения, при том, что решение и постановление суда апелляционной инстанции обжалованы ответчиком и отменены судом кассационной инстанции.

Часть 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает возможность отзыва исполнительного листа в случае выдачи исполнительного листа до вступления в законную силу судебного акта.

При этом применительно к части 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможен отзыв исполнительного листа и в иных случаях, не обозначенных в данной норме (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 № 16731/2010).

Аналогичные положения содержатся в пункте 17.29 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100. Предусмотрено, что в случае изменения, частичной отмены, отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта об удовлетворении иска (требования) суд первой инстанции, рассматривавший дело по существу, выдает новый исполнительный лист. Выданный ранее исполнительный лист должен быть возвращен в арбитражный суд (отозван арбитражным судом) и погашен в порядке, предусмотренном пунктом 17.17 названной Инструкции. Согласно пункту 17.30 указанной инструкции в случае если исполнительный лист был возвращен в суд первой инстанции в связи с его исполнением (добровольным или принудительным), невозможностью исполнения, он должен быть погашен.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2020 решение от 03.07.2019 и постановление от 10.10.2019 по делу

№ А60-13449/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Таким образом, исполнительный лист подлежит возвращению в суд в случае изменения судебного акта, на основании которого он был выдан.

Арбитражный процессуальный кодекс предусматривает возможность поворота исполнения решения. Так, согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно пояснениям представителя заявителя, данным в суде кассационной инстанции, исполнение по решению суда, предусматривающему взыскание судебной неустойки, не производилось, исполнительский сбор не взимался.

Определением Арбитражного суда Свердловской области

от 04.03.2020 по делу № А60-13449/2019 прекращены исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-13449/2019

от 11.11.2019, выполненного на бланках № 031504296, 031504225, 031504240; оригинал исполнительного листа возвращен в Арбитражный суд Свердловской области.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что основания для отмены обжалуемых определения Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2020 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 делу № А60-13449/2019, которыми отказано в отзыве указанного исполнительного листа, отсутствуют,

в рассматриваемом случае реализация лицом предоставленного арбитражным законодательством Российской Федерации права на процессуальное обжалование названных судебных актов не направлена на восстановление нарушенного процессуального права заявителя жалобы.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых определения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2020 об отказе в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа по делу № А60?13449/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Г.Н. Черкасская


Судьи Т.Л. Вербенко


А.А. Сафронова