Решение от 24 января 2024 г. по делу № А32-41251/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


решение

Дело № А32-41251/2023
г. Краснодар
24 января 2024 года
Резолютивная часть решения принята 15 января 2024 года;

Полный текст решения изготовлен 24 января 2024 года;


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ИП ФИО2 (ОГРНИП/ИНН <***>/ 234900045398)

к ООО «Добрада» (УНП/ОКПО 190497248/37626450)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,



УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратился ИП ФИО2 (далее – истец) с заявлением к ООО «Добрада» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 320 000 руб., процентов в размере 268 460 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 885 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2023 указанное исковое заявление было принято судом к производству.

Протокольным определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2023 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел к судебному разбирательству. Судебное заседание назначено на 15.01.2024 09:50.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствам, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Оценка доказательств на предмет их достоверности и достаточности относится к компетенции суда, поэтому реализация лицом, участвующим в деле, предусмотренного п. 4 ст. 66 АПК РФ права на обращение в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств не предполагает безусловного удовлетворения судом соответствующей процессуальной просьбы.

С учетом имеющихся в деле доказательств, конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, необходимость в получении дополнительных доказательств отсутствует.

Изучив материалы дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 25/03/22 от 25.03.2022.

Согласно п. 1.1. договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, ассортимент, количество, а также стоимость, которого определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 1.2. договора, закреплено, что в случае если в спецификации на поставку конкретной партии товара указанно иное, чем в настоящем договоре, действуют положения спецификации.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что цена товара, передаваемого по настоящему договору, устанавливается в российских рублях.

С момента заключения договора поставщик поставил товар на сумму 4 320 000 руб., что подтверждается товарными накладными: № 325 от 05.05.2022 на сумму 1 140 000 руб., № 350 от 19.05.2022 на сумму 1 260 000 руб., № 350 от 19.05.2022 на сумму 600 000 руб., № 356 от 22.05.2022 на сумму 640 000 руб., № 392 от 07.06.2022 на сумму 680 000 руб.

Ответчик частично оплатил поставленный товар в размере 3 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 151 от 02.09.2022 на сумму 2 400 000 руб. и № 4112 от 06.10.2022 на сумму 600 000 руб., а также двусторонне подписанным актом сверки.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме и своевременно не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец исполнил свои обязательства, что подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами.

Суд принимает во внимание непредставление ответчиком своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы предъявленной к нему, доказательств оплаты задолженности на момент принятия решения, в связи с чем, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В силу ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 320 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 08.06.2022 по 27.07.2023 в размере 132 800 руб., с 24.06.2022 по 27.07.2023 в размере 135 660 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 15.1 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара указанных в п. 8.1 настоящего договора более чем на 10 календарных дней продавец вправе требовать уплаты покупателем пени в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен, ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ также заявлено не было.

Проверив представленный истцом расчет пени, с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств, судом установлено, что расчет пени составлен методически и арифметически верно, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 268 460 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 885 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об истребовании документов отказать.

Взыскать с ООО «Добрада» (УНП/ОКПО 190497248/37626450) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП/ИНН <***>/ 234900045398) задолженность в размере 1 320 000 руб., неустойку в размере 268 460 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 885 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья Н.В. Черный