Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А43-33562/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-33562/2017
24 июля 2018 года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 июля 2018 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Княжевой Марии Владимировны (шифр судьи 39-816),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харламовой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 305523519600011) г. Нижний Новгород


о взыскании 56 067 руб.


при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: не явился;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования Нижегородской области, в сумме 56 067 руб. обратилось ГКУ Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог».

Ответчик отзывом иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явились, что по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без их участия.

В судебном заседании 10.07.18 по правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 9 часов 10 минут 17.07.18, после чего рассмотрение дела продолжено.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 17.07.18 объявлена резолютивная часть решения.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для частичного удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Основанием возникновения иска послужил ущерб в сумме 56 067 руб., причиненный автомобильной дороге общего пользования Нижегородской области превышением допустимого значения фактической массы и осевой нагрузки транспортного средства, принадлежащего ответчику Вольво № К700ВА152 с прицепом Шмитц № ВА7836/52, находящегося под управлением водителя ФИО2

Из материалов дела следует, что 05.05.15 сотрудниками передвижного поста весового контроля 1 ГКУ Нижегородской области «Безопасный город» на площадке поста ГИБДД «Мещерский» в городе Нижнем Новгороде выявлено нарушение ответчиком при перевозке груза транспортным средством – Вольво № К700ВА152 с прицепом Шмитц № ВА7836/52, требований п. 1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, утвержденной Министерством транспорта РФ, Министерством внутренних дел РФ и Федеральной автомобильно-дорожной службой 27.05.96 (зарегистрирована Министерством юстиции РФ 08.08.96 № 1146).

Данное нарушение выражено в превышении транспортным средством ответчика установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. Факт нарушения зафиксирован в акте от 05.05.15 № 420/1. Указанные документы были составлены в присутствии водителя транспортного средства ФИО2

Размер ущерба, причиненного ответчиком автомобильной дороге общего пользования Нижегородской области, определен истцом по ставкам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.11.09 № 934 и постановлением Правительства Нижегородской области от 26.02.10 № 101, и составляет 56 067 руб.

Претензией от 28.08.15 № 02-22-629 истец обратился к ответчику с требованием об оплате причиненного ущерба в общей сумме 56 067 руб., однако ответчик от исполнения обязанности по оплате причиненного ущерба уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.07 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Исходя из положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.11.09 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. При этом осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется в том числе и органами исполнительной власти субъектов РФ.

Постановлением Правительства РФ от 14.10.96 № 1211 «Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и использовании средств, получаемых от взимания этой платы» Министерству транспорта РФ поручено утвердить по согласованию с Министерством финансов РФ временные ставки платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 17.07.98 № 22-П признал указанные подзаконные нормативные акты не противоречащими Конституции РФ.

На момент составления акта от 05.05.15 № 420/1 функции осуществления весового контроля за соблюдением допустимых весовых параметров при проезде транспортных средств по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Нижегородской области, в том числе взимание платы за перевозку тяжеловесных грузов, предъявление исков в случае уклонения от оплаты ущерба пользователями автомобильных дорог, возлагались на истца.

Доказательства наличия специального разрешения на движение транспортного средства ответчика – Вольво № К700ВА152 с прицепом Шмитц № ВА7836/52, а также внесения платы в счет возмещения вреда ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Между тем, из акта от 05.05.15 № 420/1 следует, что выявлена нагрузка на передние оси, а так же имеются письменные возражения водителя. Так водитель ФИО2 письменно пояснил, что заправился на АЗС на Борском кольце, контрольного взвешивания произведено не было.

Согласно представленному ответчиком чеку № 4525, водителем ФИО2 5 мая 2015г. в 15.43 произведена заправка дизельным топливом Евро в количестве 1 200 литров на АЗС ООО «Лукойл-Волганефтепродукт» № 73, расположенной по адресу г. Бор Нижегородской области, ул. Озерная, д. 3А.

Согласно программе Яндекс.Карты расстояние от АЗС № 73 до передвижного поста весового контроля 1 ГКУ Нижегородской области «Безопасный город» на площадке поста ГИБДД «Мещерский» в городе Нижнем Новгороде составляет 8 км.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, с учетом отсутствия контрольного взвешивания и представленных ответчиком доказательств, суд полагает, что нагрузка на переднюю ось имелась лишь на протяжении 8 км пути, от АЗС до поста ГИБДД.

При таких обстоятельствах требование истца заявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в сумме 1 794 руб. 15 коп.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований и учитывая статус истца как государственного органа, подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 305523519600011) г. Нижний Новгород:

- в пользу Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород 1 794 руб. 15 коп. ущерба,

- в доход федерального бюджета РФ 72 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.



Судья М.В. Княжева



























Помощник судьи Харламова О.С., тел. <***>