Решение от 5 мая 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону


«06» мая 2026 года Дело № А53-36802/2025

Резолютивная часть решения объявлена «22» апреля 2026 года Полный текст решения изготовлен «06» мая 2026 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.


при ведении протокола секретарем Магамедовой Х.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спектрнефтехим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Донские южные ресурсы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 2025/06 от 17.03.2025,


в отсутствие участников процесса,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спектрнефтехим» (именуемое истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Донские южные ресурсы» (именуемое ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 2025/06 от 17.03.2025 в сумме 810 000 рублей, процентов за период с 15.04.2025 по 01.10.2025 в сумме 74 308,44 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

В материалах дела имеется почтовые конверты, направленные по адресу ответчика из выписки ЕГРЮЛ, но возвращенные почтой с отметкой «истек срок хранения». Неудачные попытки вручения были предприняты 10.12.2025, 26.01.2026, 26.01.2026.

Конверты с копиями определения суда о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства, назначении судебного разбирательства, отложении судебного разбирательства отправлены ответчику по адресу из выписки ЕГРЮЛ и вернулись в суд за истечением срока хранения.


Так, почтовое отправление с почтовым идентификатором 34498716771364 отправлено адресату, неудачная попытка вручения состоялась 10.12.2025, возврат отправителю из-за истечения срока хранения 22.12.2025; почтовое отправление с идентификатором 34498718522506 отправлено адресату, неудачная попытка вручения состоялась 26.01.2026, возврат отправителю из-за истечения срока хранения 12.02.2026; почтовое отправление с идентификатором 34498720322248 отправлено адресату, неудачная попытка вручения состоялась 01.04.2026, возврат отправителю из-за истечения срока хранения 16.04.2026.

Руководствуясь частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.

Суд направлял корреспонденцию ответчику по всем установленным адресам.


Корреспонденция возвращена с отметками почты «за истечением срока хранения».

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

Спор рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Спектрнефтехим» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Донские южные ресурсы» (покупатель) заключен договор купли-продажи товара № 2025/06 от 17.03.2025, согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар, вид, количество, ассортимент, комплектность, цена и иные данные, которых указаны в счете, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.1. договора поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика, которые направляются покупателем в адрес поставщика по факсу / телефону / электронной почте / в виде электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью. Покупатель обязан указать в заявке наименование, количество, ассортимент товара.

В соответствие с пунктом 2.3. договора поставка товара осуществляется путем выборки товара покупателем на складе поставщика (самовывозом).


Согласно пункту 3.1. договора стоимость товара устанавливается в счете, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость товара, может быть изменена.

Истец отгрузил, а ответчик принял товар на сумму 1 044 000 рублей.


Надлежащее исполнение своих обязательств поставщиком по передаче товара в собственность покупателя и получение покупателем товара по договору подтверждается УПД № 166 от 14.04.2025, который был подписан обеими сторонами.

Ответчиком частично произведена оплата за поставленный товар в сумме 234 000 рублей.

Размер просроченной задолженности составил 810 000 рублей.


В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по своевременной оплате поставленного товара, истцом была направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса , в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства , на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею


прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договор купли-продажи № 2025/06 от 17.03.2025, УПД № 166 от 14.04.2025, подписанными обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик произвел частично оплату за поставленный товар, что подтверждается платежным поручением № 72 от 21.04.2025 на сумму 234 000 рублей.

Также между истцом и ответчиком через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» подписан акт сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2025 года, согласно которому по договору 2025/06 от 17.03.2025 на 30.06.2025 задолженность в пользу ООО "СПЕКТРНЕФТЕХИМ" составляет 810 000 рублей.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, доказательства оплаты по договору поставки в сумме 810 000 рублей отсутствуют.

На основании изложенного исковые требования о взыскании правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору по договору купли-продажи № 2025/06 от 17.03.2025 в сумме 810 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2025 по 01.10.2025 в сумме 74 308,44 рублей.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумм этих средств.

Факт отсутствия оплаты товара в полном объеме со стороны ответчика судом установлен, и подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании являются правомерными.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, ответчиком не оспорен, признан методологически и арифметически неверным.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок


исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В договоре не определен срок оплаты задолженности.


Товар поставлен ответчику 14.04.2025, что подтверждается подписанным обеими сторонами УПД Счет-фактура № 166 от 14.04.2025.

Ответчик произвел частичную оплату задолженности за поставленный товар 21.04.2025, что подтверждается платежным поручением № 72 от 21.04.2025 на сумму 234 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, производя частичную оплату задолженности 21.04.2025, знал о наличии обязательства об оплате по договору поставки, однако произвел оплату в меньшем размере.

Суд определил разумным срок на исполнение обязательства по оплате поставки в семь дней с даты поставки.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2025 по 01.10.2025, на основании чего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2025 по 01.10.2025 составила 70 103,84 рубля.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично за период с 22.04.2025 по 01.10.2025 в сумме 70 103,84 рубля.

Рассмотрев заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, суд признает требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение


конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (статья 65 Кодекса, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В подтверждение факта несения заявителем расходов по оплате услуг представител я заявителем представлены: договор об оказании юридических услуг № 30-09-2025 от 30.09.2025, платежное поручение № 1302 от 30.09.2025, акт № 161 от 02.10.2025.

Таким образом, факт несения расходов подтвержден документально.


Для целей определения стоимости предоставленных услуг суд исходит из Выписки из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 27 марта 2026 года «О результатах обобщения гонорарной практики , сложившейся на территории Ростовской области в 2025 году», в соответствии с которым средняя стоимость услуг по составлению исковых заявлений определена в сумме 22 000 рублей, а стоимость совершения процессуального действия – 5 000 рублей.

Для определения размера расходов , подлежащих взысканию с противоположной стороны, суд учитывает объем услуг оказанных в суде, выражающихся в значимых процессуальных документах и действиях: подготовка искового заявления, составление ходатайства об участии в онлайн-заседании, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, приобщение дополнительных документов к материалам дела, составление дополнения.

По смыслу статей 4, 9, 40, 41, 44, 49, 125 АПК РФ исключительное право определения предмета исковых требований принадлежит истцу, арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований о взыскании судебных расходов.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской


Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Суд, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , оценив представленные в материалах дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представит

еля, приняв во внимание степень сложности дела, объем произведенной представителем работы, объем представленных доказательств по делу, пришел к выводу о том, что заявленные расходы могут быть отнесены на ответчика в сумме 20 000 рублей.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены частично на 99,52% от заявленных, расходы на оплату услуг представителя в сумме 19 904 рубля подлежат отнесению судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 48 978,76 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1303 от 30.09.2025 в сумме 45 500 рублей, платежным поручением № 1314 от 01.10.2025 в сумме 3 715 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования истца удовлетворены частично 99,52% от заявленных, в связи с чем, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 48 978,76 рублей , понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донские южные ресурсы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектрнефтехим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору купли-продажи № 2025/06 от 17.03.2025 в сумме 810 000 рублей, проценты за период с 22.04.2025 по 01.10.2025 в сумме 70 103,84 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 19 904 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48 978,76 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.


Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Комурджиева И. П.