Решение от 24 января 2023 г. по делу № А52-3208/2022

Арбитражный суд Псковской области

180000, г. Псков, ул. Свердлова, д.36

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А52-3208/2022
город Псков
24 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2023 года.


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеенко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Джей Си Хаус» (адрес: 236029, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: 181410, Псковская область, Пыталовский район, город Пыталово, ОГРНИП 319602700002192, ИНН <***>),

о взыскании 112 259 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:от истца: ФИО3 - представитель по доверенности;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Джей Си Хаус» (далее - истец, ООО «Джей Си Хаус») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, Предприниматель, ФИО2) о взыскании 108 438 руб. 05 коп., в том числе 77 960 руб. 00 коп. основного долга по договору купли-продажи от 12.11.2021 №33304, 29 880 руб. 00 коп. убытков, 598 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2022 по 09.06.2022, а также процентов по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований от 27.12.2022).

Определением суда от 01.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства со сроком рассмотрения дела не позднее 29.08.2022.

Определением от 29.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

По ходатайству истца судебное заседание 10.01.2023 - 17.01.2023 проведено в формате онлайн-заседания путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Ответчиком 09.01.2023 представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ФИО2 возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Ответчик полагает, что истцу при заключении договора с ответчиком уже было известно о возможном наступлении негативных последствий в виде отказа потребителя от получения товара и возврата средств еще до момента окончания установленного срока на поставку в адрес истца. Материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о продлении срока поставки по договору между истцом и ФИО4 Ответчик полагает, что требование о возмещении упущенной выгоды не подлежит удовлетворению, так как потребитель мог предъявить подобное требование о возврате средств в течении 2 месяцев с 03.02.2022 по 13.04.2022, так как надлежащее исполнение обязательств со стороны истца уже было бы не осуществлено. Требование о взыскании денежных средств на дату проведения судебного заседания по мнению ответчика также не подлежит удовлетворению в связи с тем, что до настоящего времени товар находится у истца и в результате удовлетворения исковых требований фактически истец получит необоснованную выгоду в виде товара и возвращенной его стоимости.

Истцом 27.12.2022 представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором ООО «Джей Си Хаус» уменьшен размер расходов за доставку товара с 10 770 руб. 00 коп. до 9 150 руб. 00 коп. 16.01.2023 истцом представлен уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер процентов за период с 18.05.2022 по 17.01.2023 составляет 4 419 руб. 16 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениях к нему.

Суд протокольным определением от 17.01.2022, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседания своих представителей не направил. Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Между ООО «Джей Си Хаус» (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи от 12.11.2021 №33304 (далее - договор), в рамках которого продавец обязался передать в собственность покупателю продукцию (далее - товар) в количестве, комплектации и по ценам согласно Спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а именно: люстра Hexagon tube Chandelier 40.1933, в количестве 1 шт., а покупатель обязался принять и своевременно в полном объеме оплатить товар в порядке, установленном настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора продавец обязуется передать покупателю товар в течение 100 (сто) рабочих дней со дня подписания сторонами настоящего договора и Приложения №1 при условии исполнения покупателем обязанностей, предусмотренных пунктом 2.4.1. договора.

Стоимость товара составляет 97 450 руб. 00 коп. Продавец предоставляет покупателю скидку в размере 20 % от полной стоимости товаров, указанной в настоящем пункте (пункт 2.1. договора).

Стоимость товара по договору с учетом скидки составляет 77 960 руб. 00 коп. (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.4.1. договора 77 960 руб. 00 коп. с учетом предоставленной скидки уплачиваются покупателем в качестве предоплаты в день подписания настоящего договора, на основании выставленного продавцом счета.

Согласно пункту 5.5. договора, в случае обнаружения недостатков товара стороны составляют акт о выявленных недостатках с их перечнем (по качеству, количеству, комплектности и т.д.), который подписывается обеими сторонами. Порядок устранения выявленных в результате осмотра товара недостатков стороны согласовывают дополнительно по выбору покупателя, либо путем возврата денежных средств, либо замены товара на товар соответствующего качества.

Указанная в пункте 2.2. договора предоплата, на основании счета от 12.11.2021 №33304, была перечислена покупателем платежным поручением от 15.11.2021 №605305.

05.05.2022 на основании товарной накладной от 26.04.2022 №33304 товар был передан ООО «Джей Си Хаус». В ходе осмотра покупателем было установлено, что люстра имеет многочисленные недостатки: вмятины, спайку низкого качества, царапины, следы шлифовки, о чем был составлен соответствующий акт (л.д. 22-32).

06.05.2022 ООО «Джей Си Хаус» направило в адрес Предпринимателя требование о возврате уплаченных денежных средств в течение 5 банковских дней и возместить расходы по доставке до Калининграда в размере 9 150 руб. 00 коп. и обратно (л.д. 33). Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Переданная ответчиком люстра предназначалась для розничного покупателя - ФИО4 по заключенному ООО «Джей Си Хаус» с ФИО4 договору поставки от 21.10.2021 №21-10/ЕА-01. Цена люстры была определена соглашением сторон и составила - 107 840 руб. 00 коп.

Учитывая наличие многочисленных недостатков товара, ФИО4 обратилась к истцу с заявлением о возврате уплаченных денежных средств. В полном объеме денежные средства были возвращены розничному покупателю - ФИО4, что подтверждается расходным кассовым ордером от 07.06.2022 №УТ-3 (л.д. 23).

Для доставки люстры от ответчика в г. Калининград истец оплатил ООО «МИЛПОСТ» транспортные расходы в размере 10 770 руб. 00 коп. (счет от 08.05.2022 №СЧ-КЛД39444, акт оказанных услуг от 08.05.2022 №КЛД2468, платежное поручение от 16.05.2022 №605818 (л.д. 83 - 85).

Таким образом, ООО «Джей Си Хаус» понесло расходы на доставку товара в рамках договора в общей сумме 9 150 руб. 00 коп. (с учетом уточнения исковых требований от 27.12.2022).

25.05.2022 истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств и возмещении расходов по доставке товара до г. Калининграда и его возврату, которая также оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями, в том числе с требованием о взыскании упущенной выгоды в сумме 20 730 руб. 00 коп., размер которой определен истцом как разница между стоимостью договора розничной купли-продажи (107 840 руб. 00 коп.), стоимостью товара, поставленного ФИО2 (77 960 руб. 00 коп.), а также расходами по доставке товара (9 150 руб. 00 коп.).

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По общему правилу продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ), а ответственность за недостатки, возникшие по причинам, возникшим до передачи товара покупателю, несет продавец (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

Общие последствия поставки (передачи) товара ненадлежащего качества урегулированы в статьях 475 и 518 ГК РФ, и различаются в зависимости от того, является ли нарушение продавцом требований к качеству существенным (пункт 2 статьи 450, пункты 2 статьи 475 ГК РФ) или нет (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

Существенность нарушения договора одной из сторон определена в общей норме пункта 2 статьи 450 ГК РФ как такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Применительно к договору купли-продажи (поставки) указанное понятие раскрывается в специальной норме пункта 2 статьи 475 ГК РФ путем перечисления признаков существенности нарушения продавцом требований к качеству товара: обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков. Соответственно, при обнаружении существенных недостатков товара покупатель вправе по своему выбору либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Напротив, если недостатки товара не относятся к существенным и не были оговорены продавцом, покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца либо соразмерного уменьшения покупной цены, либо безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК).

При этом по договору поставки покупатель не вправе предъявлять поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, если поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

Частью 3 статьи 477 ГК РФ предусмотрено, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На товар ответчиком предоставлена гарантия качества - 12 месяцев (пункт 7.1. договора).

В силу норм части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что доказательств, того, что недостатки товара возникли после его передачи истцу вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, не представлено. Кроме того, ответчик в своих возражениях не отрицал факт поставки истцу товара ненадлежащего качества.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы в подтверждение своей позиции и опровержение представленных истцом доказательств ответчик не заявил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ФИО2 ответственности за поставку товара ненадлежащего качества в виде возврата стоимости товара истцу в размере 77 960 руб. 00 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2022 по 17.01.2023, что согласно расчету истца составило 4 419 руб. 16 коп., а также процентов по день фактической оплаты долга.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Договорной срок возврата уплаченной стоимости поставленного товара наступил 17.05.2022 - по прошествии 5 банковских дней с даты получения соответствующего требования покупателя (06.05.2022).

Проверив расчет процентов за произведенный истцом период (с 18.05.2022 по 17.01.2023), суд признает его законным, обоснованным, арифметически и методологически верным.

Ответчик требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, проценты за период с 18.05.2022 по 17.01.2023 составляют 4 419 руб. 16 коп. и подлежат взысканию в заявленной сумме, с последующим начислением процентов на сумму основного долга - 77 960 руб. 00 коп., начиная с 18.01.2023 до момента полного погашения задолженности.

Предусмотренное пунктом 2 статьи 475 ГК РФ право покупателя на возврат покупной цены, не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства продавцом, в частности право на возмещение убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В связи с поставкой некачественного товара истцом были понесены убытки в виде расходов на доставку товара в размере 9 150 руб. 00 коп., что подтверждается счетом от 08.05.2022 №СЧ-КЛД39444, актом оказанных услуг от 08.05.2022 №КЛД2468, платежным поручением от 16.05.2022 №605818.

Ответчик указанную задолженность не оспорил, доказательств в опровержение заявленных требований о взыскании расходов на доставку некачественного товара не представил, контррасчет также не представил. В связи с чем, требование о взыскании 9 150 руб. 00 коп. расходов на доставку товара подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 20 730 руб. 00 коп., суд считает необходимым отметить, что применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ), это лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При взыскании упущенной выгоды истцу необходимо доказать наличие договорных обязательств и факт нарушения обязательства ответчиком (неисполнение или ненадлежащее исполнение, в т.ч. просрочка исполнения), а также надлежащее исполнение обязательств по договору самим истцом; реальную возможность получения истцом выгоды; наличие причинной связи между нарушением обязательства ответчиком и упущенной выгодой истца; предпринятые истцом для получения выгоды меры и сделанные с этой целью приготовления; принятие истцом разумных мер по предотвращению возникновения или снижению размера последствий нарушения договора ответчиком; размер спорной упущенной выгоды.

При определении размера упущенной выгоды в соответствии с частью 3 статьи 10 и частью 4 статьи 393 ГК РФ, учитываются добросовестные и разумные действия кредитора для получения упущенной выгоды, а также предпринятые кредитором меры для ее получения и сделанные кредитором с целью получения упущенной выгоды приготовления, при этом требование о взыскании упущенной выгоды должно быть обоснованно и доказано.

Представленными в материалы дела документами, с учетом которых истец определяет размер упущенной выгоды в виде разницы между стоимостью приобретения и реализации товара, не подтверждается реальность получения прибыли в заявленном истцом размере, доказательства, которые свидетельствовали бы о принятии мер к получению дохода в спорный период, о наличии у него истца реальной возможности для получения спорной упущенной выгоды.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что истцом не получена упущенная выгода, которая была бы безусловно получена в силу его хозяйственной деятельности. Не представлены иные доказательства, позволяющие прийти к выводу о бесспорно упущенной истцом прибыли в заявленной сумме. Материалы дела также не содержат доказательств того, что истец обращался к ответчику о замене товара надлежащего качества, либо доказательства предложения иным покупателям приобрести спорный товар.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере удовлетворению не подлежат.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 №309-ЭС20-9064, поскольку в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Следовательно, рассматривая спор, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Последнее означает, что при отказе от исполнения договора купли-продажи по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.

Письмом от 06.05.2022 (л.д. 33) ООО «Джей Си Хаус» отказалось от исполнения договора купли-продажи от 12.11.2021 №33304.

В материалах дела имеется информация, что спорный товар находится на складе ООО «Джей Си Хаус» по адресу: <...>. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждено истцом в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, в связи с тем, что установлен факт поставки некачественного товара ФИО2, следует принять решение об обязании ООО «Джей Си Хаус» возвратить ФИО2 спорный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 253 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 08.06.2022 №605904, от 09.06.2022 №605907.

При цене иска - 112 259 руб. 16 коп. (с учетом заявленного требования о взыскании процентов по день фактической оплаты долга), размер государственной пошлины составляет 4 368 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, с учетом удовлетворения исковых требований в части, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 446 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца; 922 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Джей Си Хаус» 91 529 руб. 16 коп., в том числе 77 960 руб. 00 коп. основного долга, 9 150 руб. 00 коп. ущерба, 4 419 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2022 по 17.01.2023, а начиная с 18.01.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени, начисленные на сумму долга за каждый календарный день просрочки по день фактической оплаты долга, а также 3 446 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Джей Си Хаус» возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 товар (люстра Hexagon tube Chandelier 40.1933, в количестве 1 шт.), поставленный по товарной накладной от 26.04.2022 №33304, в течение пяти рабочих дней с момента получения взысканных денежных средств, путем предоставления индивидуальному предпринимателю ФИО2 доступа к спорному товару в целях его самовывоза по адресу: <...>.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья С.Н. Алексеенко