Решение от 3 ноября 2023 г. по делу № А24-3584/2023

298/2023-51421(5)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3584/2023
г. Петропавловск-Камчатский
03 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ивнинг Стар» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «К Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 500 000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности

от 25.07.2023 (сроком на 1 год);

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ивнинг Стар» (далее – истец, адрес: 688610, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «К Транс» (далее – ответчик, адрес: <...>) о взыскании суммы долга по договору купли-продажи от 15.07.2020 в размере 2 500 000 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного по спорному договору товара.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 04.10.2023 отказано в удовлетворении заявления истца об увеличении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям доводам.

Ответчик согласно положениям пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенными о времени и месте предварительного судебного заседания путем

направления в соответствии с абзацем пятым части 4 статьи 121 АПК РФ судебного извещения в электронном виде, а также путем направления телефонограммы, явку представителей не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 15.07.2020 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель принял на себя обязательство принять и оплатить буксирный катер МБ-311 бортовой номер ПК-130 1968 года постройки, порт регистрации Петропавловск-Камчатский (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора общая стоимость судна составляет 5 000 000 руб. Оплата осуществляется по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 60 дней с момента подписания договора.

Ответчик платежными поручениями от 28.07.2020 № 1042, от 13.10.2020 № 1453 частично оплатил стоимость товара по договору в размере 2 500 000 руб.

Исполнение истцом договора купли-продажи от 15.07.2020 в части передачи ответчику судна подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Государственного судового реестра, из которой следует, что собственником судна является ответчик, а также свидетельством о праве собственности на судно.

В целях досудебного урегулирования спора истец 23.06.2023 направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате суммы задолженности в 2 500 000 руб., неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 названного Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названного Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспаривается, что истец свои обязательства по договору купли-продажи в части передачи вещи в собственность ответчика исполнил, в том время как ответчик свои обязательства по оплате вещи исполнил частично.

Доказательств, подтверждающих оплату суммы долга в размере 2 500 000 руб.,

либо доказательств, опровергающих его наличие, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученной вещи, в связи с чем требование истца о взыскании суммы долга в размере 2 500 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 314, 454 ГК РФ

Арбитражный суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 данного Кодекса.

Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в исковом заявлении, не оспорил наличие долга, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, согласно которым суд первой инстанции при неявке ответчика в судебное заседание и при непредставлении им возражений относительно предъявленного иска не может по собственной инициативе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, нарушая такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Также в абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Поскольку ответчик отказался от фактического участия в состязательном процессе, в том числе в виде непредставления отзыва на исковое заявление, в силу положений

части 2 статьи 9 АПК РФ данное обстоятельство влечет для ответчика неблагоприятные последствия, заключающиеся в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском платежными поручениями от 24.07.2023 № 103, от 25.07.2023 № 112 уплатил государственную пошлину в размере 71 000 руб.

При цене иска 2 500 000 руб. государственная пошлина по делу составляет 35 500 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 500 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне перечисленная государственная пошлина в размере 35 500 руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К Транс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ивнинг Стар» 2 500 000 руб. долга, 35 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 2 535 500 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ивнинг Стар» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 500 руб., излишне перечисленную платежным поручением от 24.07.2023 № 103.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Жалудь