Решение от 6 февраля 2025 г. по делу № А05-12619/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12619/2024
г. Архангельск
07 февраля 2025 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН <***>; ИНН: <***>; адрес: Россия, 196247, Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н)

к ответчику - государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Холмогорская центральная районная больница" (ОГРН <***>; ИНН: <***>; адрес: Россия, 164530, <...> Горончаровского, дом 10А)

о взыскании 169 182 руб. 56 коп., в том числе 144 848 руб. 08 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в июле 2024 года по договору (контракту) оказания услуг по передаче электрической энергии №ТЭЭ15-00142А/24 от 25.12.2023; 24 334 руб. 48 коп. неустойки, начисленной за период с 21.08.2024 по 02.12.2024 и по день фактической оплаты задолженности, а также 86 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Суд установил:

публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Холмогорская центральная районная больница" (далее – ответчик, учреждение) 169 182 руб. 56 коп., в том числе:

- 144 848 руб. 08 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в июле 2024 года по договору (контракту) оказания услуг по передаче электрической энергии №ТЭЭ15-00142А/24 от 25.12.2023 (далее - договор);

- 24 334 руб. 48 коп. неустойки, начисленной за период с 21.08.2024 по 02.12.2024.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной с 03.12.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика 86 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Размер исковых требований указан с учетом уточнения, принятого судом.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.01.2025, принятым путем подписания судьей резолютивной части, с ответчика в пользу истца взыскано 169 182 руб. 56 коп., в том числе 144 848 руб. 08 коп. задолженности, 24 334 руб. 48 коп. неустойки, неустойка, начисленная на сумму долга 144 848 руб. 08 коп. за период с 03.12.2024 по день фактической оплаты долга исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, а также 13 068 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 86 руб. 40 коп. почтовых расходов.

С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 391 руб. государственной пошлины.

В установленный статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения, в связи с чем судом составлено мотивированное решение по делу.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что по договору в июле 2024 года он оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, которые последний в полном объеме не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 144 848 руб. 08 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на исковое заявление не представил.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика дополнительно:

- 103 223 руб. 17 коп. задолженности за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в августе 2024 года по договору;

- 12 172 руб. 40 коп. неустойки за несвоевременную оплату услуг за август 2024 года, начисленной за период с 21.09.2024 по 02.12.2024 и по день фактической оплаты долга;

- 219 178 руб. 24 коп. задолженности за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в сентябре 2024 года по договору;

- 14 870 руб. 40 коп. неустойки за несвоевременную оплату услуг за сентябрь 2024 года, начисленной за период с 22.10.2024 по 02.12.2024 и по день фактической оплаты долга,

а также 86 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Указанным решением отказано в удовлетворении заявления общества о принятии к производству дополнительно предъявленных требований о взыскании с учреждения задолженности и неустойки за август и сентябрь 2024 года, почтовых расходов за направление претензий по данным периодам.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - Постановление №46) при наличии предусмотренных статьей 130 АПК РФ оснований для соединения требований и при соблюдении общих правил предъявления иска арбитражный суд в целях реализации задач арбитражного судопроизводства вправе принять к производству дополнительно предъявленные требования (например, о применении мер ответственности (взыскании неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ), о взыскании процентов за пользование денежными средствами (статьи 317.1, 809 ГК РФ) в дополнение к ранее заявленному требованию о взыскании основного долга; о применении последствий недействительности сделки, если ранее заявлено требование о признании этой сделки недействительной; о взыскании задолженности за новые периоды оплаты по договорам, предусматривающим повременные платежи, в частности договорам аренды и займа), несмотря на то, что истцом не было подано отдельное исковое заявление. Принятие таких требований не должно нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

В случае принятия арбитражным судом дополнительных требований для реализации прав лиц, участвующих в деле, на представление возражений по существу этих требований судебное разбирательство может быть отложено либо может быть объявлен перерыв в судебном заседании. Положения АПК РФ о необходимости рассмотрения дела с самого начала в указанных случаях не применяются.

Таким образом, при предъявлении дополнительных требований подлежат соблюдению общие правила предъявления иска, предусмотренные статьями 125, 126 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или в электронном виде посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Истцом представлен список №8 внутренних почтовых отправлений от 02.12.2024, из которого не следует, что корреспонденция направлена заказным письмом с уведомлением о вручении.

Следовательно, истцом не выполнено требование о направлении копии заявления в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении.

Доказательств заблаговременного получения ответчиком отправленных уведомлений о предъявлении ко взысканию новых требований, истцом суду не представлено.

Более того, корреспонденция направлена 02.12.2024.

Определением суда от 21.11.2024 ответчику в срок до 12.12.2024 предлагалось представить в суд отзыв на исковое заявление с правовым и документальным обоснованием своей позиции, доказательство направления отзыва истцу.

В соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Отсутствие заблаговременного получения ответчиком копии заявления о предъявлении дополнительных требований лишает его возможности представить отзыв на эти требования в установленный срок, следовательно нарушает права и законные интересы лица, участвующего в деле, что в силу разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления №46, влечет за собой отказ в их принятии к производству.

При этом, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не предполагает возможности отложить судебное заседание или объявить в нем перерыв.

Кроме того, в силу пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Истец сослался на положения стать 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) указав, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса, то есть в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Между тем, данное в пункте 28 Постановления №46 разъяснение относится не к распорядительным правам истца на увеличение или уменьшение размера исковых требований, предусмотренное статьей 49 АПК РФ, а к праву суда в целях реализации задач арбитражного судопроизводства и применительно к статье 130 АПК РФ принять новое требование истца к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Следовательно данные требования являются новыми самостоятельными требованиями, в связи с чем при их предъявлении истцом в силу положений пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ и 333.21 НК РФ подлежит уплате государственная пошлина.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ (с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ) государственная пошлина уплачивается за каждое самостоятельное требование.

В нарушение указанных норм, истцом не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за обращение в суд с иском по дополнительно предъявленным требованиям.

Помимо вышеперечисленного, истцом в нарушение требований Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 28.12.2016 №252, некоторые документы (например, УПД, ведомости и т.п.) представлены в перевернутом виде, обрезаны, что недопустимо в соответствии с подпунктом 3 пункта 4.5 указанного Порядка.

Такие документы являются не читаемыми, что не позволяет принять судебный акт по дополнительно предъявленным требованиям.

В связи с изложенным, в удовлетворении заявления о принятии к производству дополнительно предъявленных требований о взыскании с ответчика задолженности и неустойки за август и сентябрь 2024 года, почтовых расходов за направление претензий по данным периодам, судом отказано.

Истец вправе обратиться в суд с самостоятельным иском, что его прав не нарушает.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между сторонами заключен договор, согласно пункту 2.1 которого исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к контракту, а заказчик обязуется оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные в контракте.

Согласно пункту 6.7 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

Пунктом 3.1. приложения №7 к договору установлено, что окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электрической энергии и мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии и с учетом платежей, произведенных заказчиком ранее по выставленному счету.

Во исполнение обязательств по договору истец в июле 2024 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 144 848 руб. 08 коп. и выставил счет-фактуру № 11-000000000005624 от 31.07.2024.

Претензией №МР2/1-1/27-19/6618/4 от 21.08.2024 общество предложило учреждению оплатить задолженность за услуги по передаче электрической энергии, оказанные по договору.

Поскольку, несмотря на направление в адрес ответчика вышеуказанной претензии, последний задолженность не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон №35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии истцом по договору в июле 2024 года подтверждается материалам дела, в том числе счетом-фактурой № 11-000000000005624 от 31.07.2024, актом об оказании услуг по передаче электрической энергии № АРХ-0004673 от 31.07.2024, а также ведомостью расчета объемов переданной электроэнергии.

Доказательств оплаты оказанных услуг, контррасчет взыскиваемых сумм, мотивированных возражений относительно предъявленных требований учреждение суду не представило.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку задолженность в размере 144 848 руб. 08 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просил суд взыскать с ответчика 24 334 руб. 48 коп. неустойки, начисленной за период с 21.08.2024 по 02.12.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет неустойки истца, суд признает его обоснованным.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 24 334 руб. 48 коп. неустойки.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной с 03.12.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом этого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка, начисленная на сумму долга 144 848 руб. 08 коп. за период с 03.12.2024 по день фактической оплаты долга исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика 86 руб. 40 коп. почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, при этом, согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сумма почтовых расходов в размере 86 руб. 40 коп. понесена истцом в связи с направлением в адрес ответчика претензии.

Данные расходы подтверждаются материалами дела, в том числе списком внутренних почтовых отправлений.

Таким образом, суд считает, что истец доказал как факт несения почтовых расходов, так и их размер.

В связи с этим, с учреждения в пользу общества подлежит взысканию 86 руб. 40 коп. почтовых расходов.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 13 068 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 391 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 130, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ИНН <***>) о принятии к производству дополнительно предъявленных требований о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Холмогорская центральная районная больница" (ИНН <***>) задолженности и неустойки за август и сентябрь 2024 года, почтовых расходов за направление претензий по данным периодам отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Холмогорская центральная районная больница" (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ИНН <***>) 169 182 руб. 56 коп., в том числе 144 848 руб. 08 коп. задолженности, 24 334 руб. 48 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга 144 848 руб. 08 коп. за период с 03.12.2024 по день фактической оплаты долга исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, а также 13 068 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 86 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Холмогорская центральная районная больница" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 391 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Б.В. Болотов