Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А70-5967/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5967/2018
г. Тюмень
23 августа 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2018 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Пестовой Е.В. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в открытом судебного заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «А-ГРУПП ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу «АРМАДИЛЛО БИЗНЕС ПОСЫЛКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг почтовой связи от 20.03.2017 №1020003130 в размере 100 084 рублей, расходы на юридические услуги в размере 25 000 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 22 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО2 на основании доверенности (л.д. 10) (до и после перерыва), 

от ответчика: представитель ФИО3 на основании доверенности от 01.01.2018 № 402 (до перерыва), после неявка,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «А-ГРУПП ПЛЮС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «АРМАДИЛЛО БИЗНЕС ПОСЫЛКА» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг почтовой связи от 20.03.2017 №1020003130 в размере 100 084 рублей, расходы на юридические услуги в размере 25 000 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 22 000 рублей.

Исковые требования со ссылкой на ст. 15, , 393 ГК РФ мотивированы тем, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору № 1020003130 от 20.03.2017 года, перевозимый груз истца был поврежден ответчиком, что повлекло причинение убытков истцу.

В судебном заседании представитель истца на заявлении настаивает.

В судебном заседании представитель ответчика в иске просит отказать, в части расходов на оплату услуг представителя  заявляет о чрезмерности.

В судебном заседании, открытом 13.08.2018, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16.08.2018, информация о котором была размещена в карточке дела № А70-5967/2018 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судеб заседание продолжено 16.08.2018 в назначенное время, в том же составе суда, с участием представителя истца.

В судебном заседании представитель истца на заявлении настаивает, представил для приобщения дополнительные документы.

Представитель ответчика в суд не явился, при этом суд принимает во внимание отзыв на иск, согласно которого прости в иске отказать, в части расходов на оплату услуг представителя  заявляет о чрезмерности.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в силу нижеследующего.

Фактические обстоятельства дела свидетельствую о том, что 20.03.2017 между ООО «А-групп Плюс» (клиент) и АО «Армадилло Бизнес Посылка» (исполнитель) подписан договор № 1020003130 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязался по заданию клиента оказать, а клиент оплатить услуги почтовой связи по пересылке почтовых отправлений.

В соответствии с пунктами 2.1. и 2.2. договора неотъемлемой частью настоящего договора являются Генеральные Условия (ГУ) и Тарифная карта (ТК), утвержденные Приказом Генерального директора исполнителя и опубликованные исполнителем в отсканированном виде на сайте: www.dpd.ru. Отсканированная подпись Генерального директора на этих документах является аналогом собственноручной подписи Генерального директора Исполнителя в соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ. Эти документы являются точной электронной копией этих же документов в бумажном виде, хранящихся у Исполнителя и являющимися оригиналами. Клиент подтверждает, что ознакомился и полностью согласен с настоящим договором, а также с ГУ и ТК, размещёнными на сайте www.dpd.ru.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что в случае утраты (недостачи) части отправки с объявленной ценностью или частичного ее повреждения, ответственность исполнителя ограничена суммой в размере стоимости недостающего имущества или суммой, на которую понизилась стоимость поврежденного имущества, или суммой расходов по устранению повреждения. Стоимость утраченного/недостающего или поврежденного имущества определяется исходя из цены, указанной в договоре, счете продавца, документе об оплате, счете-фактуре, товарной накладной.

Согласно пункту 3.2. договора в случае утраты (недостачи) части Отправки с объявленной ценностью или частичного ее повреждения, ответственность Исполнителя ограничена суммой в размере стоимости недостающего имущества или суммой, на которую понизилась стоимость поврежденного имущества, или суммой расходов по устранению повреждения. Стоимость утраченного/недостающего или поврежденного имущества определяется исходя из цены, указанной в договоре, счете продавца, документе об оплате, счете-фактуре, товарной накладной.

Из пункта 3.3. договора следует, что в случае полной утраты или полного повреждения (порчи) Отправки без объявления ценности - в двукратном размере суммы платы за ее пересылку. В случае частичного повреждения (порчи) или утраты части отправки без объявления ценности - в размере части платы за пересылку всей отправки пропорционально доле платного веса поврежденной/утраченной посылки в общем платном весе всей Отправки.

В соответствии с пунктом 3.5. договора если в накладной не указана категория отправки (почтовое отправление с объявленной ценностью или почтовое отправление обыкновенное), либо для почтового отправления с объявленной ценностью не указан размер объявленной ценности, то исполнитель отвечает перед клиентом, как за почтовое отправление обыкновенное.

Согласно положениям пункта 3.6 договора установлено, что исполнитель не возмещает упущенную выгоду, любые косвенные убытки клиента.

В разделе 4 договора стороны условились, что правом на предъявление претензии Исполнителю в связи с порчей, утратой или задержкой посылки обладает Клиент или адресат при условии соблюдения нижеследующих правил. Несоблюдение этих правил Клиентом порождает право Исполнителя на отказ в рассмотрении и удовлетворении претензии. Клиент должен направить Исполнителю соответствующую письменную претензию в течение шести месяцев со дня сдачи Отправки Исполнителю для пересылки. Вместе с претензией Клиент должен направить копию Акта, указанного в п. 3.8., всю документальную информацию, касающуюся факта отправки, утери, порчи или задержки Посылки, стоимости Посылки, оценки повреждений и недостач согласно разделу 3 настоящего договора. Претензия и документы, касающиеся стоимости Посылки, должны быть с оригинальной печатью. Клиент не вправе вычитать сумму причиненного ущерба из суммы стоимости услуг Исполнителя при их оплате. Исполнитель будет считать, что Посылка доставлена надлежащим образом, если только Получатель не укажет обратное в Акте (пп. 3.8, 4.2), составленном при получении Посылки с участием представителя Исполнителя и подписанного с обеих сторон. При составлении Акта представителю Исполнителя должны быть представлены для осмотра в момент вскрытия содержимое Посылки и оригинальная упаковка.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.

По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно материалам дела истцом заказана перевозка груза (прихожая «Рада» венге/дуб 4 шт., стоимостью 94 000 рублей) из города Екатеринбурга в город Тюмень согласно товарной накладной № RU001382280, объявленная ценность 94 000 руб. Стоимость услуг почтовой связи составила 4 402 руб. 91 коп. (л.д. 18).

Между истцом и ответчиком составлен акт об обнаружении повреждений груза от 09.01.2018  (л.д. 17) в котором отражены повреждения груза: Сколы по углам.

По утверждению истца, в данном случае имеет место повреждения прихожей «Рада», а именно деформация упаковки, многочисленные сколы, следовательно данный груз потерял свой товарный вид, новым считаться не может и дальнейшее его использование невозможно.

Согласно ответа ООО «КА «Меркурий» от 31.01.2018 года на запрос истца от 29.01.2018 № 14, частичная замена исключена. Данные детали и упаковки не изготавливаются для реализации вне комплекта. Более того, в данном случае, поврежденные детали являются лицевыми и видимыми. Подобрать новую лицевую деталь, полностью совпадающую по структуре, цветовой гамме невозможно. Материал, от партии к партии, имеет отличия. Разнооттеночность лицевых и видимых поверхностей не допускается.

Кроме того, в материалы дела истцом представлено экспертное заключение от 22.01.2018 № 04-01/18А, согласно которого, эксперт пришел к выводу о том, что прихожая «Рада» цвет венге/дуб о наличии неустранимых дефектов снижающих потребительские свойства товара и экономической нецелесообразности проведения ремонтно-восстановительных работ.

Согласно  пункту 3.8. заключенного  между истцом  и  ответчиком Договора «повреждение внутренних вложений посылки, внешние повреждения упаковки, делающие  возможным  доступ   извне,  должно   быть  оформлено  актом.  В  акте фиксируются повреждения упаковки и соответствующие внутренние повреждения.   При   составлении   акта   перечень   поврежденных   вложений   составляется   по упаковочным  листам,   счетам-фактурам,  товарным   накладным,   находящимся   в   посылке. Факт составления акта должен быть отражен в накладной DPD.»

После обнаружения одной поврежденной посылки в почтовом отправлении № RU001382280 истец направил ответчику претензию (исх.№241 от 06.02.2018) о выплате компенсации за порчу груза на сумму 94 000 руб., которая была получена и рассмотрена ответчиком.

Затем, по итогам рассмотрения претензии истца ответчик направил истцу ответ на претензию от 06.04.2018 об отказе в удовлетворении претензии в связи с тем, что в представленном истцом акте отсутствовала информация о степени повреждения вложений, артикуле и наименовании поврежденных вложений.

Поскольку отношения между истцом и ответчиком следуют из заключенного договора №1020003130 на оказание услуг почтовой связи от 20.03.2017 г., то размер; подлежащих выплате  истцу убытков должен  определяться  в  соответствии  со   статьей  15  Гражданского  Кодекса  РФ,  а также  исходя  из  специальных норм, регулирующих порядок возмещения убытков, предусмотренных статьей 34 Закона «О почтовой связи»  и заключенным между истцом и ответчиком вышеуказанным договором.

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса РФ, «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере». 

Суд считает, что нужно руководствоваться порядком возмещения  убытков,    причиненных при исполнении обязательств по договору оказания услуг почтовой связи, предусмотренным в статье 34 Закона «О почтовой связи». В указанной статье изложено, что в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность; в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи; в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления).

Кроме того, в пункте 3.2. заключенного между истцом и ответчиком Договора на оказание услуг почтовой связи также предусмотрено, что «в случае частичного повреждения отправки с объявленной ценностью ответственность Исполнителя  ограничена суммой в размере стоимости недостающего имущества или суммой, на которую понизилась стоимость поврежденного имущества или суммой расходов по устранению повреждения. Стоимость утраченного/недостающего имущества определяется исходя из цены, указанной в договоре, счете продавца, документе об оплате, счете-фактуре, товарной накладной».

Согласно пункту 3.5. договора «исполнитель не возмещает упущенную выгоду, любые косвенные убытки Клиента».

Таким образом, статьей 34 Закона «О почтовой связи» и пунктами 3.2. и 3.5. заключенного между истцом и ответчиком Договора на оказание услуг почтовой связи предусмотрена ограниченная ответственность исполнителя за причинение убытков пользователю   почтовой   связи   в   пределах  возмещения   стоимости утраченного имущества, подтвержденной счетом продавца/документом об оплате счет-фактурой, товарной накладной, но не более размера объявленной ценности, указанной  клиентом  при  сдаче  почтового  отправления  для  пересылки,  и  без возмещения упущенной выгоды и косвенных убытков.

Суд считает доказанным факт причинения прямых убытков ответчику в сумме 94 000 руб. - стоимости поврежденного груза и 4 120 руб. 91 коп. - части суммы тарифной платы. При этом не принимаются во внимание доводы ответчика, изложенные в отзыве, на иск, о том, что истец не обосновал наличие права на компенсацию убытков, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами. 

При изложенных обстоятельствах суд считает, что заявленные требования о взыскании убытков по почтовой пересылке задолженности в части стоимости поврежденного груза в сумме 94 000 руб., 4 120 руб. 91 коп.- задолженности в части суммы тарифной платы, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1 963 руб. 09 коп., начисленных за период с 10.012018 по 16.04.2018, в материалы дела представлен расчет.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, данный факт ответчиком не оспорен, требование о взыскании с ответчика процентов заявлено законно и обоснованно. Проверив представленный в материалы дела расчет процентов, суд полагает, что расчет процентов произведен истцом арифметически верно.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 963 руб. 09 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из пункта 12 указанного постановления следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В подтверждения факта несения расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере в материалы дела представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг от01.02.2018 № АГП-034, заключенный между ИП ФИО4 и ООО «А-групп Плюс», квитанция к приходному кассовому ордеру от 01.02.2018 № 034.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт несения расходов в заявленном размере подтвержден материалами дела, расходы являются разумными.

Ответчик в судебном заседании заявлял о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, при этом соответствующие доказательства в обоснование разумного размера понесенных расходов суду не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

В отсутствие таких доказательств, а также принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд считает, что требование истца о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 25 000 руб. являются разумным, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за составление экспертного заключения в размере 22 000 рублей.

Согласно материалам дела, за проведение этой экспертизы истцом оплачено 22 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату, актом № 84 от 10 января 2018 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 12 от 10 января 2018 года (л.д. 30-33).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что расходы на проведение экспертизы документально подтверждены, в связи с чем требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При вынесении резолютивной части решения от 16.08.2018 судом была допущена техническая опечатка в неверном указании значения суммы 1 963 руб. 09 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Учитывая изложенное, арбитражный суд, не изменяя существа вынесенного решения, считает необходимым исправить данную опечатку и изложить резолютивную часть решения в исправленном варианте.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 003 руб. относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 16, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «АРМАДИЛЛО БИЗНЕС ПОСЫЛКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «А-ГРУПП ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 94 000 руб. сумма стоимости поврежденной мебели, 4 120 руб. 91 коп. сумма тарифной платы, 1 963 руб. 09 коп. проценты, расходы на юридические услуги в размере 25 000 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 22 000 рублей, а также 4 003 рубля расходы по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


 Судья


Мингалева Е.А.