Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А19-10794/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-10794/2018

19.06.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.06.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19.06.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания ФИО1, после окончания перерыва – помощником судьи Жериховой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАПАДНЫЙ ФИЛИАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665259, <...>)

к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОМУ ЦЕНТРУ «ПЕРСПЕКТИВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665268, <...>)

о взыскании 85 178 руб. 54 коп.,

с участием третьих лиц – муниципального учреждения «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665268, <...>), муниципального казенного учреждения «Комитет социальной политики Администрации городского округа муниципального образования – «город Тулун» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665268, <...>), ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СБЫТА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665259, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности),

от ответчика – 1) ФИО3, (директор АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ПЕРСПЕКТИВА»), 2) ФИО4 (представитель по доверенности), 3) ФИО5 (представитель по доверенности),

от третьего лица (ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СБЫТА") – ФИО2 (представитель по доверенности),

от третьих лиц (муниципального учреждения «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун», муниципального казенного учреждения «Комитет социальной политики Администрации городского округа муниципального образования – «город Тулун») – не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАПАДНЫЙ ФИЛИАЛ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОМУ ЦЕНТРУ «ПЕРСПЕКТИВА» о взыскании

основного долга в размере 38 940 руб. 75 коп. (за поставленные ответчику коммунальные ресурсы в переданные по договорам аренды №№ 284-09 от 14.12.2009, 99-10 от 06.08.2010, 200-09 от 08.09.2009 помещения), пени в размере 28 093 руб. 01 коп. Кроме того истец просил взыскать с ответчика задолженность, начисленную за отопление и теплопотери на помещения, переданные по договору хранения № б/н от 01.12.2008 года (помещения №№ 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 общей площадью 75,6 м2), в размере 18 144 руб. 78 коп.

Определениями суда от 31.07.2018, 27.12.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – муниципальное учреждение «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун», муниципальное казенное учреждение «Комитет социальной политики Администрации городского округа муниципального образования – «город Тулун», ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СБЫТА".

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представители ответчика исковые требования оспорили, в направленных ранее отзывах на исковое заявление указали, что проект договора № 271/15 от 15.12.2015 года ответчиком не акцептован, поскольку из незаключенного договора не может возникать обязательств, а требования из несуществующего (незаключенного) договора согласно статье 10 ГК РФ являются злоупотреблением правом и не подлежат судебной защите; основанием для возврата проекта договора явилось безосновательное завышение истцом на 300 % объема потребления тепловой энергии; согласно условиям договора № 326/14 от 01.01.2014 ответчик обращался к собственнику здания – Администрации города по вопросу получения согласия на ремонт отопительной системы и установки приборов учета, собственник своего согласия не дал, чем препятствует получению объективных данных по теплопотреблению с приборов учета и содействует возникновению спорных ситуаций и нарушению прав потребителей тепловой энергии; оспорил представленный истцом расчет задолженности, указал, что расчет тепловых потерь через изоляционные конструкции теплопроводов им не принимается, поскольку потребитель к тепловым сетям вне здания никакого отношения не имеет, истец не указал норму права, согласно которой потребитель обязан оплачивать тепловые потери в тепловых сетях, которые в аренду ответчику не передавались.

Третьи лица (муниципальное учреждение «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун», муниципальное казенное учреждение «Комитет социальной политики Администрации городского округа муниципального образования – «город Тулун»), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своих представителей не направили, отзывы не представили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц (муниципального учреждения «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун», муниципального казенного учреждения «Комитет социальной политики Администрации городского округа муниципального образования – «город Тулун»), по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 06.06.2019 до 09 час. 40 мин. 13.06.2019, о чем сделано публичное извещение.

Судом рассмотрен заявленный истцом в ходатайстве от 07.12.2018 года № 1873 об уточнении исковых требований отказ от требования в части взыскания с ответчика задолженности, начисленной за отопление и теплопотери на помещения, переданные по договору хранения № б/н от 01.12.2008 г. (помещения №№ 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, общей площадью 75,6 м2, расположенных по адресу: ул. Ленина, д.130), в размере 18 144 руб. 78 коп.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление о частичном отказе от исковых требований подписано представителем ФИО6, полномочия которой следуют из имеющейся в материалах дела доверенности от 01.06.2018 года.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены истцу в определении суда от 21.05.2018 по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленный частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности, начисленной за отопление и теплопотери на помещения, переданные по договору хранения № б/н от 01.12.2008 г. (помещения №№ 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, общей площадью 75,6 м2, расположенных по адресу: ул. Ленина, д.130), в размере 18 144 руб. 78 коп. подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО Западный филиал» (принципал) и ООО «Центральное управление сбыта» (агент) 01.10.2015 заключен агентский договор № 05 (в редакции дополнительных соглашений №№ 02 от 31.12.2015, от 30.12.2016), по условиям которого агент обязался за комиссионное вознаграждение совершать от своего имени действия по заключению договоров на предоставление коммунальных услуг, расчету, начислению и приему, взысканию платежей от потребителей за предоставленные принципалом коммунальные услуги в соответствии с установленными нормативами и утвержденными тарифами, по поручению принципала совершать юридические и иные действия, предусмотренные договором.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела договор № 271/15 на отпуск и потребление тепловой энергии, горячей, холодной воды и водоотведение между ООО «Центральное управление сбыта» (агент), АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ПЕРСПЕКТИВА» (абонент) и ООО «Западный филиал» (энергоснабжающая организация), который со стороны ответчика не подписан.

Истец указал, что в период с января по апрель 2016 года оказал ответчику услуги по отпуску тепловой энергии, холодной воды, приему сточных вод, в подтверждение чего представил акты об оказании услуг №№ 01-000273 от 27.01.2016, 01-000736 от 25.02.2016, 01-001110 от 25.03.2016, 01-001693 от 27.04.2016.

В целях получения оплаты за оказанные услуги ООО «Центральное управление сбыта» выставило ответчику для оплаты следующие счета-фактуры №№ 01-000273 от 27.01.2016 на сумму 24 418 руб. 07 коп., 01-000736 от 25.02.2016 на сумму 21 933 руб. 15 коп., 01-001110 от 25.03.20.16 на сумму 17 695 руб. 90 коп., 01-001693 от 27.04.2016 на сумму 1 539 руб. 69 коп.

В подтверждение вручения платежных документов истцом в материалы дела представлены реестры о получении за январь, февраль, март, апрель 2016 года.

Указывая на фактически сложившиеся между сторонами отношения по договору энергоснабжения, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных ему коммунальных услуг, по расчету истца размер задолженности составил 38 940 руб. 75 коп., истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положение указанной статьи согласуется и с обязанностью собственника помещения по оплате коммунальных услуг как расходов по содержанию имущества.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из данной нормы права следует, что по общему правилу, лицом, обязанным нести расходы, связанные с использованием помещения является его собственник.

Вместе с тем, исполнение данной обязанности может быть возложено собственником и на иное лицо, осуществляющее пользование имуществом, посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия.

При определении лица, на котором лежит обязанность по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в нежилые помещения, занимаемые на основании договора аренды, необходимо учитывать следующее.

При отсутствии договора на поставку энергоресурсов, который прямо определяет лицо, оплачивающее их потребление в нежилых помещениях, переданных в аренду, обязанность по оплате перед ресурсоснабжающими организациями в силу положений статей 210, 249, пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на собственнике недвижимого имущества.

Условия договоров аренды, возлагающие на арендатора обязанность по содержанию помещений, по оплате коммунальных услуг регламентируют отношения сторон указанных договоров и не создают для арендатора обязанностей перед ресурсоснабжающими организациями. Исходя из содержания договоров собственники помещений вправе требовать от арендатора компенсации понесенных расходов на оплату коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, между АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОМУ ЦЕНТРУ «ПЕРСПЕКТИВА» (арендатор) и Муниципальным образованием – «город Тулун» Иркутской области (арендодатель) заключены договоры аренды, а именно: договор аренды № 284-09 от 14.12.2009 года, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендатор обязуется за свой счет использовать (эксплуатировать) имущество: нежилые помещения общей площадью 28,22 кв.м. (согласно схеме: помещения №№ 1, 2, 3 приложение № 1 к договору), находящиеся в одноэтажном нежилом бревенчатом здании, расположенном по адресу: <...>, являющееся объектом муниципальной собственности и осуществлять следующую деятельность: образование для взрослых и прочие виды образования, с использованием (эксплуатацией) объекта договора, а арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату объект договора для осуществления указанной деятельности на срок, установленный договором; договор аренды № 99-10 от 06.08.2010 г., в соответствии с пунктом 1.1 которого арендатор обязуется за свой счет использовать (эксплуатировать) имущество: нежилые помещения общей площадью 99,38 кв.м. (согласно схеме: помещения №№ 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, приложение № 1 к договору), находящиеся в одноэтажном нежилом бревенчатом здании, расположенном по адресу: <...>; договор аренды № 200-09 от 08.09.2009 года, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендатор обязуется за свой счет использовать (эксплуатировать) имущество: нежилое помещение общей площадью 55,9 кв.м. (согласно схеме: помещения №№ 12, 13, 14, 15, 16, приложение № 1 к договору), находящиеся в одноэтажном нежилом бревенчатом здании, расположенном по адресу: <...>.

В соответствии с пунктами 3.1.10 указанных договоров аренды арендатор обязался в течение 5-ти дней после даты подписания акта приема-передачи имущества произвести согласование и заключить с соответствующими организациями договоры на предоставление арендатору электроэнергии, вывозку мусора и другие эксплуатационные расходы по содержанию имущества, являющегося предметом договора.

Вместе с тем, договоры на поставку энергоресурсов между ответчиком и истцом заключены не были, направленный истцом в адрес ответчика договор № 271/15 на отпуск и потребление тепловой энергии, горячей, холодной воды и водоотведение со стороны ответчика подписан не был, вступившим в законную силу Решением арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2019 года по делу № А19-17572/2018 договор № 227/16 на отпуск и потребление тепловой энергии, горячей, холодной воды и водоотведение от 4 апреля 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Центральное управление сбыта», обществом с ограниченной ответственностью «Западный филиал» и АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ПЕРСПЕКТИВА» признан незаключенным.

Наличие в договоре аренды условия, согласно которому арендатор обязуется нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе заключить договоры на предоставление коммунальных услуг с энергоснабжающими и обслуживающими организациями, само по себе не является основанием для возложения на арендатора обязанности по оплате коммунальных услуг, если он соответствующие договоры не заключил. В этом случае речь может идти об ответственности арендатора перед арендодателем в связи с неисполнением условий договора аренды.

В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в вопросе 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 мая 1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из материалов дела следует, что заявляя исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за отопление, истец включает в расчет задолженности теплопотери.

Ответчик, оспаривая исковые требования, не согласился с расчетом истца за оказанные услуги отопления, а также возложением на него обязанности по оплате теплопотерь, указав, что к тепловым сетям вне здания отношения не имеет, тепловые сети в аренду ему не передавались.

В силу особенностей такого товара как тепловая энергия и по смыслу пункта 1 статьи 539 ГК РФ, передача энергии может быть фактически осуществлена только через соответствующую присоединенную сеть абонента. То есть, фактически получателем энергии может являться только владелец предусмотренного названной нормой оборудования.

Полноправным владельцем помещений, в которые поступала спорная энергия, в первую очередь, является его собственник, которому принадлежит и право собственности на энергопринимающие устройства. При передаче части собственных помещений во владение иному лицу на условиях аренды, к этому лицу право владения может перейти лишь в объемах, согласованных с арендатором в договоре аренды.

Согласно ответу Администрации города Тулуна от 19.09.2018 года тепловые сети от ТК 10.1 до здания в договоры аренды (№№ 200-09 от 08.9.2009, 284-09 от 14.12.2009) не включены и в аренду не передавались, согласно ответу от 13.09.2018 года Тулунской межрайонной прокуратуры в целях предоставления коммунальных услуг населению объекты коммунального хозяйства, в том числе и сети теплоснабжения, 28.10.2017 г. переданы в аренду ООО «Западный филиал».

Поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение по объектам и объемам потребления тепловой энергии, в связи с отсутствием заключенного между сторонами договора теплоснабжения, суд не может квалифицировать отношения сторон как сложившиеся фактические договорные отношения.

Таким образом, в данном случае, при неисполнении арендатором обязанности по заключению договора теплоснабжения, соответствующие расходы должен нести собственник помещения в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, по горячему, холодному водоснабжению и водоотведению разногласия по объему и порядку определения между сторонами отсутствовали, оплата производилась по показаниям приборов учета (счетчиков), в связи с чем, между сторонами сложились фактические договорные отношения.

На дату рассмотрения иска в суде истец произвел перерасчет за потребленное ответчиком горячее, холодное водоснабжение и водоотведение за период с сентября 2015 года по апрель 2016 года, указав, что задолженность по горячему, холодному водоснабжению и водоотведению у ответчика отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, не подлежат возмещению судебные расходы истца, связанные с рассмотрением настоящего дела.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности, начисленной за отопление и теплопотери на помещения, переданные по договору хранения № б/н от 01.12.2008 г. (помещения №№ 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, общей площадью 75,6 м2, расположенных по адресу: ул. Ленина, д.130), в размере 18 144 руб. 78 коп. прекратить.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Б.В. Красько