Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А56-12624/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12624/2021
20 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Элит-Групп" (адрес: Россия 109431, <...>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рабочие машины СПБ" (адрес: Россия 195009, <...>/А/9Н; Россия 190020, <...>, литер В, помещение 424 В, ОГРН: <***>)

о взыскании 386.450 руб. 00 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по приказу №1 от 03.05.2017;

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элит-Групп" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рабочие Машины СПБ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 386.450 руб. 00 коп. долга по оплате выполненных работ в рамках договора на вывоз бетонного боя № 19-11/2020 от 19.11.2020.

Определением суда от 02.03.2021 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

При этом доказательств наличия уважительных причин невозможности явки в судебное заседание и представления отзыва на иск не представил.

Учитывая изложенное, принимая во внимание достаточный временной промежуток между датой принятия искового заявления к производству (02.03.2021), датой поступления определения суда в адрес ответчика (04.03.2021) с дальнейшим переходом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение суда от 12.04.2021), суд расценивает поведение ответчика, как недобросовестное, направленное на затягивание судебного процесса.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, отклонив ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, как необоснованного, и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на вывоз бетонного боя № 19-11/2020 от 19.11.2020.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам № 418 от 19.11.2020; № 441 от 25.11.2020; № 454 от 01.12.2020; № 455 от 01.12.2020; № 499 от 02.12.2020 (л.д. 31-35, 37); товарными накладными от 30.11.2020; рапортом о работе строительной машины.

Ответчик частично оплатил выполненные работы, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 386.450 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 24.12.2020 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьями 309, 310, Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик каких-либо возражений против заявленных требований в материалы дела не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рабочие машины СПБ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элит-Групп" 386.450 руб. 00 коп. долга, а также 10.729 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.