Решение от 9 декабря 2021 г. по делу № А33-27161/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


09 декабря 2021 года


Дело № А33-27161/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.12.2021.

В полном объёме решение изготовлено 09.12.2021.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МетаКуб" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Красноярский машиностроительный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными контрактов,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.07.2019, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №7 от 07.02.2019, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МетаКуб" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Красноярский машиностроительный завод" (далее – ответчик) о признании недействительными контрактов:

- контракта №2.150.3047 от 15.06.2017 в части ничтожного условия: «Наименование страны происхождения товара - Россия» (пункт 1 Приложения №2 к контракту);

- контракта №2.150.3159 от 07.07.2017 в части ничтожного условия: «Наименование страны происхождения товара - Россия» (пункт 1 Приложения №2 к контракту);

- контракта №2.150.3232 от 24.07.2017 в части ничтожного условия: «Наименование страны происхождения товара - Россия» (пункт 1 Приложения №2 к контракту);

- контракта №2.150.3313 от 10.08.2017 в части ничтожного условия: «Наименование страны происхождения товара - Россия» (пункт 1 Приложения №2 к контракту).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.10.2021 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

15.06.2017 между сторонами заключен контракт №2.150.3047. Согласно спецификации, указанной в Приложении №2 к контракту, поставляемым оборудованием является Шприц-машина ВМШ-15 в количестве 2 шт., страна происхождения - Россия, срок поставки: не позднее 15.11.2017.

07.07.2017 между сторонами заключен контракт №2.150.3159. Согласно Спецификации, указанной в Приложении №2 к данному, поставляемым оборудованием является Автоклав АВП-550/750, страна происхождения - Россия, срок поставки: не позднее 01.11.2017.

24.07.2017 между сторонами заключен контракт №2.150.3232. Согласно Спецификации, указанной в Приложении №2 к контракту, поставляемым Оборудованием является Охладитель сухого песка накопительного типа ОН-30 в количестве 1 шт., страна происхождения - Россия, срок поставки: не позднее 15.10.2017.

10.08.2017 между сторонами заключен контракт № 2.150.3313. Согласно спецификации, указанной в Приложении №2 к контракту, поставляемым Оборудованием является Кокильная машина КМ-800х630 в количестве 1 шт., страна происхождения - Россия, срок поставки: не позднее 15.10 2017.

Таким образом, как усматривается из содержания спецификаций к контрактам №2.150.3047 от 15.06.2017, №2.150.3159 от 07.07.2017, №2.150.3232 от 24.07.2017, №2.150.3313 от 10.08.2017 условиями контрактов предусмотрена поставка товара, страной происхождения которого является Россия.

Данное условие включено в контракты в рамках применения заказчиком п. 2 Постановления Правительства РФ №9 от 14.01.2017, что следует из аукционной документации, а именно: Информационной карты электронного аукциона на право заключения контракта на поставку шприц-машин (стр. 25); Информационной карты электронного аукциона на поставку автоклава (стр. 25), Информационной карты электронного аукциона на право заключения контракта на поставку охладителя сухого песка (стр. 25); Информационной карты электронного аукциона на право заключения контракта на поставку кокильной машины (стр. 25).

Согласно пункту 2 Постановления N 9 (в редакции спорного периода) установлен запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, предусмотренных приложением к постановлению N 9, для целей осуществления закупок товаров для нужд обороны страны и безопасности государства, за исключением случаев, когда производство таких товаров на территории Российской Федерации отсутствует.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 17.07.2015 N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации" Министерством промышленности и торговли Российской Федерации формируется и ведется реестр промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации, размещен на официальном сайте государственной информационной системы промышленности (ГИСП) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: https://gisp.gov.ru/pp719/p/pub/products.

Согласно представленного ответа Минпромторга на запрос истца о наличии продукции на территории РФ от 06.11.2020 №ПГ-05-13274 в реестре промышленный продукции, произведенной на территории РФ, размещенном в государственной информационной системе промышленности, информация о продукции по коду ОК 034-2014 (КПЕС 2008) 28.91.11.141 отсутствует, от 06.11.2020 №ПГ-05-13279 – по коду ОК 034-2014 (КПЕС 2008) 28.91.11.149 отсутствует; от 13.11.2020 №ПГ-07-13514 – по коду ОКПД 2 29.32.30.261 - отсутствует).

В обоснование требований о признании условий контрактов недействительными, истец указал следующее:

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства №9 установлено, что подтверждением отсутствия производства на территории РФ товаров отраслей промышленности, нормативно-правовое регулирование в сфере которых осуществляет Министерство промышленности и торговли РФ, является заключение Министерства промышленности и торговли РФ об отсутствии производства на территории РФ этих товаров, выдаваемое в установленном указанным Министерством порядке с учетом положений Постановления Правительства РФ от 17.07.2015 №719 «О критериях отнесения промышленной продукции к промышленной продукции, не имеющей аналогов, произведенных в РФ».

В соответствии с пунктом 2 Приказа Министерства промышленности и торговли РФ от 10.02.2017 №384 заявление о выдаче заключения подается государственными заказчиками, муниципальными заказчиками и юридическими лицами, указанными в части 5 ст. 15 Федерального от 05.04.2013 №44-ФЗ. Данным приказом к заявлению предусмотрены специальные требования, в числе которых подробное описание и подробные характеристики закупаемого оборудования.

На даты размещения электронных аукционов:

02.05.2017 - шприц-машины;

30.05.2017 - автоклав;

09.06.2017 - охладитель песка;

27.06.2017 - кокильная машина пункт 3 ст. 14 закона РФ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ действовал в редакции федерального закона от 29.06.2015 №188-ФЗ.

В соответствии с п. 3 ст. 14 закона РФ от 05.04.2013 №44-ФЗ в указанной выше редакции в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Правительства №9 предусмотрено исключение из запрета на допуск товаров из иностранных государств.

Таким образом, истец приходит к выводу, что при таких обстоятельствах получить заключение Министерства промышленности и торговли об отсутствии производства товаров в РФ и обосновать неприменение запрета являлось обязанностью заказчика.

Нарушение требований федерального законодательства при установлении запрета на поставку товаров, происходящих из иностранных государств, в частности неполучение заключения Министерства промышленности и торговли, невыполнение обязанности по размещению в единой информационной системе обоснования невозможности соблюдения запрета, установленного п. 2 Постановления Правительства РФ №9 противоречило требованиям ст. 14 закона РФ от 05.04.2013 №44-ФЗ, нарушало явно выраженный законодательный запрет, установленный ст. 8 данного закона.

В результате указанных нарушений, в заключенные по итогам аукционов государственные контракты было включено условие о наименовании страны происхождения товара - Россия. Данное условие является следствием нарушения государственным заказчиком требований законодательства о контрактной системе, в силу чего оно не соответствует закону, является недействительным в силу его ничтожности.

Истец указал, что страна происхождения товара не является показателем качества товара, его технических и функциональных характеристик, в силу чего контракты могли быть заключены без включения в них ничтожного условия о стране происхождения товара. Поэтому контракты являются ничтожными в части пунктов, устанавливающих страну происхождения товара, поскольку в результате включения этих пунктов в контракты был нарушен явно выраженный законодательный запрет.

Претензия от 26.02.2021 ответчиком не удовлетворена (представлено письмо ответчика от 03.03.2021 № 127/48), что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Правовая природа подписанных между сторонами контрактов, позволяет суду отнести контракты к категории муниципального контракта на поставку товара для муниципальных нужд.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются § 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, удовлетворение иска в данном случае возможно при установлении двух обстоятельств: нарушение заключенными контрактами требований закона и нарушение интересов неопределенного круга лиц (публичного интереса).

Судом установлено, что контракты заключены по результатам электронного аукциона.

Согласно пункту 7 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ, поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства) в случае, если иное не предусмотрено описанием объекта закупки. Таким образом, конструкция данной правовой нормы является диспозитивной, т.е. допускающей дополнительные требования муниципального заказчика в описании товара, подлежащего поставке.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона N 44-ФЗ, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 2 Постановления N 9, действующего в спорный период установлен запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, предусмотренных приложением к постановлению N 9, для целей осуществления закупок товаров для нужд обороны страны и безопасности государства, за исключением случаев, когда производство таких товаров на территории Российской Федерации отсутствует.

С учетом изложенного, приведенные ответчиком требования к товару, в части определения страны происхождения не противоречат требованиям Федерального закона N 44-ФЗ.

Стороны согласовали страну происхождения в спецификации к контрактам.

Согласно поданным заявкам истца, истец изучил аукционную документацию, согласился поставить товар российского происхождения.

Кроме того, истец представил документы, подтверждающие, что страной происхождения товара кокильной машины является Россия (декларация о соответствии от 12.07.2017), страной происхождения автоклава парового серия «АВП» является Россия (декларация о соответствии от 15.06.2017), страной происхождения охладителя «ОН» является Россия (декларация о соответствии от 30.06.2017), страной происхождения шприц-машины является Россия (декларация о соответствии от 30.06.2017).

Согласно указанным декларациям изготовителем указан ИП ФИО4, место жительства Российская Федерация.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 17.07.2015 N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации" Министерством промышленности и торговли Российской Федерации формируется и ведется реестр промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации, размещен на официальном сайте государственной информационной системы промышленности (ГИСП) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: https://gisp.gov.ru/pp719/p/pub/products.

Таким образом, сведения находятся в свободном доступе.

С учетом представленных доказательств, суд не усматривает в согласованном условии контракта нарушений закона со стороны заказчика.

В соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Доказательств направления жалобы в установленный срок не представлено.

Таким образом, из материалов дела следует, что на дату проведения аукционов истец знал о необходимости поставки товара происхождения страны Россия, действия заказчика не оспорил, намерение поставить товар подтвердил.

Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 101 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015 для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая -к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет. Если сделка признана недействительной в части, то срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части.

Истец ссылается на сроки принятия фактического исполнения ответчиком.

В обоснование истец указал, что письмом от 24.12.2019 ответчик просил представить сведения в отношении страны происхождения товара.

В то же время на основании пунктов 22.1. контрактов они вступают в силу с момента их подписания.

Срок поставки по контракту № 2.150.3047 от 15.06.2017 – 15.11.2017.

Срок поставки по контракту № 2.150.3159 от 07.07.2017 – 01.11.2017.

Срок поставки по контракту № 2.150.3232 от 24.07.2017 – 15.10.2017.

Срок поставки по контракту № 2.150.3313 от 10.08.2017 – 15.10.2017.

Доказательств изменения сроков поставки не представлено.

Сроки действия контрактов указаны в пунктах 22.1. (15.12.2017, 25.11.2017).

Доказательств того, что действие контрактов продлено не представлено.

В материалы дела представлены товарно-транспортные накладные от 24.11.2017 на шприц-машину, от 24.11.2017 на кокильную машину, от 24.11.2017 на автоклав, акт сдачи приемки от 04.12.2017 по контракту № 2.150.3159, от 04.12.2017 по контракту № 2.150.3313, от 04.12.2017 по контракту № 2.150.3047, от 06.12.2017 по контракту № 2.150.3232.

С учетом представленных доказательств довод о том, что ответчик не приступал к принятию исполнения до 23.09.2019 не подтвержден.

С учетом сроков поставки по контрактам, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности.

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.Н. Мальцева