Решение от 17 августа 2025 г. по делу № А03-4668/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                      Дело № А03-4668/2025                18.08.2025


Резолютивная часть решения оглашена 14.08.2025. Решение в полном объеме изготовлено 18.08.2025.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи   Кулика М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Бийскхлебопродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 659319, <...>, помещ. 1, этаж 2) о взыскании 829370 руб. штрафа за искажение в транспортной накладной сведений о грузах, 46469 руб. государственной пошлины, при участии в судебном заседании :  при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 06.10.2023, от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бийскхлебопродукт»  (далее – ООО«Бийскхлебопродукт», ответчик).

Исковые требования обоснованы статьями 25, 27, 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – УЖТ РФ)  и мотивированы наличием недостоверных сведений о массе груза в транспортную железнодорожную накладную, некорректным распределением нагрузки по осям вагона.

В представленном отзыве ответчик по иску возражал, указав, что вагон принят к перевозке без замечаний. Ответчик ссылался на изменение нагрузки на тележки в результате динамических воздействий в ходе перевозки, вибрационных нагрузок на рельсовом полотне или возможных перекосах груза при маневрах, так как груз являлся сыпучим (пшеница). Ответчик просил снизить штраф по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)(л.д.52-54, 69-71- отзыв, дополнение к отзыву).

Представитель ответчика, заявивший ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции, удовлетворенное судом, право на дистанционное участие в процессе не реализовал, в том числе не обеспечил подключение к системе вебконференции, не принял участие в онлайн-заседании по причинам, находящимся вне контроля суда.

Специфика онлайн-заседания заключается в том, что техническая сторона участия в нем находится в сфере контроля лица, участвующего в деле, которое должно обеспечить наличие оборудования, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, достаточную скорость передачи данных и устойчивость соединения. Соответственно, невозможность участия в судебном заседании подобным образом относится к рискам лица, участвующего в деле, избравшего данный способ.

Рассмотрев материалы дела суд, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу спора.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, на основании статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) спор по существу рассмотрен в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, возражал против снижения штрафа.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

Возникшие отношения между сторонами регулируются Гражданским Кодексом  Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – УЖТ РФ).

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В статье 23 УЖТ РФ установлено, что погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Статьей 25 УЖТ РФ регламентировано, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест. Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы груза, перевозимого навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах. Взвешивание грузов обеспечивается: перевозчиками при обеспечении погрузки и выгрузки в местах общего пользования; грузоотправителями, грузополучателями при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 39, согласно которым в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза (пункты 2.18, 2.20, 2.21 и 2.25).

В случае если масса груза, указанная грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной, не соответствует массе груза, фактически предъявленной к перевозке, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза.

Согласно статье 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

Рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

Пунктами 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 определено, что при обнаружении искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

21.01.2025 по транспортной железнодорожной накладной № ЭН 782543 по маршруту следования Бийск Западно-Сибирская  - Высоцк Октябрьская железная дорога, принят к перевозке от грузоотправителя ООО «Бийскхлебопродукт» в вагоне № 99453672 груз (пшеница) (л.д.73-74 - квитанция о приеме груза, л.д.11-13-досылочная дорожная ведомость).

Грузоподъемность вагона составляла 76000 кг. Масса груза обозначенная грузоотправителем составила 69700 кг. Погрузка в вагон осуществлялась средствами грузоотправителя.

После прохождения поезда по системе АСКОПВ с подхода "Север" через взвешивающий рельс РТВ-Д, возникло подозрение на неравномерную загруженность тележек на 12,7 тонн (л.д. 28 - справка о результатах работы АСКОПВ).

25.01.2025 при контрольной перевеске на станции Екатеринбург - Сортировочный Свердловской железной дороги вагона № 99453672, установлена разница в загрузке тележек на 12450 кг.

Актом общей формы № 11/281 от 25.01.2025 зафиксирована разность нагрузки по вагонным тележкам, вследствие чего указанный вагон был отцеплен для проведения контрольного взвешивания. На момент проверки вагон находился в исправной состоянии за исправным ЗПУ грузоотправителя(л.д. 18 -акт общей формы).

При контрольном взвешивании вагона № 99453672 на тензометрических весах № 211926 «РубинСДЮО» (дата последней поверки 18.07.2024), указанные обстоятельства подтвердились. Масса первой тележки составила 53350 кг, масса второй тележки составила 40900 кг, разница нагрузки по тележкам вагона составила 12450 кг. Истцом представлены документы, подтверждающие исправность весов, а именно технический паспорт весов (л.д. 22-25) и свидетельства о поверке весов (л.д. 26-27).

Вагон угрожал безопасности движения поездов в связи, с чем отцеплен для устранения коммерческой неисправности. Вагон задержан на станции обнаружения коммерческой неисправности до прибытия представителя грузоотправителя для проверки способа размещения и крепления груза (л.д. 15 - акт общей формы № 11/309 от 27.01.2025).

Коммерческая неисправность вагона № 99453672 устранена силами станции, проведена повторная контрольная перевеска вагона, разность по тележкам составила 8300 кг, что не превысило допустимую разницу (л.д.19 - акт общей формы № 11/325 от 28.01.2025).

За искажение сведений о грузе в накладной, в результате чего возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения, перевозчик начислил грузоотправителю штраф в размере пятикратной провозной платы на сумму 829370 рублей (л.д. 21 - справка).

В адрес ответчика направлена претензия исх.3687/З-С ТЦФТО от 10.02.2025 с требованием об уплате штрафа, которая получена ответчиком и оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Давая правовую оценку установленным фактическим обстоятельствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно сведениям, указанным ответчиком в разделах 32, 33 транспортной железнодорожной накладной ЭН782543, груз размещен и закреплен согласно Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС России 27 мая 2003 г. № ЦМ-943.

За правильность внесения сведений в накладную ответственный грузоотправитель ООО «Бийскхлебопродукт». Грузоотправитель или организация, производящая погрузку и крепление груза, несет ответственность за несоблюдения Технических условий.

Допущенное ответчиком нарушение, является следствием неправильного размещения груза в вагонах и создало возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, что является основанием для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной статьей 98 УЖТ РФ.

По смыслу статьи 98 УЖТ РФ и абзаца 2 пункта 6 Правил № 43 грузоотправитель уплачивает штраф, в том случае, если обнаружена разница в тарифе или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, либо допущено отправление запрещенных для перевозок грузов.

По смыслу указанных норм законодатель установил ответственность за указание недостоверных сведений о массе груза с целью обеспечения полной оплаты за перевозку и безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Допустимая погрешность, не являясь абсолютной и неизменной величиной, определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

Нарушение требований пункта 4.1.8 ГОСТ 22235-2010 является обстоятельством, влияющим на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта. Неравномерное размещение груза в вагоне может вызвать техническую неисправность вагона, что впоследствии может привести к транспортным происшествиям (сход железнодорожного подвижного состава, крушение, авария).

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается факт искажения сведений о грузе.

Таким образом, ответчиком, осуществившим своими силами погрузку груза в вагон, допущено искажение сведений в транспортных железнодорожных накладных о грузе, повлекшее за собой неправильное размещение груза при погрузке и возникновение разницы нагрузки по тележкам вагона, превышающее допустимый предел, что привело к возможности возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Допущенное ответчиком искажение сведений является основанием для его привлечения к ответственности, предусмотренной статьями 98 УЖТ РФ.

Тариф за перевозку составил 165874 рублей (л.д. 20 - расчет провозной платы по прейскуранту). Сумма штрафа, подлежащая взысканию: 165874 * 5 = 829370 рублей.

Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком не представлено.

Довод ответчика на принятие вагона к перевозке и смещение груза в процессе движения сама по себе не освобождает последнего от ответственности за размещение груза таким образом, чтобы в процессе перевозки не было допущено нарушений, влекущим возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Указанное следует из статьи 18 Устава железнодорожного транспорта, а также пункта 5.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС России от 25.07.2033 № ЦМ-943.

Ответчик заявил о снижении размера штрафа по статье 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 78 Постановления N 7 разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Поскольку неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит не только компенсационный характер, но и в силу своей обеспечительной природы является превентивной мерой направленной на предупреждение нарушений в обеспечение интересов участников гражданских правоотношений, разрешая вопрос о возможности снижения размера неустойки установленной статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, суд исходит из степени тяжести вредных последствий, предотвращение наступления которых, являлось целью введения законодателем соответствующих правовых норм в систему правового регулирования грузоперевозок осуществляемых в сфере железнодорожного транспорта.

Неустойка установленная статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, имеет двойственный характер (компенсаторный / превентивный), проявление которого зависит от наступления того или иного вредного последствия, указанного в условиях применения меры ответственности.

Истцом, в качестве основания применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, заявлены последствия - снижение стоимости перевозки, вследствие искажения данных о грузе в железнодорожной транспортной накладной. Наступление указанных последствий, подтверждается материалами дела, в то же время доказательств, подтверждающих с достаточной степенью вероятности, наступление последствий в виде возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, в результате искажения ответчиком сведений о массе груза в груза в железнодорожной транспортной накладной, в материалы дела не представлено.

 Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств подтверждающих наступление, именно вследствие допущенного ответчиком нарушения, вредных последствий влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, суд приходит к выводу, что в данном случае, наложенный на ответчика штраф носит по большей части компенсаторный характер и является мерой ответственности направленной на компенсацию коммерческих убытков возникших у перевозчика (истца), вследствие уменьшения суммы провозной платы.

Подлежащая уплате неустойка за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной исчисленная истцом явно несоразмерна последствиям нарушенного грузоотправителем (ответчиком) обязательства и исходя из ее высокого размера, может служить источником обогащения лица требующего ее уплаты, следовательно, указанный штраф в большей мере выполняет функцию обогащения перевозчика, а не функцию возмещения потерь.

Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание выявленный, с учетом конкретных обстоятельств дела характер который несет неустойка, учитывая явную несоразмерность суммы занижения стоимости перевозки с размером штрафа, исходя из недопустимости превращения института обеспечения исполнения обязательства в способ обогащения кредитора, но при этом учитывая превентивную функцию неустойки признает необходимым уменьшить размер штрафа установленного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение сведений о грузе, в порядке установленном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в два раза до 414685 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. При этом суд отмечает, в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета.

Таким образом, учитывая результат рассмотрения дела, расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в данном случае подлежат отнесению на ответчика без учета уменьшения, в связи с уменьшением суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ


Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Бийскхлебопродукт» (ОГРН <***>) в пользу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>)  414685 руб. штрафа за искажение в транспортной накладной сведений о грузах, 46469 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.


Судья                                                                                          М.А. Кулик