Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А43-16774/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А43-16774/2024

г. Нижний  Новгород                                                                                               02 октября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 октября 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-322), при ведении протокола секретарем Шлюндиной Ю.Е., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Елис-Трейдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Академия интерьера. Декор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 5 243 593 руб. 42 коп.,


при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 03.11.2023, до 02.11.2026),

от ответчика: не явился (извещен), 



установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика (с учетом принятых определением от 25.07.2024 уточнений) 4 693 593 руб. 42 коп., в том числе: 855 924 руб. 42 коп. долга по договору поставки от 15.06.2023 № 15/06/23, 3 837 669 руб. неустойки за период с 18.07.2023 по 20.05.2024.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара в рамках договора поставки от 15.06.2023 № 15/06/23.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приобщил к материалам дела платежное поручение о частичной оплате ответчиком суммы долга, пояснил суду, что ответчик с просьбой заключить мировое соглашение к истцу не обращался, оплат после 25.07.2024 не производил.

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2024, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО «Елис-Трейдинг» (далее – истец, поставщик) и ООО «Академия интерьера.Декор» (далее – ответчик, покупатель) подписан договор поставки от 15.06.2023 № 15/06/2023 (далее – Договор), по условиям которого поставщик передает покупателю, а покупатель принимает и оплачивает металлопрокат в ассортименте (далее – товар) на условиях, предусмотренных Договором; ассортимент, количество, цена и порядок оплаты отдельной партии товара указывается в спецификациях к Договору, оформляемыми на каждую партию товара.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора покупатель обязан полностью и своевременно оплатить поставщику стоимость поставленного товара в соответствии с условиями Договора и спецификациями к нему, оплата производится простыми векселями сбербанка РФ либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, или внесением наличных денег в кассу поставщика, или иным образом по соглашению сторон; датой оплаты считается дата составления акта приема-передачи векселей, дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, дата поступления наличных денег в кассу поставщика.

Согласно пункту 5.3 Договора в случае несвоевременной и/или неполной оплаты покупателем стоимости поставленной в его адрес партии товара покупатель оплачивает поставщику договорную неустойку 0,7 % за каждый день просрочки платежа от стоимости всей партии товара, поставленного по конкретной спецификации, начиная со срока оплаты указанного в спецификации и по день поступления в адрес поставщика полной суммы денежных средств за всю партию товара, поставленного по данной спецификации.

В рамках Договора сторонами подписаны приложения от 16.06.2023 № 1, от 21.06.2023 № 2, от 31.07.2023 № 3, от 01.09.2023 № 4, от 14.09.2023 № 4.

По условиям приложения № 1 поставщик обязуется поставить покупателю товар, а также организовать доставку по общей цене 59 200, при условии оплаты до 16.07.2023, по цене 65 120, при условии оплаты после 16.07.2023.

Приложением № 2 предусмотрено, что поставщик обязуется поставить товар и организовать его доставку по цене 1 395 844 руб. 50 коп., при условии оплаты до 21.07.2023, по цене – 1 535 428 руб. 95 коп., при условии оплаты после 21.07.2023.

По приложению № 3 поставщик обязуется поставить товар, а также организовать доставку по цене 517 706 руб. 27 коп. при оплате до 31.08.2023, в случае оплаты после 31.08.2023 цена составит 569 476 руб. 93 коп.

Согласно приложению № 4 от 01.09.2023 при условии оплаты до 01.10.2023 поставщик поставляет покупателю товар и организует доставку по цене 557 042 руб. 90 коп., при оплате после 01.10.2023 – по цене 612 747 руб. 19 коп.

По условиям приложения № 4 от 14.09.2023 поставщик поставляет покупателю и организует доставку товара по цене 1 529 450 руб. 20 коп., при условии оплаты до 13.10.2023 – по цене 1 529 450 руб. 20 коп., при оплате после 13.10.2023 – по цене 1 682 395 руб. 22 коп.

В период с 16.06.2023 по 14.09.2023 поставщиком во исполнение условий Договора и приложений к нему поставлен товар по ценам с учетом скидки.

Покупателем оплата поставленного товара произведена частично с нарушением сроков оплаты, предусмотренных для применения скидки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить долг в добровольном порядке.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами, и сторонами не оспаривается.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности  требований истца (с учетом принятых уточнений) о взыскании 855 924 руб. 42 коп. долга по оплате товара.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 855 924 руб. 42 коп. долга по оплате товара правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика 3 837 669 руб. 00 коп. пени за период с 18.07.2023 по 20.05.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени за период с 18.07.2024 по 20.05.2024 проверен судом, признан соответствующим условиям Договора и принят.

Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен, ходатайство о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

С учетом изложенного подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 3 837 669 руб. 00 коп. неустойки за период с 18.07.2023 по 20.05.2024.

Поскольку истцу при принятии искового заявления к производству представлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46, в случае удовлетворения судом заявленных требований, государственная пошлина, не уплаченная в федеральный бюджет частично либо в полном объеме из-за отсрочки, рассрочки по уплате или увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета в соответствии с части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Академия интерьера. Декор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Елис-Трейдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> руб. 42 коп., в том числе

- 855 924, 42 коп. долга,

- 3 837 669  руб. 00 коп. неустойки  по состоянию на 20.05.2024,

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению в взыскателя.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Академия интерьера. Декор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета РФ     49 218 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу в установленном порядке.

3. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья                                                                                                О.Е.Паньшина