Решение от 11 января 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72711/2025
12 января 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 января 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе

судьи Парнюк Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное бюджетное учреждение ленинградской области «Управление Автомобильных Дорог Ленинградской Области» (адрес: 187000, Ленинградская область, м.р-н Тосненский, г.п. Тосненское, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>,)

ответчик: Администрация Всеволожского Муниципального района Ленинградской области (адрес: 188640, Ленинградская область, м.р-н Всеволожский, г.п. Всеволожские, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании,

при участии: согласно протокол от 17.12.2025,

установил:

Государственное бюджетное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Всеволожского Муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) об обязании обратиться за получением технических условий на проведение регионального капитального ремонта примыкания (съезда) на участке автомобильной дороги общего пользования значения «г. Всеволожск ст. Кирпичный завод» на участке км 5+084 справа (географические координаты: 59.980756, 30.741520), обязании произвести капитальный ремонт примыкания (съезда), вызскании неустойки.

Определением суда заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании поддержали исковые требования, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и заслушав позицию представителя истца, суд установил следующее.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, на основании распоряжения Леноблкомимущества от 16.09.2015 № 622 «О передаче государственного имущества Ленинградской области в оперативное управление Государственному казенному учреждению Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области Учреждению передана в оперативное управление автомобильная дорога общего пользования регионального значения «г. Всеволожск - ст. Кирпичный завод» (далее - автомобильная дорога).

Одной из целей деятельности Учреждения является выполнение государственных программ ремонту и содержанию автомобильных дорог, обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах при осуществлении дорожной деятельности (п. 2.3.1. Устава Учреждения).

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 257), содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Следовательно, Учреждение в целях реализации возложенных на него обязанностей должно в целях обеспечения безопасности дорожного движения осуществлять постоянный мониторинг за состоянием автомобильных дорог общего пользования регионального значения на предмет их соответствия требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 3 ФЗ № 257 автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог, а полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Статьей 25 ФЗ № 257 и Постановлением Правительства Ленинградской области от 11.12.2009 № 371 «О порядке установления и использования полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения» установлено, что земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги используются для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений, а также объектов дорожного сервиса. При этом осуществление деятельности в границах полосы отвода автомобильной дороги допускается при условии, что такая деятельность (при обычных условиях ее осуществления) не повлечет за собой создание условий, препятствующих обеспечению безопасности дорожного движения и повреждение автомобильных дорог или осуществление иных действий, наносящих ущерб автомобильным дорогам либо создающих препятствия движению транспортных средств и(или) пешеходов; нарушение других установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к ограничению использования автомобильных дорог и их полос отвода, а также к обеспечению их сохранности.

Согласно ч. 1 ст. 20 ФЗ № 257, строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечений автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (далее также - пересечение) и примыканий автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и

настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

Таким образом, согласование примыканий к автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения относится к компетенции Учреждения, равно как и выдача технических условий, содержащих в себе требования к такому примыканию и является обязательным для граждан и юридических лиц, желающих обустроить примыкание к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Ленинградской области.

В ходе мониторинга транспортно-эксплуатационного состояния Автомобильной дороги Актом комиссионного обследования участка автомобильной дороги общего пользования регионального значения «г. Всеволожск ст. Кирпичный завод» км 5+084 (справа) во Всеволожском районе Ленинградской области от 21.01.2025 (далее - Акт комиссионного обследования участка автомобильной дороги) установлено, что без согласования с Учреждением в границах полосы отвода Автомобильной дороги на участке км 5+084 справа (географические координаты: 59.980756, 30.741520) осуществляется эксплуатация примыкания подъездной автодороги для обеспечения доступа к земельным участкам прилегающих садоводств и садоводческого массива «Родничковое», посредством смежного земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:95697 (сооружение с кадастровым номером 47:07:0000000:91231), по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Южное шоссе-массив «Блудное».

Согласно сведениям выписок из ЕГРН от 10.02.2025 № КУВИ-001/2025-36713315, № КУВИ-001/2025-37141853 земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:95697 и сооружение с кадастровым номером 47:07:0000000:91231 принадлежат на праве собственности Муниципальному образованию Всеволожский муниципальный район Ленинградской области.

Как указывает Управление, примыкание (съезд) к Автомобильной дороге в нарушение положений статей 20, 25 ФЗ № 257 обустроено и эксплуатируется в отсутствие согласия владельца Автомобильной дороги, технических условий, утвержденной проектной документации и разрешения на производство строительных работ.

Как следует из Акта комиссионного обследования участка автомобильной дороги вышеуказанное примыкание к Автомобильной дороге не соответствует требованиям и нормам, предъявляемым к примыканиям и пересечениям, а именно:

1) конструкция дорожной одежды на примыкании и в пределах радиусов закруглений равнопрочная с конструкцией дорожной одежды основной Автомобильной дороги в соответствии с п. 7.4. СП 78.13330.2012 «Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85» (утв. Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 272), покрытие на примыкании отличается от покрытия основной дороги, что негативно влияет на сохранность конструктивных элементов Автомобильной дороги;

2) на участке примыкания не обеспечен водоотвод, увязанный с существующей системой водоотвода Автомобильной дороги. в соответствии с п. 5.5.14 ГОСТ Р 52766-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (утв. и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст), обустраиваемый для сбора и отвода влаги, образующейся в результате выпадения дождей и таяния снега, выполнен из неустановленных материалов и без проектных решений, согласованных с владельцем Автомобильной дороги;

3) не обеспечен нормативный радиус кривых при сопряжении Автомобильной дороги с примыканием в одном уровне в соответствии, где минимальный радиус круговой кривой единого радиуса при сопряжениях дорог в местах пересечений или примыканий в одном уровне принимают в зависимости от категории дороги, с которой происходит поворот направо;

4) не предусмотрено устройство переходно-скоростных полос (полоса разгона, полоса торможения) при существующих параметрах дороги и фактической интенсивности движения автотранспорта, необходимые для снижения скорости перед пересечением или примыканием, выходящим из основного потока автомобилям без помех основному движению, в соответствии с п. 7.40 ГОСТ 33100- 2014 (п. 7.2 ГОСТ 33100-2023 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Правила проектирования автомобильных дорог»), ч. 6 ст. 22 ФЗ № 257-03:

5) не обеспечена боковая видимость встречного автомобиля и видимость для остановки в соответствии с ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст); п.6.9, п. 6.14 СП 34.13330.2021 «Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 09.02.2021 № 53/пр);

6) отсутствуют необходимые технические средства организации дорожного движения (в ПОДД (Проекте организации дорожного движения) дороги также отсутствуют), в соответствии Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», предусмотренные ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ Р 52289-2019, а именно: знаки приоритета, применяемые для указания очерёдности проезда перекрестков: 2.4 «Уступите дорогу». Водитель должен уступить дорог транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, 2.5 «Движение без остановки запрещено» Запрещается движение без остановки перед краем пересекаемой проезжей части; предупреждающий знак 1.34. - 1.34.3 «Направление поворота» на Т-образном перекрестке в соответствии с ГОСТ Р 52289-2019: горизонтальная дорожная разметка (1.1, 1.2, 1.7. 1.12, 1.13) в соответствии с ГОСТ Р 51256-2018 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 20.02.2018 № 81-ст), ГОСТ 32953-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Разметка дорожная. Технические требования» (введен действие Приказом Росстандарта от 26.03.2015 № 176-ст).

Таким образом, вышеуказанное примыкание (съезд), расположенное в полосе отвода Автомобильной дороги, является несанкционированным, не соответствует требованиям действующего законодательства, предъявляемым к примыканиям и пересечениям, не оборудовано необходимыми техническими средствами организации дорожного движения, элементами обустройства дороги, что влечет повышенную опасность для участников дорожного движения и несет угрозу сохранности Автомобильной дороги.

Следовательно, эксплуатация указанного примыкания (съезда) не допускается.

В силу ч. 2 ст. 20 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ в случае строительства, реконструкции пересечений и примыканий разрешение на строительство выдается соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в отношении которой планируется осуществить пересечение или примыкание.

В соответствии с ч. 7 ст. 20 № 257 расходы на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий, в том числе расходы на выполнение дополнительных работ, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, водоотведения и исполнением других установленных техническими регламентами требований, несут лица, в интересах которых осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий.

Таким образом, согласование примыканий к автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения относится к компетенции Учреждения, равно как и выдача технических условий, содержащих в себе требования к такому примыканию и является обязательным для граждан и юридических лиц, желающих обустроить примыкание к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Ленинградской области.

Согласно ч. 8 ст. 20 ФЗ № 257 лица, осуществляющие строительство, реконструкцию пересечений или примыканий без предусмотренного частью 1 настоящей статьи согласия, без разрешения на строительство или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства пересечений и примыканий, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние. В случае отказа от исполнения указанных требований владелец автомобильной дороги выполняет работы по ликвидации построенных пересечений или примыканий с последующей компенсацией затрат за счет лиц, виновных в незаконном возведении указанных сооружений, иных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2.1., 2.2. Административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача согласия на выполнение работ по строительству, реконструкции являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с автомобильной дорогой общего пользования регионального значения или межмуниципального значения, утвержденного Приказом Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области № 21/18 от 02.11.2018 (далее -Регламент), соответствующую государственную услугу предоставляет Учреждение.

Согласно статье 3 ФЗ № 257 под содержанием автомобильных дорог понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 17 ФЗ № 257 содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил и принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения (пункт 13 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник, а с учетом статьи 305 ГК РФ и иной законный владелец, могут требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного

ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу пункта 47 постановления № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. При этом негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права законного владельца спорного имущества.

Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права законного владельца спорного имущества.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, в нарушение положений Закона № 257-ФЗ ответчик использует примыкание к автомобильной дороге, организованное без соблюдения (в отсутствие) технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, уклоняется от его ликвидации, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения на автомобильной дороге (доказательств обратного ответчиком не представлено).

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что примыкание, обустроенное ответчиком, является незаконным, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 20 000 рублей за каждый день просрочки исполнения вплоть до фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 31 Постановления № 7, суд судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Между тем, судебная неустойка не носит компенсационного характера за допущенное неисполнение судебного акта, а по своей правовой природе является дополнительным способом понуждения к исполнению судебного акта.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и(или) порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Арбитражный суд полагает, что судебная неустойка в размере по 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по каждому из пунктов просительной части до момента его фактического исполнения соответствует фактическим правоотношениям сторон и является соразмерной мерой стимулирования ответчика по исполнению решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать Администрацию Всеволожского Муниципального района Ленинградской области в срок, не превышающий 1 (один) месяц со дня вступления в законную силу решения суда, обратиться в ГБУ «Ленавтодор» за получением технических условий на проведение регионального капитального ремонта примыкания (съезда) на участке автомобильной дороги общего пользования значения «г. Всеволожск ст. Кирпичный завод» на участке км 5+084 справа (географические координаты: 59.980756, 30.741520).

Обязать Администрацию Всеволожского Муниципального района Ленинградской области в срок, не превышающий 6 (шести) месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, произвести капитальный ремонт примыкания (съезда) на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения «г. Всеволожск - ст.

Кирпичный завод» на участке км 5+084 справа (географические координаты: 59.980756, 30.741520).

В случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с Администрации Всеволожского Муниципального района Ленинградской области в пользу государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по пункту 1 до момента его фактического исполнения.

В случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с Администрации Всеволожского Муниципального района Ленинградской области в пользу государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по пункту 2 до момента его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Парнюк Н.В.