Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А55-2061/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

20 мая 2024 года Дело № А55-2061/2024

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года. Полный текст решения

изготовлен 20 мая 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д. рассмотрев в судебном заседании 07 мая 2024 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛМАС" к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Самарский областной клинический онкологический диспансер"

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АКБ «Абсолют Банк» (ПАО)

о взыскании, обязании при участии в заседании от истца – не явился, извещен, от ответчика – предст. ФИО1 по дов. от 25.12.2023 г., от третьего лица – не явился, извещен, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛМАС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

- взыскать с Ответчика Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Самарский областной клинический онкологический диспансер» в пользу Истца ООО «ЭЛМАС» сумму неосновательного обогащения в размере 37 467 рублей 66 копеек (тридцать семь тысяч четыреста шестьдесят семь рублей 66 копеек);

- обязать Ответчика Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Самарский областной клинический онкологический диспансер» списать начисленные пени на общую сумму 173 057 рублей 34 копейки;

- обязать Ответчика Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Самарский областной клинический онкологический диспансер» исключить из ЕИС с официального сайта сведения о начисленных пени и штрафе, а именно https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea20/view/supplierresults.html?regNumber=0142200001

322010309, претензию (уведомление) № 02-01-06/3664 от 22.07.2022г об оплате неустойки 32442,09 руб.; претензию (уведомление) № 02-01 06/4291 от 12.08.2022г об оплате неустойки 55219,68 руб.; претензию (уведомление) № 02 01-06/5278 от 14.10.2022г об оплате неустойки 118010,20 руб. претензию (уведомление) № 02-01-06/5649 от 09.11.2022г об оплате неустойки 42717,81 руб.; претензию (уведомление) № 02-01-06/6008 от 18.11.2022г об оплате неустойки 2191,68 руб.; претензию (уведомление) № 02-01-06/6214 от 23.11.2022г об оплате неустойки 6830,92 руб.; уведомление (претензия) № 02-0106/7102 от 29.12.2022г об уплате неустойки 121376,93 руб.; требование 02-01-06/7101 от 29 декабря 2022г. в АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) об уплате денежной суммы по независимой гарантии № 10400144 на сумму 37467 рублей 66 копеек.

Определением от 22.02.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не

заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено - АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

В соответствии со статьями 156, 205 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив

доводы, приведенные в заявлении, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, 08 июня 2022 года между Истцом ООО «Элмас»

(далее – Истец, Поставщик) и Государственным бюджетным учреждением

здравоохранения «Самарский областной клинический онкологический диспансер» (далее

– Ответчик, Заказчик), заключен Контракт № 6020 на поставку товара (далее именуется

Контракт) на сумму 7 476 295,20 рублей (Семь миллионов четыреста семьдесят шесть

тысяч двести девяносто пять рублей 20 копеек).

По условиям п. 4.1. Контракта место, сроки (период), порядок поставки и приема-передачи Товара, включая перечень документов по исполнению обязательств,

предоставляемых Поставщиком, указываются в Техническом задании.

Согласно п. 7.1. Технического задания на поставку товара сроки поставки товара,

включая погрузочно-разгрузочные работы: с момента заключения Контракта по 25.12.2022

года; товар должен быть поставлен по заявкам в течение 10 (десяти) дней с момента

получения заявки.

Истец во исполнении условий Контракта произвел поставку товара на общую сумму

7258710 рублей 48 копеек (семь миллионов двести пятьдесят восемь тысяч семьсот десять

рублей 48 копеек), что подтверждается следующими документами:

- документ о приемке № 147 от 05.07.2022г. на сумму 158530 рублей 32 копейки; - счет на оплату № 257 от 05.07.2022г. на сумму 158530 рублей 32 копейки;

- документ о приемке № 175 от 26.07.2022г. на сумму 258947 рублей 28 копейки; - счет на оплату № 295 от 26.07.2022г. на сумму 258947 рублей 28 копейки;

- документ о приемке № 214 от 02.08.2022г. на сумму 49465 рублей 44 копейки; - счет на оплату № 344 от 01.08.2022г. на сумму 49465 рублей 44 копейки;

- документ о приемке № 370 от 23.09.2022г. на сумму 1545470 рублей 64 копейки; - счет на оплату № 551 от 23.09.2022г. на сумму 1545470 рублей 64 копейки;

- документ о приемке № 389 от 30.09.2022г. на сумму 631449 рублей 24 копейки; - счет на оплату № 580 от 30.09.2022г. на сумму 631449 рублей 24 копейки;

- документ о приемке № 423 от 13.10.2022г. на сумму 1116069 рублей 12 копеек; - счет на оплату № 649 от 13.10.2022г. на сумму 1116069 рублей 12 копеек;

- документ о приемке № 465 от 24.10.2022г. на сумму 633839 рублей 04 копейки; - счет на оплату № 700 от 21.10.2022г. на сумму 633839 рублей 04 копейки;

- документ о приемке № 471 от 25.10.2022г. на сумму 1942252 рубля 56 копеек; - счет на оплату № 708 от 24.10.2022г. на сумму 1942252 рубля 56 копеек;

- документ о приемке № 509 от 07.11.2022г. на сумму 27894 рублей 96 копеек; - счет на оплату № 768 от 02.11.2022г. на сумму 27894 рублей 96 копеек;

- документ о приемке № 555 от 17.11.2022г. на сумму 894791 рублей 88 копеек; - счет на оплату № 825 от 15.11.2022г. на сумму 894791 рублей 88 копеек;

Ответчик оплатил поставленный товар в полном объёме на сумму 7258710 рублей 48

копеек, что подтверждается платежными поручениями: - № 8916 от 26.07.2022г.;

- № 8917 от 26.07.2022г.; - № 8918 от 26.07.2022г.; - № 9570 от 08.08.2022г.; - № 10085 от 16.08.2022г.; - № 12802 от 06.10.2022г.; - № 12801 от 06.10.2022г.; - № 12753 от 06.10.2022г.; - № 13383 от 14.10.2022г.; - № 13898 от 24.10.2022г.; - № 14403 от 07.11.2022г.; - № 14904 от 11.1.2022г.; - № 15344 от 18.11.2022г.; - № 15584 от 25.11.2022г.

В связи с просрочкой поставки товара Ответчиком в адрес Истца направлены претензии (уведомления) об оплате неустойки № 02-01-06/3664 от 22.07.2022г в размере 32442 рубля 09 копеек, № 02-01-06/4291 от 12.08.2022г в размере 55219 рублей 68 копеек; № 02-01-06/5278 от 14.10.2022г в размере 118010 рублей 20 копеек; № 02-01-06/5649 от 09.11.2022г в размере 42717 рублей 81 копеек; № 02-01-06/6008 от 18.11.2022г в размере 2131 рубль 68 копеек; № 02-01-06/6214 от 23.11.2022г в размере 6830 рублей 92 копейки, № 02-01-06/7102 от 29.12.2022г. в размере 121376 рублей 93 копейки - требование по независимой банковской гарантии № 10400144.

29 декабря 2022г. Ответчиком направлено требование 02-01-06/7101 в АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) об уплате денежной суммы по независимой гарантии № 10400144 на сумму 37467 рублей 66 копеек и расчет суммы, включаемой в требование об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии, которая оплачена банком, что подтверждается платежным поручением № 199891 от 11.01.2023г. на 37467 рублей 66 копеек, что является неосновательным обогащением.

Истец произвёл оплату в размере 37467 рублей 66 копеек в АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) по регрессному требованию исх. 107/2/исх/23 об осуществлении платежа по банковской гарантии 10400144, что подтверждается платежным поручением № 22 от 12.01.2023г.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛМАС" считает, что ответчик незаконно списал денежную сумму в размере 37 467 руб. 66 коп.

Также истец не согласен с требованием Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский областной клинический онкологический диспансер» об оплате неустойки в размере 121 376 руб. 93 коп.

Контрактом предусмотрена поставка шовного хирургического матариала (SURGIPRO, Polysorb, MAXON производитель «Ковидиен Ллс» США, согласно Регистрационного удостоверения на медицинское изделие № ФСЗ 2011/09369 от 26 июля 2021г. и Регистрационного удостоверения на медицинское изделие № ФСЗ 2011 /093 70 от 26 июля 2021 г.

Истец обращает внимание суда на тот факт, что согласно спецификации к Контракту страной производства товара является Соединенные Штаты Америки, которая признана недружественной страной, поставки товара из данной страны имеют существенные ограничения.

Как следует из искового заявления, Истец проинформировал Ответчика устно и письменно о том, что весь товар по Контракту заказан в полном объеме и оплачен официальному дистрибьютору производителя ООО «КардиоМед», указав ориентировочные сроки поставки середина сентября 2022г. по мере поступления на склад, в виду отсутствия его отсутствия на территории Российской Федерации.

По мнению истца, ООО "ЭЛМАС" не несет ответственности за непоставку товаров по двум позициям на общую сумму 217 584,72 рубля, которые отсутствовали на

территории Российской Федерации в период срока исполнения Контракта, в связи с чем поставка в период действия Контракта из-за сложной логистической обстановкой не была осуществлена.

05 декабря 2023г. Истец направил в адрес Ответчика претензию № 60/23, что подтверждается почтовой квитанцией. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42000686012867 претензия Ответчиком получена 12 декабря 2023г. Претензия Истца оставлена без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании результатов определения поставщика в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона, победителем электронного аукциона признано ООО «Элмас».

08 июня 2022 года заключен контракт № 6020 (далее – Контракт) с ООО «Элмас» на поставку медицинских изделий, нитей хирургических (далее – товар), являющихся товаром первой необходимости для ГБУЗ СОКОД.

При проведении хирургических операций пациентам со злокачественными и доброкачественными новообразованиями при выделении опухолей необходимы медицинские изделия, позволяющие обеспечить более прочный шов с использованием атравматичных игл, с надежным и прочным хирургическим узлом на разрыв, что позволит уменьшить травматизацию тканей пациента, кровопотерю (на что влияет качество соединения нити с иглой, при котором место прокола не кровоточит, в том числе после наложения микрососудистых анастомозов при удалении опухоли в области головы и шеи) и возможность уменьшения осложнений в послеоперационный период.

Медицинские изделия с указанными в техническом задании характеристиками необходимы для оказания высокотехнологичной медицинской помощи пациентам со злокачественными и доброкачественными новообразованиями с осложненным анамнезом, так как у данной категории пациентов снижен иммунитет, увеличивается реактивность прошиваемых тканей (возможны негативные последствия - воспаление, отек, инфекция).

На момент заключения контракта 08.06.2022 санкции против РФ уже введены. ООО «Элмас», подавая заявку на участие в аукционе и заключая 08.06.2022 контракт на поставку медицинских изделий с ГБУЗ СОКОД подтвердил свою возможность поставки данного товара со страной производства товара США.

Пунктом 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ) и пунктом 7.5 Контракта от 08.06.2022 № 6020 установлена ответственность за непоставку товара. Штраф по контракту от 08.06.2022 № 6020 начислен за частичную непоставку товара.

Основания неначисления Заказчиком суммы штрафа за непоставку товара, в том числе частичную, Законом № 44-ФЗ не предусмотрена.

Учитывая, что частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ применение неустойки определяется обязанностью сторон контракта, в этой связи независимо от формы вины должника по обязательству, а также последствий ненадлежащего исполнения требование об уплате неустойки должно быть предъявлено заказчиком. Правила также не предусматривают возможность неприменения условий о неустойке.

То есть неустойка является безусловной санкцией, применяемой к нарушителю.

Данная позиция подтверждается Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 N 11АП-1511/2018 по делу N 55-16872/2017.

Таким образом, если при исполнении контракта выявлены нарушения контрактных условий, заказчик обязан применить к контрагенту меры ответственности.

В соответствии с пп. е) п.11 «Правил ведения реестра контрактов, заключенных

заказчиком», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 № 60 информация и документы о применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта подлежат обязательному размещению в системе ЕИС. За несвоевременное размещение и/или неразмещение таких документов предусмотрена административная ответственность.

Поэтому требование истца об обязании исключить из ЕИС сведения о начислении неустойки неправомерно и противоречит действующим нормативным правовым актам.

В случае принятия решения заказчиком о списании неустойки, в ЕИС размещается документ о списании по процедуре, установленной Постановлением № 783.

Списание неустойки в связи с введением санкций осуществляется в соответствии с пп.9, 9.1 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ) и пп. д) пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. № 783 «Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Постановление № 783).

Согласно пп. д) п.3 Постановления № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера.

Контракт частично исполнен ООО «Элмас», что подтверждает возможность исполнения Контракта.

Представленные ООО «Элмас» письма контрагентов о сложной логистической обстановке не свидетельствуют о наличии оснований для списания неустойки, поскольку из содержания писем следует о возможности поставки товара с увеличенными сроками отгрузки.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2023 № Ф07-8820/2023, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2023 по делу № А40-50288/22, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2023 № Ф09-7415/23, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 № 11АП-2772/22 по делу № А5532353/2021.

Определение Верховного суда Российской Федерации от 19.04.2022 № 302-ЭС21- 25561, указанное в Вашем письме, рассматривает отношения, возникшие из контрактов, исполненных в полном объеме. Данный документ не применим к отношениям по контракту от 08.06.2022 № 6020, так как контракт не исполнен в полном объеме.

Необходимо также отметить, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Финансовые кризисы, изменение курса валют, изменение цен, неблагоприятная конъюнктура, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров – это риски участника (коммерческие риски), которые не считаются обстоятельствами непреодолимой силы в соответствии с п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с «Положением о порядке освидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор)» (приложение к постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 № 173-14) документом, свидетельствующим обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) является сертификат о форс-мажоре, выдаваемый Торгово-промышленной палатой

Российской Федерации.

В процессе исполнения контракта от 08.06.2022 № 6020 ООО «ЭЛМАС» неоднократно срывал сроки поставки товара, часть товара вообще была не поставлена.

Шовный материал является товаром первой необходимости для ГБУЗ СОКОД. При проведении хирургических операций пациентам со злокачественными и доброкачественными новообразованиями при выделении опухолей необходимы медицинские изделия, позволяющие обеспечить более прочный шов с использованием атравматичных игл, с надежным и прочным хирургическим узлом на разрыв, что позволит уменьшить травматизацию тканей пациента, кровопотерю (на что влияет качество соединения нити с иглой, при котором место прокола не кровоточит, в том числе после наложения микрососудистых анастомозов при удалении опухоли в области головы и шеи) и возможность уменьшения осложнений в послеоперационный период.

Ненадлежащее поведение ООО «ЭЛМАС» по исполнению контракта в виде поставки товара с нарушением срока, частичной непоставки и в целях недопущения несвоевременного обеспечения нужд ГБУЗ СОКОД, как непрерывно действующей медицинской организации, оказывающей специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь пациентам с онкологическими и предопухолевыми заболеваниями в амбулаторных условиях, в условиях дневного стационара и стационарно в соответствии с порядками, стандартами и клиническими рекомендациями, привело к необходимости заключения ГБУЗ СОКОД дополнительных контрактов на поставку шовного материала.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцом не доказаны доводы, на которые он ссылается, что является основанием для отказа удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / О.В. Коршикова