Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А76-29290/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29290/2020
16 июня 2021 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Цифровой Элемент», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕСОН», ОГРН <***>, г. Москва,

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № Sup/19-288 от 12.09.2019 в сумме 331 800 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.01.2021, высшее юридическое образование подтверждено дипломом, личность удостоверена паспортом, ФИО3, действующий на основании доверенности от 04.07.2020, высшее юридическое образование подтверждено дипломом, личность удостоверена паспортом,

ответчика: ФИО4, действующий на основании доверенности от 26082020, высшее юридическое образование подтверждено дипломом, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Цифровой Элемент», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «Цифровой элемент»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕСОН», ОГРН <***>, г. Москва (далее – ответчик, ООО «ТЕСОН»), с требованием о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № Sup/19-288 от 12.09.2019 в сумме 331 800 руб., а также 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 9 636 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В качестве нормативного обоснования ссылается на ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2020 исковое заявление ООО «Цифровой элемент» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании ч. 1, 2 ст. 228 АПК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 10) исковое заявление ООО «Цифровой элемент» и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте: http://www.kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки.

Ответчик отклонил требования по доводам отзыва от 26.08.2020 (л.д. 62, т.1). Со ссылкой на п.1.3, 10.8 договора, Приложение №2 указал, что не направлял в адрес истца заявки по утвержденной форме, а также по адресу электронной почты info@d-element.ru. Представленная истцом переписка касается взаимоотношений ООО «Цифровой элемент» и АО «РАДИАНТ –ЭК», АО «РАДИАНТ» и является обычной рабочей перепиской. Частичная оплата услуг в рамках договора не подтверждает факт оказания услуг истцом в заявленной в исковом заявлении сумме. Также считает, что обществом «Цифровые технологии» не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «Интек Сайт» №2/11 от 18.11.2020 (л.д. 82-102, т.1), по мнению ООО «Цифровой элемент», подтверждающее соответствие истребуемой суммы рыночной стоимости выполненных работ.

Дополнением к отзыву от 15.01.2021 (л.д. 111 т.1) ответчик подтвердил ранее изложенную позицию по делу Представленное в материалы дела истцом экспертное заключение ООО «ИНТЕК САЙТ» №2/11 от 18.11.2020 полагает ненадлежащим доказательством по делу, которое не может подтвердить факт оказания истцом в адрес ответчика услуг по разработке веб-сайта на сумму 331 800 руб.

Дополнением к отзыву от 26.04.2021 (л.д. 132, т.2) ответчик вновь поддержал исходную правовую позицию по делу. Считает что истцом не представлено ни одного документа, позволяющего установить факт согласования стоимости услуг сторонами договора. Заявил, что не уполномочивал представителей ООО «ТЕСОН» подписывать какие-либо заявки по договору, ответчик заявки не передавал, истец заявки не принимал. В соответствии с договором (п.10.8, 10.9) определено, что уведомления исполнителю направляются по адресу: <...>. оф. 200, info@d-element.ru, заказчику – 117342, <...>. ak@ranet.ru. Вся электронная переписка между истцом и ответчиком осуществлялась на иную электронную почту и является рабочей перепиской, не содержит согласованных заявок на оказание услуг по установленной договором форме. Факт демонстрации истцом на ноутбуке в судебном заседании 03.03.2021 дизайна сайта «ТЕСОН» не является относимым доказательством по делу. Кроме того, сам истец признал отсутствие у него письменных заявок по форме договора со стороны ООО «ТЕСОН», указав в исковом заявлении фразу «ни одной письменной заявки по форме договора от ООО «ТЕСОН» не поступило».

В судебном заседании 08.06.2021 истец представил экспертное заключение №2/05 от 26.05.2021 (л.д. 24-81, т.3). Указывает, что в связи с непризнанием ответчиком факта выдачи в электронной переписке заданий на выполнение обществом «Цифровой элемент» работ, наличием в электронной переписке терминов требующих для их понимания специальных познаний, соответствующему специалисту было дано указание проанализировать переписку сторон.

В судебном заседании 08.06.2021 истец на требованиях настаивал.

В судебном заседании ответчик относительно требований иска возразил.

В судебном заседании специалист ФИО5 разъяснил содержание экспертного заключения ООО «ИНТЕК САЙТ», утверждает, что услуги по разработке веб-сайта оказаны истцом качественно и в заказанном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовыми уведомлениями (т.1, л.д. 67, 106) подтверждается получение истцом и ответчиком определения суда о начавшемся судебном разбирательстве.

Кроме того, надлежащее извещение ответчика о начавшемся судебном разбирательстве свидетельствуют неоднократно представленные в материалы дела отзывы на исковое заявление.

С учетом указанного следует признать, что судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

Выслушав истца и ответчика, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

12.09.2019 между ООО «ТЕСОН» (Заказчик) и ООО «Цифровой элемент» (Исполнитель) заключен договор №Sup/19-288 (т.1, л.д. 14), согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнять услуги по обслуживанию веб-сайта Заказчика (далее - «услуги») - teson.ru (далее - «сайт»). Под обслуживанием сайта подразумеваются услуги по программированию, дизайну, верстке и иные услуги, оказываемые исполнителем по желанию заказчика в рамках работы с веб-сайтом Заказчика, а также услуги по обслуживанию веб-сервера Заказчика, на основе полученных исполнителем заявок от ответственных лиц Заказчика и предоставленной ему информации согласно Приложению №1 (далее - «Дополнительные услуги») (п.1.1 договора).

Услуги исполнитель выполняет своими силами и средствами, используя при необходимости специальное оборудование и программное обеспечение, создавая при необходимости копию разрабатываемого приложения заказчика на технологической площадке (сервере) исполнителя в интернете, доступной только по соответствующему логину/паролю (п.1.2 договора).

Порядок предоставления услуг указан в Приложении №2, являющемся неотъемлемой частью договора (п.1.3 договора).

Пунктом 1.4 договора установлено, что основные параметры оказываемых услуг, перечень обслуживаемого оборудования и поддерживаемых сервисов указаны в заказе на услуги, являющемся неотъемлемой частью договора.

Разделом 2 договора установлены права и обязанности сторон.

Исполнитель обязан:

2.1.1.Оказывать услуги качественно и в согласованный сторонами срок (период времени).

2.1.2.Предоставить заказчику акт сдачи-приемки услуг (далее - «акт») за предыдущий месяц до 10 (десятого) числа каждого следующего месяца согласно п.4.1 настоящего договора.

2.1.3.В случае если стороны предусматривают поэтапное оказание услуг, оформить завершение данных этапов в порядке, предусмотренном п.2.1.2 Договора.

2.2.Заказчик обязан:

2.2.1.Своевременно, согласно Приложению № 1 настоящего договора, предоставить исполнителю информацию (далее - «информация»), необходимую для своевременного выполнения принятых на себя исполнителем обязательств по договору. А в случае изменений информации, своевременно, в течение одного рабочего дня предоставить ее исполнителю.

2.2.2.Принять и оплатить оказанные услуги в порядке и в сроки, согласованные сторонами, а также производить иные платежи, предусмотренные договором и дополнительными соглашениями к нему.

2.2.4.Производить согласование этапов и результата оказанных услуг исполнителем в пятидневный срок с момента предоставления исполнителем результата оказанных услуг.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

3.1.Не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель направляет заказчику по электронной почте счет за фактически оказанные услуги в течение расчетного месяца, исходя из согласованных сторонами заявок и стоимости рабочего часа специалистов исполнителя 1400 руб. (НДС не предусмотрен).

3.2.Заказчик обязан оплатить оказанные услуги, предусмотренные настоящим Договором, в течение пяти банковских дней с момента получения от исполнителя счета.

3.3.Оплата услуг производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с п.4.1 договора документы, оформляющие приемку услуг (Приложения, Дополнительные соглашения, Спецификации, Технические задания, Акты и т.п.), направляются исполнителем в адрес заказчика посредством курьерской или почтовой доставки на бумажном носителе в двух аутентичных экземплярах по адресу, указанному в п.9.9 настоящего Договора. Заказчик рассматривает и утверждает полученные документы, согласно п.4.1., в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения, если иной срок не согласован сторонами отдельно. По результатам рассмотрения представленных заказчику документов он подписывает два экземпляра, один из которых направляет исполнителю по адресу, указанному в п.9.8 настоящего Договора (п.4.2 договора).

При возникновении обоснованных претензий, к объему и (или) качеству оказанных услуг, документы, предоставленные согласно п.4.1., подписываются с соответствующей отметкой, и второй экземпляр направляется исполнителю вместе с мотивированной претензией. В претензии указываются требования, предъявляемые заказчиком, а также исправления, которые будет необходимо внести исполнителю (п.4.2 договора).

4.4.В случае обоснованного отказа заказчика от приемки результатов оказанных услуг сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Доработки производятся исполнителем за свой счет при условии, что они не выходят за пределы предмета договора, в разумные сроки, согласованные сторонами.

4.6.При не подписании и/или не поступлении от заказчика акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение пяти рабочих дней с момента получения, оказанные услуги считаются принятыми заказчиком без возражений и подлежат оплате.

Согласно п. 10.7 заявки, уведомления, запросы или иные сообщения, необходимые для выполнения услуг по настоящему договору и направляемые сторонами друг другу, должны быть оформлены в письменном виде и направлены получающей стороне по почте, путем направления заказной корреспонденции, с курьером, по электронной почте ответственным лицам или указаны в Службе регистрации заявок, как будет сочтено целесообразным. Указанное правило не применяется только в случаях, прямо указанных в договоре.

10.8.Уведомления исполнителю направляются по адресу: 454080, <...>, info@d-element.ru.

10.9.Уведомления заказчику направляются по адресу: 117342, <...>, ак@ranet.ru.

10.10.При рассмотрении споров в суде переписка сторон по электронной почте, факсимильные сообщения будут признаны сторонами достаточными доказательствами.

В соответствии с п.10.1 настоящий договор действует с момента подписания по 31.12.2019.

Письмом от 09.09.2019 афиллированное лицо ответчика АО «Радиант» просило адаптировать сайт «Радиант» для компании «ТЕСОН», далее, после заключения 12.09.2019 договора, письмами 26.07.2019, 15.09.2019, 23.09.2019, 26.09.2019, 30.09.2019, 01.10.2019, 08.10.2019, 10.10.2019, 11.10.2019, 14.10.2019, 15.10.2019, 21.10.2019, 22.10.2019, 24.10.2019, 31.10.2019, 05.11.2019, 19.11.2019 20.11.2019, 21.11.2019, 22.11.2019, 26.11.2019, 02.12.2019, 17.03.2020 истец и ответчик согласовали структуру и наполнение сайта «ТЕСОН».

Таким образом, электронной перепиской сторон (л.д. 23-39, т.1) стороны согласовали разработку сайта для ООО «ТЕСОН», конкретные задачи и объем работы.

Ответчиком без замечаний к объему, качеству, срокам выполненных по состоянию на 31.10.2019 истцом работ подписан акт №1042 (л.д. 21 т.1) на сумму 133 000 руб.

Ответчиком без возражений на отсутствие согласования работ в установленном договором порядке (запросы, их утверждение), денежные средства в сумме 133 000 руб. были перечислены истцу.

Письмом исх. №98 от 17.03.2020 (л.д. 7, т.1) истец привел перечень выполненных работ по договору со старта проекта по декабрь 2019 года с указанием времени их исполнения.

В ответ на данное письмо общество «ТЕСОН» сообщило, что перечисленные истцом в письме услуги не оказаны, поскольку заказчиком заявки по договору не оформлялись, проведение работ сторонами договора не согласовывалось, следовательно, у ответчика отсутствуют обязательства по их оплате (л.д. 10, т.1).

Письмом исх. №53 от 19.03.2020 ООО «Цифровой элемент» довел до сведения ООО «ТЕСОН» о необходимости принесения замечаний на оказанные услуги или правки итоговой работы, а также указал на стоимость работ в сумме 526 000 руб. с учетом оплаты ответчиком части работ, выполненных по разработке сайта в сумме 133 000 руб., в сумме 464 800 руб. (л.д. 11, т.1).

По заказу истца независимой экспертной организацией ООО «ИНТЕК САЙТ» изготовлено экспертное заключение исх. №2/11 от 18.11.2020, которым сделаны следующие выводы:

- Исполнителем выполнены работы в полном объеме. Разработка всего проекта выполнена качественно и на высоком уровне с использованием прогрессивных, современных технологий

- Время, затраченное исполнителем на выполнение данных работ, соответствует оценке временных затрат. Исполнитель укладывается в норму (среднюю оценку времени) по объему затраченного времени на выполненных работ в вопросе №1. При разработке исполнитель не превысил верхнюю границу нормы, при этом, используя современные технологии и качественный код.

- Стоимость нормо-часа исполнителя соответствует рыночной стоимости по отрасли. При исследовании рынка веб-разработки с учетом запрсоа на подобного рода работы было выявлено, что стоимость нормо-часа исполнителя является адекватной. Конкуренты используют более высокий ценник на аналогичные работы.

Поскольку отчет соответствует требованиям, предъявляемыми Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ввиду отсутствия сомнений в обоснованности заключения представленного отчета, суд принимает выводы экспертной организации ООО «ИНТЕК САЙТ», изложенные в экспертном заключении исх. №2/11 от 18.11.2020 правомерными и обоснованными.

Кроме того, в связи с несогласием ООО «ТЕСОН» с выводами эксперта и требованиями истца, ответчиком могло быть заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Однако, ООО «ТЕСОН» своим правом предусмотренным статьей 82 АПК РФ о проведении по делу судебной экспертизы не воспользовалось и ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявило.

Положения статьи 82 АПК РФ наделяют суд правом, а не обязанностью по назначению судебной экспертизы. Экспертиза может быть назначена только при наличии оснований, предусмотренных указанной статьей. При отсутствии таких оснований экспертиза не назначается.Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Данный отчет приобщен к материалам дела.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора подряда существенными являются условия о содержании, видах и объеме подлежащих выполнению работ.

Данные условия согласованы сторонами путем электронной переписки, а также путем заключения самого договора возмездного оказания услуг №Sup/19-288 от 12.09.2019.

Следовательно, договор №Sup/19-288 от 12.09.2019 следует считать заключенным

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Судом установлено, что в соответствии с п.4.1 договора документы, оформляющие приемку услуг (Приложения, Дополнительные соглашения, Спецификации, Технические задания, Акты и т.п.), направляются исполнителем в адрес заказчика посредством курьерской или почтовой доставки на бумажном носителе в двух аутентичных экземплярах по адресу, указанному в п.9.9 настоящего Договора. Заказчик рассматривает и утверждает полученные документы, согласно п.4.1., в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения, если иной срок не согласован сторонами отдельно. По результатам рассмотрения представленных заказчику документов он подписывает два экземпляра, один из которых направляет исполнителю по адресу, указанному в п.9.8 настоящего Договора (п.4.2 договора). При возникновении обоснованных претензий, к объему и (или) качеству оказанных услуг, документы, предоставленные согласно п.4.1., подписываются с соответствующей отметкой, и второй экземпляр направляется исполнителю вместе с мотивированной претензией. В претензии указываются требования, предъявляемые заказчиком, а также исправления, которые будет необходимо внести исполнителю (п.4.2 договора). В случае обоснованного отказа заказчика от приемки результатов оказанных услуг сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Доработки производятся исполнителем за свой счет при условии, что они не выходят за пределы предмета договора, в разумные сроки, согласованные сторонами. При не подписании и/или не поступлении от заказчика акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение пяти рабочих дней с момента получения, оказанные услуги считаются принятыми заказчиком без возражений и подлежат оплате.

Как указывает истец и не оспорено ответчиком, обществом «Цифровые технологии» в адрес ОО «ТЕСОН» был направлен акт приемки работ от 17.03.2020.

Сведениями официального сайта Почты России подтверждается вручение данного документа ответчику 29.05.2020 (л.д. 13, т.1)..

Однако, материалы дела не содержат доказательства исполнения ответчиком условий договора в данной части, акт приемки оказанных услуг обществом «ТЕСОН» не подписан, при этом, претензий, обоснованного отказа от приемки работ ответчиком не выражено, возражений относительно объема и качества произведенных истцом работ ответчиком не заявлено.

Следовательно, работы, исполненные истцом, следует считать выполненными надлежащим образом.

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца о взыскании заодлденности оплаты по договору в сумме 331 000 руб.

Вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в сумме 9 636 руб. платежным поручением №20.07.2020 (л.д. 6, т.1).

Поскольку в иск удовлетворен, по правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167,168,176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕСОН», ОГРН <***>, г. Москва, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Цифровой Элемент», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в сумме 331 800 руб., а также 9 636 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А. В. Ефимов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru.