Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А50-38546/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

«29» мая 2020 года

Дело № А50-38546/2019

Резолютивная часть решения объявлена «21» мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен «29» мая 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железницких И.О.,

по делу по исковому заявлению акционерного общества «СОЛИКАМСКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ» (618541, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛТЕХЭЛЕКТРОПРОМ» (614068, <...>, этаж 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «СОЛИКАМСКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ» (далее – общество «СОЛИКАМСКСТРОЙ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛТЕХЭЛЕКТРОПРОМ» (далее – общество «УТЭП», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в общей сумме 317 081 руб. 19 коп.

Первоначально исковое заявление принято судом к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В последующем суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Предварительное судебное заседание (а также судебное разбирательство по существу) назначено на 21.05.2020.

Лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Исследовав материалы дела, представленные документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен ряд договоров аренды.

Сторонами 13.04.2018 подписан договор аренды земельного участка № 8 (далее – договор № 8, т.1, л.д. 14-15), в соответствии с которым арендодатель (истец) обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору (ответчик) часть земельного участка площадью 150 кв.м, расположенного по адресу <...> (кадастровый номер 59:10:0301003:223) (п. 1.1 договора № 8).

Договор заключен на срок с 01.04.2018 по 30.04.2018 (п. 1.4 договора № 8).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи (т. 1, л.д. 16).

На основании п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку сведений о наличии таких возражений суду не представлено, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок.

Соглашением от 29.05.2019 (т. 1, л.д. 17) договор № 8 расторгнут с 01.06.2019. Имущество возвращено по акту приема-передачи от 01.06.2019 (т. 1, л.д. 18).

В пункте 3 указанного соглашения стороны указали, что на момент расторжения договора № 8 у арендатора сохраняется задолженность за период с 01.04.2018 по 29.05.2019 в сумме 54 384 руб. 40 коп.

2. Кроме того, 26.05.2017 сторонами подписан договор аренды нежилых помещений № 9 (далее – договор № 9, т. 1, л.д. 33-34), в соответствии с которым арендодатель (истец) обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору (ответчику) нежилые помещения в здании управления (здание конторы), хоз.номер 1, инв. № 5278-БП2, расположенного по адресу <...> (п. 1.1 договора № 9).

Договор заключен на срок с 29.05.2017 по 31.12.2017 (п. 1.4 договора № 8).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи (т. 1, л.д. 135).

На основании п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку сведений о наличии таких возражений суду не представлено, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок.

В дальнейшем сторонами заключались дополнительные соглашения № 1 от 21.09.2017, № 2 от 10.09.2019, № 3 от 01.02.2019 (т. 1, л.д.38, 40, 41), которыми изменялись состав арендуемого имущества и размер арендной платы.

Соглашением от 29.05.2019 (т. 1, л.д. 42) договор № 9 расторгнут с 01.06.2019. Имущество возвращено по акту приема-передачи от 01.06.2019 (т. 1, л.д. 43).

В пункте 3 указанного соглашения стороны указали, что на момент расторжения договора№ 9 у арендатора сохраняется задолженность за период с 01.04.2018 по 29.05.2019 в сумме 164 657 руб. 78 коп.

3. Сторонами 13.06.2017 подписан договор аренды земельного участка № 8 (далее – договор № 12, т.1, л.д. 62-63), в соответствии с которым арендодатель (истец) обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору (ответчику) часть земельного участка площадью 100 кв.м, расположенного по адресу <...> (кадастровый номер 59:10:0301003:223) (п. 1.1 договора № 12).

Договор заключен на срок с 13.06.2017 по 31.12.2017 (п. 1.4 договора № 12).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи (т. 1, л.д. 64).

На основании п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку сведений о наличии таких возражений суду не представлено, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок.

В дальнейшем сторонами заключалось дополнительное соглашение № 1 от 01.02.2019 (т. 1, л.д. 65), которым изменен размер арендной платы.

Соглашением от 29.05.2019 (т. 1, л.д. 66) договор № 12 расторгнут с 01.06.2019.

Имущество возвращено по акту приема-передачи от 01.06.2019 (т. 1, л.д. 67).

В пункте 3 указанного соглашения стороны указали, что на момент расторжения договора № 12 у арендатора сохраняется задолженность за период с 01.04.2018 по 29.05.2019 в сумме 50 267 руб. 76 коп.

4. Сторонами 22.11.2017 подписан договор аренды нежилых помещений № 25 (далее – договор № 25, т. 1, л.д. 85-86), в соответствии с которым арендодатель (истец) обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору (ответчику) нежилое помещение в 1-2-этажном здании инв. № 5279-БП2, расположенного по адресу <...> (п. 1.1 договора № 25).

Договор заключен на срок с 01.12.2017 по 31.12.2017 (п. 1.4 договора № 25).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи (т. 1, л.д. 87, оборот).

На основании п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку сведений о наличии таких возражений суду не представлено, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок.

В дальнейшем сторонами заключалось дополнительное соглашение № 1 от 01.02.2019 (т. 1, л.д. 88), которым изменен размер арендной платы.

Соглашением от 29.05.2019 (т. 1, л.д. 89) договор № 25 расторгнут с 01.06.2019. Имущество возвращено по акту приема-передачи от 01.06.2019 (т. 1, л.д. 90).

В пункте 3 указанного соглашения стороны указали, что на момент расторжения договора № 25 у арендатора сохраняется задолженность за период с 01.04.2018 по 29.05.2019 в сумме 47 771 руб. 25 коп.

По утверждению истца, ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по внесению арендной платы за период с 01.04.2018 по 29.05.2019, задолженность с момента расторжения вышеназванных договоров не погашалась и составляет общую сумму 317 081 руб. 19 коп.

Несвоевременное внесение ответчиком платы за пользование имуществом послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчиком не представлены в арбитражный суд в порядке статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по внесению арендной платы в общей сумме 317 081 руб. 19 коп. (54384,4+164657,78+50267,76+47771,25), отзыв на исковое заявление и документы, запрошенные судом.

Таким образом, требование истца в указанной части с учетом положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся, в соответствии ст.110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛТЕХЭЛЕКТРОПРОМ» в пользу акционерного общества «СОЛИКАМСКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ» денежные средства в общей сумме 326 423 руб. 19 коп., в том числе задолженность в сумме 317 081 руб. 19 коп., сумма 9342 руб. 00 коп. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.А. Вихнина