Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А60-34680/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34680/2023
01 июля 2024 года
г. Екатеринбург



         Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 года

         Полный текст решения изготовлен 01 июля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при ведении протокола секретарем судебного заседания К.С. Макаровой, рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности

третьи лица: ООО "Спец" (ИНН <***>), ИП ФИО1 (ИНН <***>), ООО ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АЛЬФА-С" (ИНН <***>), ООО "ПРОМПРИБОР-СЕРВИС" (ИНН <***>), ООО "Динамика" (ИНН <***>), ООО «Дом книги» ИНН <***>, ИП ФИО2 (ИНН <***>), ООО "СТРОЙСИТИ" (ИНН <***>), ХУТОРСКОЕ КАЗАЧЬЕ ОБЩЕСТВО ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА "ХУТОР КОЛЬЦОВО" (ИНН <***>), ООО "Фармация" (ИНН <***>), ООО "Е-НОТ" (ИНН <***>), ООО "МАСТЕРСКАЯ СВЕТА" (ИНН <***>), ИП ФИО3 (ИНН <***>), ИП ФИО4 (ИНН <***>),         ООО "АСТРОН" (ИНН <***>),    ООО "ОПТИМИСТ" (ИНН <***>), АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ МУЗЫКАЛЬНО-ДРАМАТИЧЕСКИЙ ТЕАТР "СЦЕНА"  (ИНН <***>), ИП ФИО5 (ИНН <***>), МЕСТНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СПОРТИВНЫЙ КЛУБ "САМБО НФ" ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН <***>), ООО "Лидер" (ИНН <***>), ООО "СТРЕЙДЖ" (ИНН <***>), СВЕРДЛОВСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ВСЕРОССИЙСКОЙ ТВОРЧЕСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "СОЮЗ ХУДОЖНИКОВ РОССИИ" (ИНН <***>), ИП ФИО6 (ИНН <***>), ООО "МИКРО" (ИНН <***>), ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ГОРОДСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СОЮЗ СОВЕТСКИХ ОФИЦЕРОВ" (ИНН <***>), ООО "СЕРЕДКИН" (ИНН <***>),ООО "Магнолия" (ИНН <***>), ООО "Лион-трейд" (ИНН <***>), ИП ФИО7 (ИНН <***>), ИП ФИО8 (ИНН <***>), ООО ЧОП "ЛЕКС" (ИНН <***>), ООО "Левана" (ИНН <***>), ИП ФИО9 (ИНН <***>),  ИП ФИО10 (ИНН <***>), ООО "АА-Н" (ИНН <***>),ООО "АЛК ГРУПП" (ИНН <***>), ООО "УРАЛКОМПЛЕКТСТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>), ИП ФИО11 (ИНН <***>), ООО "ПАРТНЕР" (ИНН <***>), ООО "ЭЛЕКТРОИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>),   ИП ФИО12 (ИНН <***>), СВЕРДЛОВСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ "ЕДИНАЯ РОССИЯ" (ИНН <***>), ООО «Астер» (ИНН <***>)


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО13, доверенность от 06.09.2022,

от ответчика: ФИО14, доверенность от 29.12.2022.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


      В адрес суда поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности.

Определением суда от 30.06.2023 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 23.08.2023.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Определением суда от 23.08.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 02.10.2023.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

От ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление.

От истца поступили в судебном заседании доказательства уплаты государственной пошлины.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 06.10.2023 судебное заседание отложено на 30.10.2023.

26.10.2023 от истца поступили возражения на отзыв ответчика с ходатайством об уточнении исковых требований.

30.10.2023 от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление.

Определением суда от 07.11.2023 судебное заседание отложено на 06.12.2023.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Определением суда от 07.11.2023 судебное заседание отложено на 06.12.2023.

Протокольным определением суда от 06.12.2023 судебное разбирательство отложено на 27.12.2023.

12.12.2023 от истца поступило возражение на отзыв с ходатайством об уточнении требований.

26.12.2023 от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением суда от 09.01.2024 судебное заседание отложено на 29.01.2024

От истца поступили возражения с ходатайством об уточнении исковых требований.

В судебном заседании от ответчика поступило заявление о пропуске срока исковой давности.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 31.01.2024 судебное заседание отложено на 28.02.2024.

13.02.2024 от ООО «Спец» поступил отзыв на исковое заявление.

21.02.2024 от ООО «Стройсити» поступил отзыв на исковое заявление.

От истца 26.02.2024 поступило пояснение в порядке ст. 81 АПК РФ с ходатайством о приобщении документов.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 28.02.2024 судебное заседание отложено на 27.03.2024.

26.03.2024 от истца поступило пояснение в порядке ст. 81 АПК РФ с ходатайством о приобщении документов.

От ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО15 Кызы Гулипа (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), УМВД России по городу Екатеринбургу (ИНН <***>).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением суда от 02.04.2024 судебное заседание отложено на 22.04.2024.

17.04.2024 от истца поступили возражения на отзыв.

От ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Астер» (ИНН <***>, <...>).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением суда от 27.04.2024 судебное заседание отложено на 27.05.2024.

В судебном заседании от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Судом установлено, что к дате судебного заседания отсутствуют доказательства извещения третьего лица ООО «Астер» (ИНН <***>), в связи, с чем суд вынужден отложить судебное разбирательство.

Определением суда от 29.05.2024 судебное заседание отложено на 17.06.2024.

Рассмотрев материалы дела, суд 



УСТАНОВИЛ:

Между Истцом и Ответчиком сложились фактические отношения. Договор теплоснабжения № ТГЭ1812-66434-10/МКД не заключен (далее - Договор).

В пункте 2 Информационного письма от 05 мая 1997 г. N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по потреблению ответчиком тепловой энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата тепловой энергии должна производиться за фактически принятое ответчиком количество тепловой энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объекты теплоснабжения отражены в расчете фактического потребления теплоресурсов (Расчет ТЭР).

В период с 01.05.2020-28.02.2023, Истцом были поставлены теплоресурсы на общую сумму 5 991 098 руб. 76 коп.

Количество фактически потребленных теплоресурсов определено истцом исходя карточек регистрации показаний и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления (объем и стоимость указаны в расчете ТЭР).

При расчете стоимости отпущенных теплоресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Для оплаты отпущенных теплоресурсов в вышеназванный период истец выставил ответчику счета-фактуры, которые своевременно не оплачены в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за потребленные теплоресурсы.

Счета - фактуры направлены на юридический адрес ответчика.

Таким образом, сумма задолженности на момент подачи искового заявления за поставленную в указанном периоде тепловую энергию и теплоноситель составляет 5 991 098 руб. 76 коп., что подтверждается выставленным счетом - фактурой, расчетом задолженности.

Поскольку задолженность в названном размере не оплачена, истец с соблюдением досудебного порядка, обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

  Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому в расчете истца имеются возражения по начислениям.

  Истцом в ходе судебного разбирательства неоднократно проведена корректировка расчетов.

  К участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены пользователи нежилых помещений.

  Ответчиком заявлены повторные разногласия относительно следующих объектов, ранее 02.10.2023 истец предоставлял возражения:

1.  ГВС Энгельса 38-ДУМИ (98,7) 66:41:0601018:909 начисление объема ГВС в периоде с 01.11.2021-31.12.2023, 01.06.2022-31.01.2023. За период февраль 2023 начисление объема ГВС исключено на основании акта от 01.02.2023 г. (приложение №1). При этом за спорные период начисление объема ГВС подтверждено следующими документами: в договоре аренды данного помещения указывалось полное благоустройство и наличиеводоразборных точек (приложение №1), а также в акте приема - передачи от 25.01.2023 г. также указывается полное благоустройство нжп Энгельса, 38 (98,7 кв.м.), (приложение №8 к возражению от 02.10.2023). При этом стоимость арендной платы формируется из характеристик объекта. Подписываядоговор аренды и акт, стороны признают фактические обстоятельства правоотношений, иного Ответчиком и Третьим лицом в порядке ст. 65 АПК не представлено;      

2. ГВС Крауля 4-ДУМИ(205,8 неотоп) начисление объема ГВС в периоде с 01.10.2022-28.02.2023, ДУМИ указывает на отсутствие водоразборных точек в кадастровом паспорте, при этом не учитывает следующие обстоятельства: в договоре аренды данного помещения указывалось полное благоустройствои наличие водоразборных точек (приложение №17 к возражению от 02.10.2023) При этом стоимость арендной платы формируется из характеристик объекта. Подписывая договор аренды и акт, стороны признают фактические обстоятельства правоотношений, иного Ответчиком и Третьим лицом в порядке ст. 65 АПК не представлено.

Также в рамках дела А60-52819/2022 с арендатора, по договору теплоснабжения № 65109/МКД от 01.01.2017 со сроком действия по 31.12.2018 (приложение №2 стр.7 согласована нагрузка на 1 ВДТ в помещении 205 кв.м.) взыскана задолженность за начисленный объём ГВС, решение вступило в законную силу;

3.         ГВС ФИО16 32-ООО БАЗИС (44,6 из 272,0 м2) начисление объема ГВС в периоде с 01.06.2022- 28.02.2023. ДУМИ указывает на отсутствие водоразборных точек, при этом истец 02.10.2023 представлялвозражения - в договоре аренды данного помещения указывалось полное благоустройство и наличие водоразборных точек (приложение №22 к возражению от 02.10.2023). При этом стоимость аренднойплаты формируется из характеристик объекта. Подписывая договор аренды и акт, стороны признают фактические обстоятельства правоотношений, иного Ответчиком и Третьим лицом в порядке ст. 65 АПКне представлено.

Так же на основании акта обследования от 26.03.2023 наличие ВДТ в помещение подтверждено (приложение №3). Указанные обстоятельства установлены в рамках дела А60-61520/2020;

4.         ГВС Баумана 1-адм. (95,4) 66:41:0108098:2892. Возражение истца от 02.10.2023, отражено снятие по ГВС с 07.07.22 (приложение №11 от 02.10.2023 наличие пломбы подтверждено), начисление ГВС за июнь и 6 дней июля 2022, до даты установки пломбы, правомерно.

В акте приема - передачи от 01.02.2023 ДУМИ передавая помещение арендатору, указывает полное благоустройство и наличие ГВС (приложение №4). При этом стоимость арендной платы формируется из характеристик объекта. Подписывая договор аренды и акт, стороны признают фактические обстоятельства правоотношений, иного Ответчиком и Третьим лицом в порядке ст. 65 АПК не представлено;

5. ГВС ФИО17 26-ДУМИ (119,80 с 08.12.21) 66:41:0603007:1089, начисление объема ГВС в периоде с 01.12.2021-28.02.2023. По отзыву ДУМИ объём ГВС скорректирован на уменьшение суммы задолженности - 8 126,72 руб.

6. ОТОП+ГВС Краснофлотцев 1Г - ДУМИ (217,2) 66:41:0108117:3460. ДУМИ оспаривает начисление за отопление в сумме 176,38 руб., за март 2022, полагая, что указанный объект в контракте с ДУМИ. При этом истцом представлены пояснения, что объект включен в контракт с 01.01.2020 (приложение №6 Доп. Соглашение № 3 от 26.12.2020), исключен 27.04.2022 (приложение №6.1.) Доп. соглашение № 7 к контракту ТГЭ1812-66786 МКД. Сумма 176,38 руб. - это начисления не за март 2022, а за период с 27.04.по 30.04.2022.

Также по пунктам №3,4 отзыва ДУМИ от 19.04.2024 истец предоставлял возражения к судебному заседанию от 29.01.2024 (в суд направлено 29.01.2024),

         По пункту №6: истец предоставлял возражения к судебному заседанию от 27.12.2023 (в суд направлено 11.12.2023)

         Объекты теплоснабжения и Общие возражения на отзыв ответчика представлены в расчете начислений объема тепла в колонке 20-21 таблицы (приложение №7).

В таблице (перечислены спорные помещения (далее - точка учета ТУ), указана нагрузка ОТ (отопление) и ГВС (горячее водоснабжение, тариф).

  Таким образом, истец поставляет на объекты ответчика теплоресурсы, а именно ГВС (оба компонента) и отопление, выставляет требование о взыскании задолженности за потребленные объемы энергии указанные в расчете теплового энергетического ресурса.

Согласно п.7 ст. 2 ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010, тепловая нагрузка - количество тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени;

Согласно п.п.4 п. 11 величина тепловой нагрузки устанавливается, при отсутствии заключенного договора теплоснабжения, по данным проектной документации соответствующего объекта теплопотребления.

Учитывая, что ответчик пользовался предоставленными энергоресурсами, истцом свои обязательства выполнены полностью, отказ от оплаты является неправомерным.

  Ответчиком также заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности за период апрель 2020 года в размере 8000, 11 руб.

Исковой давностью в соответствии со статьей 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

  Исковое заявление подано истцом в суд 27.06.2023, следовательно, с учетом необходимости соблюдения обязательного претензионного порядка, срок исковой давности пропущен в части взыскания задолженности за апрель 2020 в сумме 8 000,11 руб.

  Возражения ООО «Спец» судом также отклоняются, поскольку отсутствует двойное взыскание задолженности за поставку тепла по спорным объектам, в материалы дела представлены расчеты из дела А60-35150/2022,  согласно которому оплата произведена за иные периоды.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 5 554 378 руб. 05 коп. за теплоресурсы, поставленные в период с 01.04.2020-28.02.2023 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 539-548 ГК РФ.

  Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 5 554 378 руб. 05 коп. за теплоресурсы, поставленные в период с 01.04.2020-28.02.2023, а также 50 739 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 122 руб. 23 коп. почтовые расходы.

3. Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 195 руб., уплаченную по платежному поручению №16576 от 25.05.2023.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                          И.Ю. Достовалов