Определение от 20 января 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в приостановлении исполнения судебного акта

Дело № А75-19963/2024
г. Тюмень
21 января 2026 года
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Зиновьева Т.А. рассмотрела ходатайство акционерного общества «Самотлорнефтепромхим» о приостановлении исполнения решения от 18.07.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановления от 26.12.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-19963/2024.

Суд установил:

решением от 18.07.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 26.12.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, с акционерного общества «Самотлорнефтепромхим» взыскан основной долг по договору в размере 270 837 388 руб. 45 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами, акционерное общество «Самотлорнефтепромхим» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с условной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания ее рассмотрения, ссылаясь на невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта в случае его отмены.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд округа не находит правовых оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 283 АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем

внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов зависят от обоснования заявителем невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления, оценка которого отнесена на усмотрение суда. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Судом округа не усматривается непреодолимая необходимость приостановления действия обжалуемого судебного акта, поскольку приведенные в ходатайстве доводы заявителя не содержат сведений об объективных обстоятельствах, подтверждающих невозможность (затруднительность) поворота исполнения состоявшихся судебных актов, не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота его исполнения.

Из аргументов ответчика, а также представленного бухгалтерского баланса не усматривается, что финансовое положение истца, в пользу которого с заявителя взыскана задолженность, не позволит или затруднит поворот исполнения судебных актов в случае, предусмотренном положениями статьи 325 АПК РФ, то есть возврат денежных средств. Напротив, как структура баланса истца, так и его динамика за 2022-2024 годы положительная, размер дебиторской задолженности значительно превышает как размер кредиторской задолженности, так и спорную сумму долга.

Утверждение общества о том, что исполнение обжалуемых судебных актов повлечет перечисление взысканных денежных средств в адрес аффилированных лиц, основано на предположениях и не подтверждено приложенными к заявлению доказательствами.

Таким образом, содержащиеся в ходатайстве общества доводы не свидетельствуют о затруднительности или невозможности поворота исполнения судебных актов.

Руководствуясь статьями 184, 283 АПК РФ, суд округа

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Самотлорнефтепромхим» о приостановлении исполнения решения от 18.07.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановления от 26.12.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-19963/2024.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья Т.А. Зиновьева