Решение от 8 декабря 2017 г. по делу № А32-40031/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-40031/2017
г. Краснодар
08 декабря 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017г. Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2017г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котамадзе Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вымпел-М», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар,

к муниципальному унитарному предприятию «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» муниципального образования город Краснодар, (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар,

о взыскании 1 320 853 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1-доверенность от 10.03.2017г.,

от ответчика: ФИО2-доверенность от 30.03.2017г.,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вымпел-М» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» муниципального образования город Краснодар о взыскании 1 320 853 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В отзыве на исковое заявление ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Стороны подписали договор № 168-С на услуги по реализации социальных проездных билетов длительного пользования на проезд в общественном пассажирском транспорте от 01.06.2013г., по условиям которого истец принял на себя обязательство реализовать населению проездные билеты длительного пользования за вознаграждения.

Согласно пункту 2.1 договора за реализацию проездных билетов заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 10 процентов от суммы причитающихся доходов.

В обоснование оказанных услуг истец представил подписанные акты, скрепленные оттиском печати.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период 1 полугодие 2017г., из которого усматривается задолженность ответчика перед истцом в размере 1 320 853 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 14.08.2017г., в которой предложил в добровольном порядке оплатить задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, послужило основанием обращения в суд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оказанные истцом услуги подтверждаются актами, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 1 320 853 руб. задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Также истец просит взыскать 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в обоснование понесенных расходов представил договор на оказание юридических услуг от 14.08.2017г., расходный кассовый ордер № 472 на сумму 30 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относится денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Ответчик в отзыве на исковое заявление, просит уменьшить судебные расходы до разумных пределов, однако доказательства чрезмерности не представил.

Суд считает, что указанная сумма является разумной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом суд принимает во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче оплатил государственную пошлину в размере 26 209 руб., что подтверждается платежным поручением № 138 от 31.08.2017г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» муниципального образования город Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вымпел-М» 1 320 853 руб. задолженности, а также 56 209 руб. судебных расходов.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.


Судья А.Х. Ташу