Решение от 4 февраля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-316354/25-107-2039
05 февраля 2026 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 23 января 2026 года Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-316354/25-107-2039 по иску ООО"ДЖАСТ КАР" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "ВИС СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАШИНЫ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору № 08 07 24 от 08.07.2024 в размере 306 074р., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 412,35 р., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2025 и по дату фактического исполнения обязательств, расходы на представителя в размере 35 000 р.,

УСТАНОВИЛ:

ООО"ДЖАСТ КАР" обратилось в суд к ответчику ООО "ВИС СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАШИНЫ" о взыскании задолженности по договору № 08 07 24 от 08.07.2024 в размере 306 074р., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 412,35 р., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2025 и по дату фактического исполнения обязательств, расходы на представителя в размере 35 000 р.

Определением суда от 20.11.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Оценив представленные ответчиком ходатайства, суд не находит оснований для их удовлетворения исходя при этом следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств

по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в обоснование своего ходатайства не представил доказательств, подтверждающих, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; либо необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; либо заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; либо рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая, что ответчик не представлены доказательства, подтверждающие невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу, что ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

Исковое заявление с приложениями, отзыв и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в части в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 08 июля 2024 года между ООО «Джаст Кар» (далее – Исполнитель, Истец) и ООО «ВИС Строительный машины» (далее – Заказчик, Ответчик) был заключен Договор № 08-07-24 оказания услуг техникой (далее Договор).

В соответствии с предметом Договора, пункты 2.1.-2.2., Исполнитель обязуется в период с начала действия настоящего Договора на возмездной основе по Заявкам Заказчика оказывать Услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.

Наименование, вид и технические характеристики Техники, посредством которой оказываются Услуги, её количество, стоимость Единицы Услуги, на основании которой рассчитывается общая стоимость оказываемых Услуг по настоящему Договору, определяются Спецификацией к Договору (по форме Приложения № 1 к Договору) (далее – «Спецификация»).

В период действия Договора Исполнителем были оказаны услуги Заказчику на общую сумму 16 323 000 (шестнадцать миллионов триста двадцать три тысячи) рублей.

Претензий по качеству и сроку оказания услуг у Заказчика к Исполнителю не имеется. Услуги оказаны надлежащим образом и в согласованный срок, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний Актами об оказанных услугах.

Между тем Заказчик оплатил услуги Исполнителя лишь частично. В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов, также подписан сторонами, задолженность Заказчика перед Исполнителем составляет 306 074 (триста шесть тысяч семьдесят четыре) рубля 04 копейки.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Довод ответчика о возможных убытках в виде начисленных налогов, не уплаченных истцом с операций с ответчиком, не принимаются, так как уведомление ИФНС не является основанием для оплаты налогов и доказательством отсутствия их уплаты ответчиком.

Судом установлено, что истец свои обязательства по оказанию услуг по договору полностью исполнил, ответчик свое обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 781 ГК РФ требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика просрочки перед истцом по оплате за оказанные услуги по договору, то в силу положений статей 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном в иске размере 35 412,35 р. с последующим начислением процентов за период с 08.11.2025 по момент фактического исполнения обязательств, согласно представленному Истцом и проверенному судом расчету, подлежит удовлетворению.

По вопросу о взыскании судебных расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Согласно п. 10, 11, 13 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истец для получения юридических услуг заключил с адвокатом Медведевым Александром Сергеевичем Соглашение об оказании юридической помощи № 42 и дополнительное соглашение № 3 от 10.10.2025. Стоимость услуг составила 35 000 руб. Оплата услуг подтверждена платежным поручением № 84 от 17.11.2025.

Суд, исходя из критериев разумности расходов на оплату услуг представителя, с учетом признания долга ответчиком, а также отсутствием необходимости в изучении судебной практики и представлении большого объема доказательств по делу, считает разумным размером судебных расходов, подлежащих взысканию 15 000 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с ООО "ВИС СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАШИНЫ"" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО"ДЖАСТ КАР" (ИНН: <***> ОГРН: <***> о взыскании задолженности по договору № 08-07-24 от 08.07.2024 в размере 306 074р., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 412,35 р., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2025 и по дату фактического исполнения обязательств, расходы на представителя в размере 15 000 р., а также государственную пошлину в размере 22 074 р.

В остальной части отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ М.В. Ларин