Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А73-12943/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12943/2017
г. Хабаровск
19 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017 года


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Стёпиной С.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 586 807 руб. 44 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: Дю У.В., по доверенности №29/75 от 18.05.2016г.



установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Камчатского филиала обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о взыскании задолженности в сумме 586 807 руб. 44 коп. за услуги связи по государственному контракту № 13682 на предоставление услуг доступа к местной, внутризоновой телефонной сети и телеграфной связи в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации от 26.05.2016г. за период с 01.10.2016г. по 31.12.2016г.


В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просит в удовлетворении требований отказать.


Истец, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 122 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.


По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.


Рассмотрев материалы дела, суд установил.


26.05.2016г. между публичным акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (Исполнитель) и федеральным казенным учреждением «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (Государственный заказчик) был заключен Государственный контракт №13682 на предоставление услуг доступа к местной, внутризоновой телефонной сети и телеграфной связи в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации (далее - контракт).


В соответствии с разделом 2 контракта истец обязался оказывать подведомственным ответчику войсковым частям и организациям (далее - получатели услуг) услуги связи в соответствии с условиями контракта и приложений к нему, а ответчик принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, установленные контрактом.


Действие контракта распространяется на отношения сторон в период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г.


В силу пункта 6.1 контракта цена контракта составляет 4 000 000 руб.


В соответствии с пунктом 6.7. контракта ответчик обязан оплатить оказанные истцом и принятые получателями услуги связи в течение 10 банковских дней после предоставления истцом платежных документов.


За период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. истцом получателям услуг, подведомственным ответчику, в соответствии с условиями договора оказано услуг связи на сумму 4 586 807 руб. 44 коп., что подтверждается показаниями оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг: счетами-фактурами за оказанные услуги: счетом-фактурой №7400061495/01703 от 31.10.2016г., корректировочным счетом-фактурой №7400062346/01703 от 31.10.2016г., счетом-фактурой №7400067366/01703 от 30.11.2016г., счетом-фактурой №7400073491/01703 от 31.12.2016г., детализированными расшифровками о предоставленных услугах связи, иными доказательствами по делу.


Ответчиком полученные услуги связи приняты и частично оплачены в декабре 2016г. в сумме 4 000 000 рублей.


28.11.2016г. ответчиком в адрес истца направлено гарантийное письмо об оплате услуг связи, оказанных в 2016г., в срок до 20.12.2016г.


В результате неоплаты в полном объеме оказанных услуг образовалась задолженность за периоды: октябрь, ноябрь, декабрь 2016г. в общей сумме 586 807 руб. 44 коп.


В соответствии с пунктом 6.9. контракта по окончании исполнения обязательств по контракту истец 02.02.2017г. за исх.№ 8121/155 направил в адрес ответчика акт сверки расчетов по контракту и претензию об оплате задолженности.


Ответчик, подписанный акт сверки, в том числе с возражениями при их наличии, либо ответ на претензию в адрес истца не направил.


25.05.2017г. истцом повторно направлена в адрес ответчика претензия, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.


В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору наличием задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.


Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.


Согласно статье 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оказание услуг для нужд обороны страны осуществляется оператором связи на основании заключенного государственного контракта в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки продукции, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.


Исходя из пояснений ответчика, стоимость услуг связи, оказанных ответчику по государственному контракту в октябре-декабре 2016г., превысила лимит бюджетного финансирования на услуги связи.


В соответствии с пунктом 6.1.2 контракта оплата осуществляется по цене единицы услуги, исходя из фактического объема оказанных услуг, но не более цены, установленной по контракту 4 000 000 руб., в связи с чем, ответчик считает, что взыскание сумм, не предусмотренных договором, но в рамках названного контракта, приведет к нарушению баланса интересов сторон, как следствие нарушению интересов Российской Федерации.


Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», разрешая дела по искам о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленные к учреждениям поставщиками (исполнителями), суды должны исходить из того, что положения пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в силу которых заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов, пока соответствующая сделка не оспорена и не признана судом недействительной.


Таким образом, отсутствие государственного контракта, как и оказание услуг, стоимость которых превысила установленные договором лимиты, не является основанием для сбережения ответчиком денежных средств за счет истца и не освобождают его от возмещения стоимости фактически оказанных услуг связи.


Согласно статьям 4, 21 Закона о связи, отношения в области связи регулируются также правовыми актами Президента Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.


В соответствии с частью 4 статьи 51.1 Закона о связи, пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, является действиями, нарушающими безопасность государства. Такое прекращение возможно только с письменного согласия соответствующего учреждения или предприятия.


Сведений о том, что в адрес истца направлялся письменный отказ от услуг связи, материалы дела не содержат.


Оказание услуг является обязательным для истца вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, и он не мог отказаться от их выполнения в отсутствие государственного или муниципального контракта или истечения срока его действия.


В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.


На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.


Согласно пункту 2 статьи 54 Закона о связи, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.


С учетом установленных обстоятельств, поскольку факт оказания услуг связи подтвержден, требования о взыскании с ответчика долга за оказанные услуги связи признаны судом правомерными.


В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ с исковых заявлений, подаваемых в арбитражный суд, взыскивается государственная пошлина.


Согласно статье 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы истца по уплаченной государственной пошлине относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность в сумме 586 807 руб. 44 коп., расходы по госпошлине в сумме 14 736 руб.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.



Судья С.Д. Стёпина