Решение от 24 января 2018 г. по делу № А72-12852/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск

«24» января 2018 года Дело № А72-12852/2017

Резолютивная часть решения объявлена «18» января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен «24» января 2018 года.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е.Каргина,

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1 протокола судебного заседания в письменной форме, с использованием средства аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А72-12852/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Светлон» (432072, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска (432072, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании акта ненормативного характера,

при участии представителя налогового органа – ФИО2 по доверенности от 26.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Светлон» (далее – заявитель, ООО «Светлон», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения №181 от 07.04.2017 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 4231487,44 руб.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие заявителя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Через канцелярию суда 18.01.2018 заявителем представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство отклоняется судом как безосновательное, ввиду отсутствия объективной необходимости к отложению судебного разбирательства и оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации ООО «Светлон» по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 07.02.2017 № 1245, принято решение от 07.04.2017 № 181 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому отказано в возмещении НДС за 3 квартал 2016 года в сумме 4 231 487,44 руб.

Законность и обоснованность решения инспекции проверялись вышестоящим налоговым органом, решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 23.06.2017 № 07-07/09904@ решение инспекции оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Налоговый орган с требованиями заявителя не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Доводы лиц, участвующих в деле, рассматриваются судом с учетом следующего.

ООО «Светлон» поставлено на учет в ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска 07.12.2000. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2015 по делу № А72-11207/2015 ООО «Светлон» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Основанием для отказа в возмещении НДС за 3 квартал 2016 года в сумме 4 231 487,44 руб. явился вывод инспекции о том, что:

- налоговый вычет в размере 4 086 328,64 руб. заявлен налогоплательщиком повторно;

- налоговый вычет в размере 145 158,8 руб. заявлен за пределами срока декларирования налоговых вычетов.

ООО «Светлон» считает оспариваемое решение не соответствующим закону и подлежащим отмене, так как полагает, что суммы НДС по счетам-фактурам, отраженным в книгах покупок за 2012-2014 годы, не могли быть заявлены к вычету ранее ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию, соответственно уменьшение налоговой базы по НДС за 2012-2014 годы было осуществлено неправомерно. Учитывая, что ООО «Светлон» находится в процедуре банкротства (в стадии конкурсного производства), у налогового органа имеется возможность обратиться в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об установлении требований кредитора, связанного с неправомерным уменьшением налогоплательщиком налоговой базы в 2012-2014 годы. Кроме того, по мнению заявителя, право на заявление НДС к вычету по объекту капитального строительства возникло только после ввода данного объекта в эксплуатацию после 08.05.2014 и отражения основного средства в бухгалтерском учете на 01 счете. Соответственно, по мнению налогоплательщика, спорные суммы НДС правомерно заявлены к вычету в налоговой декларации за 3 квартал 2016 года в пределах трехлетнего срока.

Из оспариваемо решения №181 от 07.04.2017 следует, что Инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки на основе налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016 года, представленной налогоплательщиком 24.10.2016, исследовались выставленные и полученные счета-фактуры, оборотные ведомости и карточки по бухгалтерским счетам 01, 08, 60 за 1-2 кварталы 2012 года, 1-4 кварталы 2013 года, 1 квартал 2014 года, книги покупок за период с 01.07.2012 по 31.12.2012, за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, за период с 01.01.2014 по 31.12.2014.

В налоговой декларации за 3 квартал 2016 года налогоплательщиком заявлено возмещение НДС в сумме 4 250 674 руб. по товарам (работам, услугам), использованным при строительстве здания по адресу: <...>. Право собственности ООО «Светлон» на объект зарегистрировано 26.06.2014, объект принят к учету как основное средство 26.06.2014.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что в книге покупок, представленной за 3 квартал 2016 года, налогоплательщиком заявлен к вычету НДС в сумме 4 130 568,98 руб. по счетам - фактурам, выставленным контрагентами в периодах: 2, 3, 4 кварталы 2012 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года, которые ранее уже были приняты к вычету в налоговых декларациях по НДС за 4 квартал 2012 года, 2, 3 кварталы 2013 года, 1, 2 и 3 кварталы 2014 года.

Указанный факт установлен Инспекцией путем сопоставления сумм НДС по счетам-фактурам, отраженным в книгах покупок за 2012-2014 годы, и деклараций по НДС за соответствующие периоды. В ходе проверки установлено, что суммы НДС, отраженные в книгах покупок за 2012-2014 годы, соответствуют суммам НДС, заявленным к вычету в налоговых декларациях за те же периоды.

Указанные суммы НДС в последующих периодах восстановлены не были.

Кроме того, вычет НДС в сумме 100 918,46 руб. по счетам-фактурам, выставленным ИП ФИО3, от 31.03.2013 № 7, от 31.08.2013 № 3, от 31.08.2013 № 1, заявлен в налоговой декларации за 3 квартал 2016 года за пределами трехлетнего срока, установленного пунктом 1.1 статьи 172 Кодекса.

Заявитель в жалобе не приводит доводов о том, что вывод налогового органа о повторном заявлении НДС к вычету является необоснованным. Не опровергая данный вывод инспекции, заявитель указал, что в 2012-2014 годах НДС по объекту капитального строительства был заявлен к вычету незаконно, в связи с чем налоговый орган как уполномоченный орган в деле о банкротстве вправе обратиться в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об установлении требований кредитора, связанного с неправомерным уменьшением налогоплательщиком налоговой базы в 2012-2014 годы.

Доводы заявителя не основаны на нормах налогового законодательства.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

ООО «Светлон» уточненных деклараций по НДС за периоды 2012-2014 годы с уменьшением сумм вычета не представляло. Налоговым законодательством не предусмотрено повторное возмещение НДС из бюджета по одним и тем же операциям и на основании одних и тех же счетов-фактур.

Довод заявителя о том, что в 2012-2014 годах отсутствовали правовые основания для предъявления к вычету НДС по объекту капитального строительства, так как указанный объект был введен в эксплуатацию и поставлен на 01 счет бухгалтерского учета после 08.05.2014, до этого числился на 08 счете бухгалтерского учета, является необоснованным.

В силу пункта 6 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 данной статьи.

Из пункта 1 статьи 172 Кодекса следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Указанные выше положения налогового законодательства свидетельствуют о том, что для предъявления НДС к вычету важен сам факт оприходования товаров (работ, услуг) в бухгалтерском учете. Счет, на котором оприходованы товары (работы и услуги), в данном случае значения не имеет.

Согласно Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкцией по его применению (приказ Министерства финансов РФ от 31.10.2000 № 94н), счет 01 «Основные средства» предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверенном управлении. В то же время для обобщения информации о затратах организации на объекты, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, предназначен счет 08 «Вложения во внеоборотные активы».

В пункте 27 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств (приказ Министерства финансов РФ № 91н от 13.10.2003) указано, что затраты на приобретение основных средств отражаются по счету 08 «Вложения во внеоборотные активы», а при принятии основных средств к бухгалтерскому учету данные затраты списываются со счета 08 «Вложения во внеоборотные активы» на счет 01 «Основные средства».

На основании изложенного, установленный порядок принятия к вычету налога на добавленную стоимость, указанный в пункте 6 статьи 171 Кодекса, не связывает право на применение таких вычетов с моментом окончания строительства объекта основных средств и не зависит от принятия соответствующего объекта к учету в качестве основного средства (счет 01 бухгалтерского учета "Основные средства"). Указанная позиция подтверждается постановлениями Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2013 по делу № А72-13061/2012, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2016 по делу № А82-9764/2015, Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2016 № Ф09-9171/16 по делу № А50-30401/2015, письмом Минфина России от 05.02.2016 № 03-07-11/5851, от 16.07.2012 № 03-07-11/185.

Согласно представленным ООО «Светлон» по требованию инспекции оборотно-сальдовым ведомостям приобретенные товары (работы, услуги) при строительстве здания по адресу: <...> с 2012 по 2014 гг. учитывались налогоплательщиком на счете 08 -"Вложения во внеоборотные активы".

Таким образом, установленные налоговым законодательством условия для предъявления НДС к вычету были выполнены в 2012-2014 гг., ООО «Светлон» правомерно приняло спорные суммы НДС к вычету в периодах 2012-2014 гг. и не имело правовых оснований для повторного заявления данных сумм к вычету в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016 года.

Основанием для отказа в возмещении НДС в сумме 100 918,46 руб. по счетам-фактурам ИП ФИО3 от 31.03.2013 № 7, от 31.08.2013 № 3, 31.08.2013 № 1, а также в сумме 44 240,34 руб. по счету-фактуре ИП ФИО4 от 30.08.2013 № 49, послужил пропуск трехлетнего срока, установленного пунктом 1.1 статьи 172 Кодекса.

Вычет по НДС по счетам-фактурам от 31.10.2012 № 419, от 12.11.2012 № 440, от 08.04.2013 № 19, от 31.05.2013 № 26, от 28.06.2013 № 00000025, от 03.07.2013 № 6, от 03.07.2013 № 7, от 08.07.2013 № 45, от 09.07.2013 № 46, от 22.08.2013 № 00000040, от 31.08.2013 № 232, от 15.02.2013 № 2, от 21.12.2012 № 25, от 01.04.2013 № 3, от 29.05.2013 № 5, от 20.05.2012 № 4, от 27.08.2013 № 7910, от 30.08.2013 № 29, от 30.08.2013 № 28, от 10.09.2012 № 898, от 26.09.2012 № 1039, от 27.09.2012 № 1096, от 27.09.2012 № 1040, от 09.10.2012 № 1235, от 22.08.2013 № 00000041, от 30.08.2013 № 49, отраженный повторно в декларации по НДС за 3 квартал 2016 года, также заявлен по истечении трехлетнего срока.

Пунктом 1.1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 Кодекса, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Кодекса если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» в пункте 28 разъяснил, что при применении пункта 2 статьи 173 НК РФ, руководствуясь принципом равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Кодекса), следует исходить из того, что положения названного пункта о предельном сроке декларирования налоговых вычетов не могут быть истолкованы как устанавливающие разные правила в отсутствие объективных различий.

В связи с этим право на вычет налога может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница (то есть как сумма налога к возмещению, так и сумма налога к уплате в бюджет).

Факт отражения стоимости приобретенных работ и товара на счете 08, а не на счете 01 бухгалтерского учета, не может служить основанием для увеличения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 Кодекса.

На основании изложенного и учитывая, что установленные Налоговым кодексом Российской Федерации условия для применения вычетов по НДС в 2012-2014 годах, в частности, наличие счетов-фактур и постановка на учет приобретенных товаров, работ, были выполнены в соответствующих периодах 2012-2014 годов, Инспекция обоснованно пришла к выводу о пропуске налогоплательщиком трехлетнего срока, установленного пунктом 1.1 статьи 172, пунктом 2 статьи 173 Кодекса, при заявлении НДС к возмещению в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016 года.

Указанный вывод подтверждается сформировавшейся судебной практикой (в частности, определения Верховного Суда РФ от 12.09.2016 № 306-КГ16-10857 по делу № А72-8169/2015, от 08.09.2016 № 305-КГ16-11264 по делу № А40-154596/2015, от 02.08.2016 № 309-КГ16-8422 по делу № А60-24812/2015, от 13.03.2015 № 307-КГ15-1846 по делу № А05-387/2014, постановлениями Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2016 № Ф06-16405/2016 по делу № А12-1109/2016, от 11.11.2016 № Ф06-14465/2016 по делу № А72-9074/2015, от 14.07.2016 № Ф06-9921/2016 по делу № А55-15932/2015, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2016г. по делу № А56-41139/2015, от 16.03.2016г. по делу № А56-23406/2015, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.08.2015 по делу № А28-11423/2014).

Таким образом, инспекция обоснованно отказала ООО «Светлон» в возмещении НДС из бюджета по налоговой декларации за 3 квартал 2016 года в сумме 4 231 487,44 руб., в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Расходы заявителя на уплату государственной пошлины следует отнести на заявителя с учетом статей 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 112, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворения.

Заявление оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия решения.

Судья Е.Е.Каргина