Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А47-9867/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9867/2020
г. Оренбург
09 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 09 декабря 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «Дружба» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Свердловская область, Туринский район, с.Благовещенское) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Агроинж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Оренбургская область, Оренбургский район, с.Ивановка) о взыскании 211 971,13 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились. Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Дружба» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Агроинж» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 211971, 13 руб., в том числе основного долга в размере 128000 руб., неустойки в размере 83971,13 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что произвел предварительную оплату ответчику за поставку товара (ангара), включая его доставку, а также за выполнение работ по его возведению и проверке на герметичность. Между тем, ответчик в нарушение условий договора не выполнил работы по возведению ангара и проверке на герметичность в установленный договором срок.

Ответчик письменный отзыв на заявление в материалы дела не представил, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

21.03.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №21/03, согласно условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок поставить комплект арочного ангара (далее – товар) и выполнить работы по его монтажу в соответствии со сметным расчетом (приложение №1).

Количество, перечень и цена комплекта конструкций ангара определяются спецификацией (приложение №2) (п. 1.4 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется приступить к выполнению работ в течение пяти рабочих дней с момента оплаты заказчиком конструкций ангара. Срок выполнения работ составляет двадцать рабочих дней с момента выхода на строительную площадку (п. 3.2 договора).

Согласно п. 9.1 договора оплата по договору производится по следующему графику:

- 81000 руб. - оплата транспортных расходов в течение трех рабочих дней после подписания договора,

- 1 100 000 руб. – оплата по факту прибытия конструкций ангара к месту монтажа в количестве согласно спецификации,

- 910 615 руб. – оплата после завершения всех строительных работ по возведению ангара и проверке на герметичность.

В соответствии с п. 10.4 договора сторона, от которой исходит инициатива по расторжению договора, направляет другой стороне письменное уведомление, на которое вторая сторона вправе ответить в течение десяти рабочих дней с момента получения уведомления. При оставлении уведомления без ответа договор считается расторгнутым через месяц со дня получения уведомления.

За нарушение сроков начала работ пунктом 11 договора подряда предусмотрена ответственность подрядчика в виде уплаты пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Приложением №1 к договору подряда сторонами согласованы наименование работ, применяемые материалы и общая стоимость работ в размере 1 119 615 руб.

Приложением №2 к договору подряда сторонами согласовано наименование поставляемого товара, количество и общая стоимость товара в размере 972000 руб.

Приложениями №3, №4 к договору подряда являются техническое задание на строительство ангара и правила его технической эксплуатации.

Платежными поручениями №847 от 08.08.2019 на 81000 руб., №924 от 28.08.2019 на сумму 972000 руб., истец произвел оплату транспортных расходов и стоимости поставленного товара.

Универсальными передаточными документами №37 от 26.08.2019, №38 от 26.08.2019 оформлен факт передачи истцу товара стоимостью 972000 руб., а также оказания услуг по доставке товара на сумму 81000 руб.

Платежными поручениями №990 от 19.09.2019 на сумму 68000 руб. и № 19 от 17.09.2019 истец перечислил ответчику предварительную оплату за работы по монтажу ангара в общем размере 128000 руб.

Поскольку в установленный договором подряда срок ответчик не выполнил работы и не возвратил заказчику денежные средства, истец 17.10.2019 направил ответчику уведомление о расторжении договора и претензию, содержащую требование о возврате суммы предварительной оплаты.

В соответствии с п. 11 договора подряда истцом за период с 04.09.2019 по 18.11.2019 начислена неустойка за просрочку выполнения работ по договору подряда в размере 83971,13 руб.

Так как в добровольном порядке сумма предварительной оплаты ответчиком не возвращена, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В подтверждение факта несения судебных расходов истцом представлены следующие документы:

- договор от 13.05.2020,

- расписка от 13.05.2020,

- акт сдачи-приемки услуг №43 от 20.11.2020.

В соответствии с договором от 13.05.2020, заключенным между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Оренбургской области по делу о возврате предоплаты по договору подряда №21/03 от 21.03.2020, заключенному с ООО «Группа компаний «Агроинж». Стоимость услуг согласована сторонами в размере 15000 руб. (п. 2.1 договора).

Из расписки от 13.05.2020 следует, что ФИО2 получила от председателя сельскохозяйственного производственного кооператива «Дружба» денежные средства в размере 15000 руб. по договору от 13.05.2020.

Из акта сдачи-приемки услуг №43 от 20.11.2020 следует, что исполнитель оказал услуги по представлению интересов заказчика в арбитражном суде по делу о возврате предварительной оплаты по договору подряда №21/03 от 21.03.2020, заключенному с ООО «Группа компаний «Агроинж», на сумму 15000 руб., а заказчик принял указанные услуги.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец произвел предварительную оплату работ в общей сумме 128000руб., срок выполнения которых в соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора истек 02.10.2019. В указанный срок подрядчик не выполнил предусмотренные договором подряда работы по возведению ангара и не сдал их результат заказчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда (статьи 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 17.10.2019 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора подряда. Следовательно, в соответствии с п.10.4 договора подряда он расторгнут с 18.11.2019.

Материалами дела подтвержден факт перечисления ответчику предварительной оплаты по договору подряда за работы по возведению ангара в общей сумме 128000 руб., а также тот факт, что фактически на дату расторжения договора подряда подрядчик предусмотренные в нем работы не выполнил. Это обстоятельство ответчиком не опровергнуто. Доказательств в подтверждение выполнения необходимого объема работ на сумму предварительной оплаты в установленный срок и сдачи истцу выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненного, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Учитывая, что ответчиком надлежащих доказательств выполнения работ в объеме, предусмотренном договором подряда, передачи их результата истцу, либо доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств в размере 128000 руб., в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что оснований для удержания полученных от истца денежных средств после расторжения договора у ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы неотработанного аванса в размере 128000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с 11 договора подряда истец начислил ответчику неустойку за просрочку выполнения работ с 04.09.2019 по 18.11.2019 (до даты расторжения договора) в размере 83971,13 руб.

Факт несвоевременного выполнения работ подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. Доказательств отсутствия вины ответчиком в материалы дела не представлено.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его верным и соразмерным неисполненному ответчиком обязательству. Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 83971,13 руб.

Что касается требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (ст. 106 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд в силу ст. 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

В Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде стороне, требующей возмещение расходов, надлежит доказать фактическое осуществление таких расходов и их связанность с рассмотренным судом делом.

Доказательства, подтверждающие неразумность и чрезмерность судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, должна представить противоположная сторона (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается фактическое несение расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 15000 руб.

Представителем истца фактически оказаны услуги по составлению искового заявления, дополнительных пояснений по делу и представлению дополнительных доказательств по делу.

Руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, учитывая объем совершенных представителем действий по составлению документов, содержание составленных представителем документов, объем доказательственной базы, несложную категорию спора, время, затраченное на подготовку процессуальных документов, отсутствие возражений ответчика относительно исковых требований, суд считает, что заявленная ко взысканию общая сумма судебных расходов в размере 15000 руб. является чрезмерной.

По мнению суда, взыскание судебных издержек за оказанные представителем услуги в сумме, превышающей 7000 руб., будет превышать разумные пределы.

При таких обстоятельствах ходатайство истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит частичному удовлетворению в размере 7 000 руб.

С ответчика в пользу истца в порядке ст. 110 АПК РФ также следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7239 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Агроинж» в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Дружба» задолженность в размере 211971 руб. 13 коп., в том числе основной долг в размере 128000 руб., неустойку в размере 83971 руб. 13 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7239 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб. В удовлетворении остальной части ходатайства о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.А.Третьяков