Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А46-18043/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18043/2023
18 апреля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва – секретарем судебного заседания Ивановой Е.М., после перерыва – секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании упущенной выгоды в размере 749 119 руб. 63 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 (доверенность от 02.08.2023, паспорт, диплом);

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом),



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» (далее – ООО «Золотая Нива», ответчик, общество) о взыскании упущенной выгоды в сумме 749 119 руб. 63 коп.

Истец требование поддержал, ответчик высказал возражения относительно его удовлетворения, поддержав доводы отзыва.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО5 является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 55:12:080704:132, 55:12:080704:134, 55:12:080502:141, 55:12:080703:284. 55:12:000000:2247.

Как указывает истец, в 2022 году ООО «Золотая Нива» незаконно использовало находящиеся у Истца в аренде означенные земельные участки.

В результате незаконных действий ООО «Золотая Нива» Истцу был причинен ущерб в виде упущенной выгоды в размере 749 119 руб. 63 коп.

04 сентября 2023 года Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой возместить причиненный ущерб.

До настоящего времени от Ответчика мотивированный ответ на претензию не поступил. Ущерб не возмещен.

Оставление означенной претензии ответчиком без удовлетворения явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Необходимым условием любой (в том числе и гражданско-правовой) юридической ответственности является наличие факта нарушения со стороны ответчика, вины причинителя вреда, понесенных истцом убытков, а также причинно-следственной связи между деянием лица (действием или бездействием) и наступившими вредными последствиями.

Таким образом, поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, истец должен доказать следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками, вину ответчика.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт совершения незаконных действий Ответчиком подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела.

Так, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.08.2022г. и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.06.2022г. следует, что Ответчик использовал земельные участки с кадастровыми номерами 55:12:080704:134, 55:12:080704:133, 55:12:080704:132. При этом, указанные земельные участки находятся в аренде у ИП ФИО6 КФХ ФИО5

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.09.2022г. (КУСП №2305 от 25.08.2022) следует, что Ответчик использовал земельные участки с кадастровыми номерами 55:12:000000:2247,55:12:080703:284. При этом, указанные земельные участки находятся в аренде у ИП ФИО6 КФХ ФИО5

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.09.2022г. (КУСП №2291 от 24.08.2022) следует, что Ответчик использовал земельный участок с кадастровыми номерами 55:12:080502:141. При этом указанные земельные участки находятся в аренде у ИП ФИО6 КФХ ФИО5

При условии отсутствия незаконного поведения Ответчика Истец осуществил бы посевные работы на принадлежащих им на праве аренды земельных участках и после уборочных мероприятий мог получить доход.

Для подтверждения размера прибыли, которую Истец мог получить при условии отсутствия противоправных действий ответчика, был привлечен специалист ООО «Бюро судебных экспертиз».

Размер ущерба подтверждается заключением эксперта №45/08/23, выполненным ООО «Бюро судебных экспертиз».

При определении размера убытков, специалист ООО «Бюро судебных экспертиз» учел расходы, которые Истец понес бы на посев и уборку урожая на спорных земельных участках.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал следующее.

В тексте искового заявления и тексте претензии истец ИП ФИО5 указывает на нарушение его прав занятием земельных участков с кадастровыми номерами:

- 55:12:080704:132 площадью 19,4 га,

- 55:12:080704:134 площадью 9,7 га,

- 55:12:080502:141 площадью 19,2 га,

- 55:12:080703:284 площадью 10,2 га,

- 55:12:000000:2247 площадью 23,8 га.

Однако в тексте заключения эксперта № 45/08/23 в расчете используется и земельный участок с кадастровым номером 55:12:080704:133 - не упоминаемый в текстах искового заявления и претензии. При чем площадь земельного участка с кадастровым номером 55:12:080704:133 составляет 67,8 га - это более 45 процентов от площади 150,2 га, используемой экспертом при подсчете упущенной выгоды.

Однако в отказном материале № 1387/387 по заявлению ФИО5 КУСП № 1387 от 31.05.2022 г. имеется объяснение генерального директора ООО «Золотая Нива» ФИО7 от 09.06.2022 г., в котором ФИО7 поясняет, что в 2022 году ООО «Золотая Нива» использовало по обмену следующие земельные участки ФИО5 следующей площадью:

- 55:12:080704:134, используемая площадь 9,7 га из 9,7 га,

- 55:12:080704:132 используемая площадь 9,4 га из 19,4 га,

- 55:12:080704:133, используемая площадь 10,0 га из 67,8 га,

- 55:12:000000:2247, используемая площадь 23,8 га из 23,8 га,

- 55:12:080703:284 используемая площадь 10,2 га из 10,2 га,

- 55:12:080502:141 используемая площадь 10,0 га из 19,2 га.

Таким образом, как указывает ответчик, в 2022 году ООО «Золотая Нива» использовало 73,1 га из общей площади 150,2 га земельных участков 55:12:080704:132, 55:12:080704:133, 55:12:080704:134, 55:12:080502:141, 55:12:080703:284, 55:12:000000:2247.

Вместе с тем, факт использования земельного участка с кадастровым номером 55:12:080704:133 подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, что свидетельствует об обоснованности расчета размера упущенной выгоды с учетом данного участка.

ИП ФИО6 КФХ ФИО5 обратился в суд с исковыми требованиями, основанными на неправомерном использовании Ответчиком земельных участков.

Ответчик не мог не знать и не понимать, какие земельные участи он использовал без правовых оснований. Тем более, что генеральный директор и заместитель директора давали объяснения относительно обстоятельств использования участков в рамках проверки заявления ФИО5 о преступлении.

К исковому заявлению, как и к досудебной претензии. Истцом была приложена копия заключения эксперта №45/08/23 в котором упомянут, кроме прочего, и земельный участок с кадастровым номером 55:12:080704:133.

Таким образом, не состоятельны возражения Ответчика о том, что в тексте искового заявления не упоминается земельный участок с кадастровым номером 55:12:080704:133.

Кроме того, доказательств использования спорных земельных участков меньшей площадью не подтверждено ответчиком надлежащими доказательствами. При этом судом принято во внимание, что на протяжении более шести месяцев (срока рассмотрения настоящего дела) ответчиком не оспаривался факт использования спорных земельных участков заявленной площадью.

Возражения ответчика сводились лишь к несогласию с размером ущерба, заявленного ко взысканию.

Каких либо доказательств, кроме пояснений директора Общества, подтверждающих факт использования ООО «Золотая Нива» 73,1 га площади на спорных земельных участках в материалах дела не имеется.

Также, как указывает ответчик, в материалах настоящего дела имеется Налоговая отчетность по единому сельскохозяйственному налогу за 2022 год ФИО5 ИНН <***>, согласно которой, прибыль составляет 549.700,00 руб.

Всего у ИП ФИО5 в обороте в 2022 году было 2.548 га земель согласно имеющегося в материалах настоящего дела Отчета 2-фермер Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур на 2 ноября (21 ноября) 2022 г.).

Исходя из вышеизложенных данных следует вывод, что в 2022 году прибыль ИП ФИО5 составляет 215,74 руб. с гектара используемых земель (549.700,00 руб. : 2.548 га земель в обороте = 215,74 руб./га прибыль).

Учитывая, что в 2022 году ООО «Золотая Нива» использовало 73,1 га из общей площади 150,2 га земельных участков 55:12:080704:132, 55:12:080704:134, 55:12:080502:141, 55:12:080703:284, 55:12:000000:2247, как отмечает ответчик, следует, что размер упущенной выгоды ИП ФИО5 в результате использования ООО «Золотая Нива» 73,1 га земель составляет не более 15.770,59 руб. (73,1 га * 215,74 руб./ га = 15.770,59 руб.).

Не состоятельным является довод Ответчика о необходимости расчета стоимости убытков истца, исходя из стоимости всех расходов на ВСН культуры, засеянные ФИО5 в 2022году. а не только пшеницы.

ИП ФИО6 КФХ ФИО5 спорные земельные участки планировал использовать для сева именно пшеницы, в подтверждение чего представил доказательства наличия у него соответствующих семян в спорный период (протоколы испытаний, сертификат соответствия).

С учетом приведенных в исковом заявлении норм права и правовых позиций, для дела не имеет значение то, какие культуры были посеяны на других земельных участках, не имеющих отношения к спорным участкам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности истцом размера упущенной выгоды в заявленном размере.

Вместе с тем, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения размера упущенной выгоды. Однако в ходе судебного разбирательства, означенное ходатайство не было поддержано представителем Общества.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3 Постановления № 7).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что истец представил неопровержимые доказательства противоправности поведения ответчика, его вины в причиненных истцу убытках в виде упущенной выгоды (неполучения дохода), а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками (занятие земельных участков ответчиком, которое привело к невозможности их использования истцом и получения дохода от такого использования)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) упущенную выгоду в сумме 749 119 руб. 63 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 982 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья В.В. Пермяков