Решение от 30 января 2025 г. по делу № А56-19200/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

о признании должника несостоятельным (банкротом)

Дело № А56-19200/2024
31 января 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Хозяиновой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовской Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве)

дело о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью «Игнамет» (ОГРН <***>,ИНН <***>, адрес: 190020, <...>, лит.А, кв.44),

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

установил:

29.02.2024 общество с ограниченной ответственностью «ТТВ» (далее – заявитель, кредитор, ООО «ТТВ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Игнамет» (далее – должник, ООО «Игнамет»).

Определением арбитражного суда от 07.03.2024 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 23.05.2024 (резолютивная часть объявлена 23.05.2024) ООО «Игнамет» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от №95(7785) от 01.06.2024.

Определением арбитражного суда от 19.09.2024 судом удовлетворено ходатайство временного управляющего об обязании временного управляющего ООО «Игнамет» отложить проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения арбитражным судом требований кредитора ООО «ПУСК-ЛИМАК-Север», в обоснование которого указал, что требование кредитора поступило в тридцатидневный срок, установленный статьей 71 Закона о банкротстве, но не рассмотрено в срок, предусмотренный для проведения первого собрания кредиторов должника, при  этом указанное требование значительно превышают размер установленных требований.

Судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения неоднократно откладывалось в связи с необходимостью проведения первого собрания кредиторов должника, проведения анализа финансового состояния должника в условиях неисполненной руководителем должника обязанности по передаче временному управляющему копий документов, характеризующих финансово-экономическую деятельность должника, а также совершения руководителем должника сделок от лица ООО «Игнамет» по погашению задолженности перед кредиторами в нарушение порядка, предусмотренного для погашения требований кредиторов в процедуре банкротства должника, без уведомления временного управляющего.

К судебному заседанию, назначенному на 17.12.2024, временный управляющий представил в материалы дела отчёт временного управляющего о своей деятельности и результатах проведения  процедуры наблюдения, заключение о финансовом состоянии должника, протокол первого собрания кредиторов должника с материалами собрания кредиторов, реестр требований кредиторов должника.

Протокольным определением от 17.12.2024 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего  по итогам процедуры наблюдения и дела о банкротстве должника отложено на 21.01.2025 с учетом ходатайства генерального директора ООО «Игнамет» ФИО2 об отложении судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании генеральный директор ООО «Игнамет» ФИО2 заявил ходатайство об отложении судебного заседания со ссылкой на возможность заключения мирового соглашения в рамках дела о банкротстве с кредитором ООО «ПУСК-ЛИМАК-Север», представил проект мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве) №А56-19200/2024 между ООО «ПУСК-ЛИМАК-Север», ООО «Игнамет» и ООО «Архитекон».

Присутствующий в судебном заседании представитель ООО «ПУСК-ЛИМАК-Север» указал на неготовность кредитора заключать мировое соглашение по представленному должником проекту, против отложения судебного заседания возражал по мотивам возможности реализовать намерение должника заключить мировое соглашение с кредиторами с целью рассрочки уплаты задолженности в процедуры конкурсного производства, поддержал ранее выраженное на первом собрании кредиторов должника  мнение о целесообразности открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Также генеральный директор ООО «Игнамет» ФИО2 пояснил, что задолженность перед кредитором-заявителем ООО «ТТВ» в ходе процедуры наблюдения погашена в значительном размере, в том числе третьим лицом ООО «Архитекон» совершены платежи в пользу кредитора за должника.

Присутствующий в судебном заседании представитель ООО «ТТВ» не отрицал факта погашения требований кредитора, включенных в реестр требований кредиторов должника, в процедуре наблюдения, при этом против отложения судебного заседания возражал со ссылкой на целесообразность введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, исходя из сроков течения процедуры банкротства должника, а также возможность заключения мирового соглашения на любой стадии дела о банкротстве, тогда как совершение должником сделок по погашению требований отдельного кредитора в обход установленного нормами действующего законодательства порядка удовлетворения требований кредиторов в процедуре банкротства может привести к их последующему оспариванию при наличии непогашенных требований других кредиторов.

Временный управляющий поддержал ране заявленное ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства, основанное на результатах анализа финансового состояния должника и результатах первого собрания кредиторов должника.

Рассмотрев ходатайство генерального директора ООО «Игнамет» ФИО2 об отложении судебного заседания по делу о банкротстве, выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении, на основании следующего.

По правилам части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В силу части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

В рассматриваемом случае, каких-либо препятствий, не позволяющих рассмотреть дело в данном судебном заседании, не установлено. Доказательств наличия таких препятствий, а равно доводов в обоснование их наличия, представителем должника не представлено.

Напротив, представленные в обоснование ходатайства об отложении судебного заседания по делу доказательства, свидетельствующие о реализации генеральным директором ООО «Игнамет» ФИО2 самостоятельно мероприятий по погашению задолженности перед кредиторами, чьи требования к должнику установлены в реестре требований кредиторов в ходе процедуры  банкротства должника – наблюдения, без соблюдения принципа соразмерности удовлетворения требований кредиторов и надлежащего уведомления временного управляющего о совершении таких действиях, в том числе посредством совершения сделок по привлечению денежных средств и актов зачета, подлежат оценке судом наряду с другими доказательствами в порядке статьи 71 АПК РФ при рассмотрении дела по существу при установлении обстоятельств возможности восстановления платежеспособности должника и наличия у должника признаков несостоятельности. 

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, заслушав явившихся в судебное заседание представителей, установил следующее:

Как следует из материалов дела, на первом собрания кредиторов приняты следующие решения:

1) утвердить отчет временного управляющего;

2) не образовывать комитет кредиторов;

3) не избирать представителя собрания кредиторов;

4) не выбирать реестродержателя;

5) обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

6) не утверждать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего;

7) выбрать арбитражным управляющим в следующей процедуре ФИО1;

8) определить местом проведения последующих собраний кредиторов должника - г. Санкт-Петербург.

Из представленных арбитражному суду временным управляющим документов следует, что должником временному управляющему не переданы финансовые и учредительные документы, касающиеся  деятельности должника. Временным управляющим проведен финансовый анализ на основе полученных данных из материалов дела и ответов государственных регистрирующих органов.

Данное обстоятельство присутствующим в судебном заседании генеральным директором должника не оспаривается.

Согласно выводам финансового анализа восстановление платежеспособности должника невозможно, целесообразно открыть в отношении должника процедуру конкурсного производства, средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплаты вознаграждения арбитражного управляющего после реализации имущества должника достаточно.

Как следует из отчета временного управляющего, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования двух кредиторов, размер которых составляет 8022873,84 руб.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

            В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Как следует из реестра требований кредиторов должника и отчета временного управляющего, указанные признаки банкротства у должника имеются, на момент принятия решения о признании должника банкротом задолженность перед кредиторами третьей очереди составляет 8022873,84 руб. и указанные обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Арбитражный суд принимает во внимание, что доказательства погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в указанном размере в установленном порядке в процедуре наблюдения в отношении должника в материалы дела на дату судебного заседания не представлены, равно как материалами дела не подтверждено исключение требований кредиторов из реестра должника в связи с частичным погашением в установленном порядке.

Временным управляющим в соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве проведен анализ финансового состояния должника, который показал, что активы предприятия не покрывают его обязательства.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, арбитражный суд усматривает основания для признания должника несостоятельным (банкротом) и вводит в отношении него процедуру конкурсного производства.

Согласно статье 75 Закона о банкротстве с даты признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства прекращается процедура наблюдения.

Следовательно, с даты принятия настоящего решения прекращаются полномочия временного управляющего ФИО1.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Следовательно, с даты принятия настоящего решения прекращаются полномочия генерального директора должника ФИО2.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона №127-ФЗ, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Пунктом 2 статьи 12 Закона №127-ФЗ установлено, что к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Оценив имеющиеся в материалах дела сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, арбитражный суд, с учётом положений пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве, приходит к выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1 требованиям Закона №127-ФЗ и считает, что он в соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве подлежит утверждению конкурсным управляющим должника с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения в размере 30000 руб. за счет средств должника согласно положениям статьи 20.6 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и статьёй 59 Закона о банкротстве с должника в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 45, 59, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 112, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1.    Прекратить процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Игнамет».

2.    Признать общество с ограниченной ответственностью «Игнамет» (адрес: 190020, <...>, лит.А, кв.44, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

3.    Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Игнамет» конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 21 июля 2025 года.

4.    Прекратить полномочия генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Игнамет» ФИО2.

5.    Прекратить полномочия временного управляющего ФИО1.

6.    Утвердить конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 14911, адрес для корреспонденции: 191123, г.Санкт-Петербург, а/я 101), члена Союза арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая организация).

7.    Конкурсному управляющему осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

По истечении срока конкурсного производства представить арбитражному суду за 10 дней до судебного заседания отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

8.    Конкурсному управляющему по истечении срока конкурсного производства представить арбитражному суду отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

9.    Разъяснить участникам дела, что в соответствии с изменениями, внесенными в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» 29.05.2024, вопрос о продлении срока процедуры конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 Закона о банкротстве, а именно судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, при этом при поступлении в суд ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства вопрос о завершении будет назначен к рассмотрению в судебном заседании в соответствии с положениями статьи 149 Закона о банкротстве.

10. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Игнамет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТТВ» 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


С даты вынесения настоящего решения наступают последствия и действуют ограничения, установленные статьёй 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение арбитражного суда направить в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника и его филиалов и представительств, в уполномоченные органы.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Обжалование настоящего решения не приостанавливает его исполнение.


Судья                                                                                    Ю.А. Хозяинова