Решение от 15 августа 2022 г. по делу № А12-3849/2022

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«15» августа 2022 г.

Дело № А12-3849/2022


Резолютивная часть решения объявлена «8» августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «15» августа 2022 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,


при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 14.01.2022;

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Центральный районный суд г.Волгограда к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период май 2020г. по договору №40112031/19 от 01.08.2019 в размере 65 312,89 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исковое заявление принято районным судом к производству, возбуждено дело №2-335/2022.

Определением Центрального районного суда г.Волгограда от 18.01.2022 гражданское дело по иску ПАО «Волгоградэнергосбыт» к ФИО1 передано по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 05.04.2017 (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2022 исковое заявление ПАО «Волгоградэнергосбыт» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 принято к производству, возбуждено дело №А12-3849/2022.

Этим же определением дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил суду письменный отзыв, в котором с иском не согласен, ссылаясь на то, что выполненный истцом расчет задолженности является необоснованным, т.к. в июне 2020 им представлены ведомости для подписания, однако, истцом неправомерно отказано в перерасчете оплаты за электроэнергию по фактическому потреблению.

Определением от 21.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец заявил ходатайство об уменьшении размера иска до 56 231,03 руб. Уточненные требования приняты к рассмотрению.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения №40112031/19 от 01.08.2019 (далее – договор).

В соответствии с условиями указанного договора истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки, определенных приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Договорной объем потребления (передачи) электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен приложениями 1-м (1-а или 1-п).

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора, порядок согласования и изменения объема энергии (мощности) –в разделе 3 договора, коммерческий учет энергии (мощности) –в разделе 4 договора, порядок определения количества потребленной энергии (мощности) – в разделе 5 договора, порядок определения стоимости потребленной энергии (мощности) –в разделе 6 договора, порядок расчетов – в разделе 7 договора, ответственность сторон в разделе 8 договора.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (п.1.3 договора).

В соответствии с п.4.1 договора точки учета должны быть оборудованы СКУЭ, соответствующей требованиям законодательства РФ в зависимости от величины максимальной мощности энергопринимающего устройства (приложение 3).

Согласно п.5.1 договора определение объема принятой потребителем в расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости (приложение №4, №4а), актов неучтенного потребления энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки.

Потребитель предоставляет гарантирующему поставщику ведомость СКУЭ в двух экземплярах в соответствии с п.2.3.21.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные настоящим договором, определение объема потребления энергии (мощности) производится по замещающей информации (но не более двух расчетных периодов подряд). Для третьего и последующих расчетных периодов подряд, за которые не представлены показания расчетного прибора учета, объем принятой энергии (мощности) определяется расчетными способами, предусмотренными Основными положениями (пункт 166).

Разделом 7 договора установлен порядок расчета за потребленную энергию: до 18 числа следующего расчетного периода окончательный расчет за истекший расчетный период на основании акта приёма-передачи и счёта на оплату.

В Приложении 3 к договору стороны согласовали перечень точек поставки и точек учета – нежилое помещение площадью 189,9 кв.м., расположенное по адресу <...>.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик в установленные договором сроки не предоставлял показания приборов учета в течение двух расчетных периодов подряд, объем поставленной в спорный период - май 2020 года энергии определен истцом расчетным способом в порядке, предусмотренном пунктом 5.3. договора и в соответствии с пунктом 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 04 мая 2012 года N 442, что в стоимостном выражении составило 65312,89 руб.

Поскольку оплата электроэнергии ответчиком произведена не в полном объеме, ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 56 231,03 руб. (согласно уточнениям).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик не предоставлял показаний прибора учета за март, апрель 2020г.

Между тем, в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности за май 2020 года (3-й расчетный период) из расчета по максимальной мощности не имеется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, которые подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка.

Таким образом, учетный способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным.

Из пункта 145 Основных положений № 442, пункта 1 статьи 539, статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно абзацу 10 пункта 166 Основных положений N 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Таким образом, законодательно установлен «льготный» - 2-х месячный период, в течение которого потребитель имел право на оплату потребляемой энергии по замещающей информации (в рассматриваемом случае эти периоды соответственно март и апрель 2020г.), расчетный способ определения объема поставленной энергии (объективно не отражающий фактического объема потребления) применяется к просрочившему «льготный» период в качестве меры ответственности.

Применение к спорным правоотношениям пункта 166 Основных положений N 442 включает в себя элементы привлечения к ответственности и направлено в том числе на то, чтобы потребитель надлежаще исполнял свою обязанность по своевременной передаче поставщику показаний прибора учета.

Однако, расчет объема электроэнергии на основании пункта 166 Основных положений N 442 не приводит к недействительности фактических показаний прибора учета потребителя и не лишает его права на последующий перерасчет. В случае, если объем электроэнергии, рассчитанный на основании пункта 166 Основных положений N 442, окажется больше объема, потребленного по прибору учета, то он подлежит перерасчету.

В противном случае нарушается баланс интересов сторон, поскольку на стороне ресурсоснабжающей возникнет неосновательное обогащение.

В материалы дела не представлено доказательств непригодности измерительного комплекса, введенного в эксплуатацию в целях коммерческого учета. На наличие таких доказательств истец не ссылается.

Ответчиком в материалы дела представлена ведомость показаний СКУЭ за июнь 2020 года, в которой отражены начальные показания, соответствующие конечным показаниям февраля 2020г. ( 00498790) и показания на конец июня 2020 - 00513910.

Расход электроэнергии за период с февраля по июнь 2020 года составил 1512 кВтч (00513910-00498790=5120х0,1 (расчетный множитель)=1512).

Ответчиком произведена оплата фактического объема электроэнергии на общую сумму 20829,04 руб. ( март 2020 – 4192,68 руб., апрель 2020 – 4182,08 руб., май 2020 – 9081,86 руб., июнь 2020 – 3372,42 руб.)

Ведомость показаний СКУЭ за июнь 2020 г. получена гарантирующим поставщиком, что подтверждается соответствующей отметкой о получении ПАО "Волгоградэнергосбыт".

Изучение ведомости за июнь 2020г. показало, что фактический расход электроэнергии значительно меньше объема электроэнергии, рассчитанного на основании пункта 166 Основных положений N 442.

Фактически принятое ответчиком количество энергии, в том числе в мае 2020 года, зафиксированное прибором учета, оплачено предпринимателем, что подтверждается карточкой счета и лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Как следует из материалов дела, после снятия ограничительных мер, введенных в связи распространением новой коронавирусной инфекции (COVID19), ответчик обращался с просьбой, о проведении перерасчета объемов выставленной к оплате энергии, определенных расчетным способом, указывал на наличие достоверной информации об объеме фактически потребленной энергии, но получил отказ.

Принимая во внимание наличие сведений о фактическом потреблении ИП ФИО1 электроэнергии, содержащихся в ведомостях СКУЭ, истец вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств потребления ответчиком в спорный период объема энергии, заявленного ко взысканию.

Напротив, материалами дела подтверждается, не оспаривается, что расчетный прибор исправен, ответчиком произведена оплата энергии по показаниям прибора учета по состоянию на июнь 2020 года, а потому, следуя положениям пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и приоритетности учетного способа определения объема поставленных энергоресурсов, суд приходит к выводу о том, что ответчик исполнил обязанность по оплате фактически принятого количества энергии, в том числе потребленного в мае 2020 года.

Таким образом, задолженность по оплате отсутствует, определение истцом количества электроэнергии расчетным способом при наличии сведений о фактическом потреблении противоречит требованиям ст. 544 ГК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать полностью.

Взыскать с публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 89 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья И.И. Аниськова