Решение от 23 января 2020 г. по делу № А19-13004/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-13004/2019

« 23 » января 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.01.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПКП СИБПРОМТОРГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 636019, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛАККИ СТАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адреса: 666037, <...> И МОНТАЖНИКОВ, ДОМ 16)

о взыскании 620 641 руб. 38 коп.,

в судебном заседании 10.01.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 17.01.2020 года, после перерыва заседание продолжено

при участии в заседании представителей:

от истца: (до перерыва) ФИО2 доверенность от 09.09.2019 (паспорт); (до и после перерыва) ФИО3, личность удостоверена по паспорту;

от ответчика: (до и после перерыва) генеральный директор ФИО4, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, личность удостоверена по паспорту,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПКП СИБПРОМТОРГ» (далее – истец, ООО «ПКП СИБПРОМТОРГ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛАККИ СТАР» (далее – ответчик, ООО «ЛАККИ СТАР») о взыскании задолженности по договору поставки товара №11/П-17 от 20.03.2017 в размере 620 641 руб. 38 коп., из которых: 335 100 руб. – основной долг, 285 541 руб. 38 коп. – неустойка.

Представитель ООО «ПКП СИБПРОМТОРГ» исковые требования поддержал полностью.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца признал полностью, отозвал заявление о фальсификации доказательств и ходатайство о назначении экспертизы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ПКП СИБПРОМТОРГ» (поставщик) и ООО «ЛАККИ СТАР» (покупатель) 20.03.2017 заключен договор поставки №11/П-17, в соответствии с пунктом 1.1 которого, поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя тару полиэтиленовую (товар) в ассортименте, определяемом сторонами дополнительно в процессе исполнения договора, а покупатель обязуется принимать этот товар и оплачивать его на условиях договора.

Согласно пункту 1.2 названного договора, существенные условия поставок, не урегулированные договором, согласовываются сторонами для каждой партии товаров, подлежащих поставке, посредством обмена письмами, сообщениями по факсу и пр., которые автоматически становятся документами, определяющими базисные условия поставки и расчетные данные для применения мер ответственности для правоотношений, связанных с поставкой конкретной партии товаров.

В пункте 3.1 договора №11/П-17, стороны установили, что цены на товары для каждой согласуемой к поставке партии определяются УПД, счете на товар.

Дополнительным соглашением от 01.02.2018 к договору поставки товара №11/П-17 от 20.03.2017 стороны изложили пункт 3.3 договора в следующей редакции: «покупатель производит оплату в размере 100% поставленного товара в течение 30 календарных дней с момента отгрузки соответствующей партии товара».

Во исполнение условий договора поставки ответчик поставил истцу товар на общую сумму 354 300 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 727т/я от 21.05.2018 на сумму 56 220 руб., № 827т/1 от 04.06.2018 на сумму 56 220 руб., № 844т/1 от 06.06.2018 на сумму 48 060 руб., № 1094т/1 от 16.07.2018 на сумму 32 400 руб., № 1253т/1 от 13.08.2018 на сумму 161 400 руб.

Согласно доводам искового заявления, в нарушение условий договора, поставленный истцом товар ответчиком оплачен частично, на дату рассмотрения искового заявления, размер задолженности ответчика перед истцом составил 335 100 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика с претензию исх. № 003 от 14.01.2019 с требованием оплатить имеющуюся задолженность по основному долгу и пени.

Названная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку задолженность по оплате поставленного товара ответчиком до настоящего времени в полном объеме в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности н соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Заключенный между сторонами договор №11/П-17 от 20.03.2017 по своей правовой природе является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки товаров применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.

Оценив условия договора поставки №11/П-17 от 20.03.2017, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, что подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами, в которых указаны наименование товара и его количество. Следовательно, договор является заключенным.

Материалами дела подтверждается надлежащее выполнение истцом своих обязательств по поставке товара. При этом покупателем поставленный товар оплачен частично, сумма задолженности по договору поставки №11/П-17 от 20.03.2017 на дату рассмотрения спора составляет 335 100 руб.

Дополнительным соглашением от 01.02.2018 к договору поставки № 11/П-17 от 20.03.2017 стороны изложили пункт 3.3 договора в следующей редакции: «покупатель производит оплату в размере 100% поставленного товара в течение 30 календарных дней с момента отгрузки соответствующей партии товара».

Срок оплаты за товар наступил, между тем, на дату рассмотрения спора доказательств погашения задолженности по договору в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5.1 договора стороны согласовали, при нарушении сроков оплаты товара, предусмотренных настоящим договором, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3% от суммы, подлещей оплате, за каждый день просрочки.

Истец, предъявляя требование о взыскании неустойки в размере 285 541 руб. 38 коп., произвел расчет исходя из размера пени 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, суммы задолженности и периода просрочки по каждому универсальному передаточному документу.

Судом проверен выполненный истцом расчет задолженности, признан верным, соответствующим обстоятельствам и материалам дела.

Ответчик в судебном заседании 17.01.2020 представил суду письменное заявление о полном признании иска, которое приобщено к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Признание ответчиком иска судом принимается, поскольку не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Учитывая признание иска ответчиком, суд полагает установленным факт наличия у ООО «ЛАКИ СТАР» задолженности по договору поставки №11/П-17 в размере задолженность в размере 620 641 руб. 38 коп., из которых 335 100 руб. – основной долг, 285 541 руб. 38 коп. – неустойка.

Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд по своей инициативе не вправе уменьшить размер заявленной неустойки.

Согласно положениям статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств,

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 620 641 руб. 38 коп.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 15 412 руб. 82 коп., что подтверждается платежным поручением № 544 от 22.05.2019 на сумму 10 363 руб. 82 коп., платежным поручением № 345 от 08.04.2019 на сумму 5 049 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с учетом признания ответчиком иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 4 623 руб. 82 коп., возврату истцу из федерального бюджета подлежит госпошлина в размере 10 788 руб. 98 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛАККИ СТАР» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПКП СИБПРОМТОРГ» задолженность в размере 620 641 руб. 38 коп., из которых 335 100 руб. – основной долг, 285 541 руб. 38 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 623 руб. 82 коп.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПКП СИБПРОМТОРГ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 788 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.Г. Акопян