Решение от 19 мая 2017 г. по делу № А08-981/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-981/2017
г. Белгород
19 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2017 года Полный текст решения изготовлен 19 мая 2017 года Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мироненко К. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём с/з ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Торговый мир" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

заинтересованные лица: Старший судебный пристав ОСП по г.Белгороду ФИО2, УФССП России по Белгородской области, ООО "Интелл-Сервис"

об оспаривании бездействия старшего судебного пристава при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 13.03.2017, ФИО4, представитель по доверенности № 31 АБ 0782405 от 29.02.2016;

от заинтересованных лиц: Старший судебный пристав ОСП по г.Белгороду ФИО2 - не явился, извещен; от УФССП России по Белгородской области - ФИО5 удостоверение, ООО "Интелл-Сервис" - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый мир" (далее-заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО6 по сводному исполнительному производству № 31010/16/22358492 и обязании старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО2 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ООО «Торговый мир», принять меры по исполнению в установленные законодательством РФ сроки судебных актов о взыскании с ООО «Интелл-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Торговый мир» 135 000 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя и 130 000 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату экспертизы по делу, а всего 265 000 рублей 00 копеек, и госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000,00 рублей (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали в полном объеме, по мнению представителей заявителя, бездействие старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области заключается в отсутствии

действий по организации работы судебного пристава-исполнителя по исполнению сводного исполнительного производства № 31010/16/22358492.

Представитель заинтересованного лица требования заявителя полагает необоснованными, пояснила, что судебным приставом-исполнителем приняты меры по исполнению требований исполнительных документов.

ООО "Интелл-Сервис" в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Исходя из материалов дела, в декабре 2015 года заявителем в отдел судебных приставов по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области направлен исполнительный лист № ФС 005208047 от 09.12.2015 года, выданный Арбитражным судом Белгородской области по делу № A08-6640/2013 по вступившему в законную силу 14.10.2015 года постановлению Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда о взыскании с ООО «Интелл-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО «Торговый мир» госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000,00 рублей, в связи с чем 13.01.2016 года было возбуждено исполнительное производство № 37206/16/31010-ИП.

27 мая 2016 года в отдел судебных приставов по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области направлен исполнительный лист № ФС 007236023 от 11.05.2016 года, выданный Арбитражным судом Белгородской области по делу № А08-6640/2013 по вступившему в законную силу 14.04.2016 года определения Арбитражного суда Белгородской области о взыскании с ООО «Интелл-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО «Торговый мир» 135 000 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя и 130 000 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату экспертизы по делу, а всего 265 000 рублей 00 копеек, в связи с чем 27 мая 2016 года было возбуждено исполнительное производство № 37384/16/310 Ю-ИП.

09.10.2016 года указанные выше исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя были объединены в сводное № 31010/16/22358492.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22 марта 2016 года по делу № А08-6640/2013, в связи с реорганизация открытого акционерного общества «Торговый мир» в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Торговый мир», произведена по делу процессуальная замена ОАО «Торговый мир» на его правопреемника - ООО «Торговый мир».

21.11.2016 судебным приставом-исполнителем приняты постановления о взыскании исполнительского сбора и постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

22.11.2016 cудебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

ООО «Торговый мир обжалованы в УФССП России по Белгородской области бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременным, полным и правильным исполнением судебным приставом-исполнителем исполнительных документов о взыскании ООО «Интелл-Сервис» в пользу ООО "Торговый мир" денежных средств, а также ненаправлении ответа на заявление взыскателя от 09.12.2016 г.

Постановлением УФССП России по Белгородской области от 20.02.2017 г. жалоба генерального директора ООО "Торговый мир" признана обоснованной, бездействия старшего судебного пристава ОСП по г.Белгороду ФИО6 признаны неправомерными.

Установлено, что ФИО2 назначен начальником ОСП по г. Белгороду только с 06.02.2017 года. В силу указанного постановления, начальник отдела старший судебный пристав ОСП по г.Белгороду ФИО2 обязан рассмотреть заявление ООО "Торговый мир" от 09.12.2016 г., устранить нарушение норм

действующего законодательства в рамках исполнительного производства в отношении ООО «Интелл-Сервис», осуществить контроль за исполнением следующих исполнительных действий и применения к должнику мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Полагая оспариваемые бездействия старшего судебного пристава незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Условия и порядок исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать, в том числе на физических лиц обязанности по передаче организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств императивно установлены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Указанный двухмесячный срок установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, создание препятствий к незаконному отчуждению имущества должника, следовательно, само по себе неисполнение (несвоевременное исполнение) требований исполнительного документа, является нарушением права взыскателя на удовлетворение его требования к должнику.

Часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 данной статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В материалах исполнительного производcтва отсутствуют доказательства опроса должника о наличии принадлежащего ему имущества, доказательства направления запросов в ИФНС о наличии (отсутствии о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о наличии (отсутствии) у должника имущества в адрес Управления Росреестра, комитета по земельным ресурсам, БТИ, а также требование к должнику о представления сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав.

Cовершение исполнительных действий после обращения заявителя в арбитражный суд и тем более по истечении четырех месяцев с момента возбуждения исполнительного производства не влияет на правовую оценку действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и не может рассматриваться в качестве доказательства отсутствия бездействия с его стороны в период, предшествующий обращению взыскателя в суд за защитой своих прав.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и имеет, в том числе, следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право

отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава- исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные данным Федеральным законом, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Доказательств того, что старшим судебным приставом принимались какие-либо меры для своевременного исполнения требований постановления налогового органа, материалы дела не содержат. Указанные обстоятельства установлены также постановлением УФССП России по Белгородской области от 20.02.2017 принятым по жалобе генерального директора ООО "Торговый мир".

Таким образом, доводы заявителя о бездействии начальника Отдела старшего судебного пристава ОСП по г.Белгороду ФИО6 по контролю за деятельностью судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению судебного решения в отношении ООО «Интелл-Сервис», подтверждены материалами дела.

При изложенных обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.

Заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается (ч.2 cт.329 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования ООО "Торговый мир" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконными бездействие старшего судебного пристава ОСП по г.Белгороду ФИО6

Обязать старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО2 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ООО «Торговый мир», принять меры по исполнению в установленные законодательством РФ сроки судебных актов о взыскании с ООО «Интелл-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Торговый мир» 135 000 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя и 130 000 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату экспертизы по делу, а всего 265 000 рублей 00 копеек, и госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Мироненко К. В.