Решение от 7 апреля 2021 г. по делу № А65-22351/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-22351/2020


Дата принятия решения – 07 апреля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 147494 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 24004 руб. 29 коп. процентов,

с участием:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит", г.Казань (далее – ответчик) - о взыскании 147494 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 24004 руб. 29 коп. процентов.

Определением Арбитражного суда Республика Татарстан от 21.09.2020г. дело было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республика Татарстан от 23.11.2020г. рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства в предварительном судебном заседании.

В судебное заседание 22.12.2020г. стороны не явились.

В судебном заседании 26.01.2021г. ответчик представил платёжное поручение №12 от 25.01.2021г. об оплате истцу 10000 руб., требования признал, просил отложить рассмотрение дела для погашения задолженности, поскольку в феврале ожидается поступление денежных средств.

Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании 02.03.2021г. ответчик представил платёжное поручение №21 от 01.03.2021г. об оплате 161498 руб., что в совокупности с ранее представленным платёжным поручением №12 от 25.01.2021г. составляет предмет заявленных истцом требований.

Для уточнения истцом исковых требований, суд пришёл к выводу об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание 06.04.2021г. лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Истец направил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя и необходимостью представления дополнительных доказательств. Истцом не указано, какие доказательства он намеревается представить в связи с полной оплатой исковых требований ответчиком.

Ходатайство об отложении судом отклонено.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:50:090421:4, площадью 80 кв.м, по ул.Фрунзе, принадлежит ответчику на праве собственности, дата государственной регистрации права от 21.01.2010г. №16- 16-01/477/2009-501.

По мнению истца, в связи с незаконным использованием земельного участка ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло денежные средства, поскольку в силу норм земельного законодательства использование земли в Российской Федерации является платным.

По расчету истца неосновательное обогащение ответчика составляет 147494 руб. 25 коп. за период с 01.05.2016г. по 31.07.2020г., кроме того, на указанную стоимость неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование денежными средствами в сумме 24004 руб. 29 коп.

Претензией №10674/Кзио-исх от 06.08.2020г. истец потребовал у ответчика оплаты за пользование спорным земельным участком. Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Однако требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 части 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Следовательно, с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости (здания и сооружения производственной базы) в отсутствие права собственности на земельный участок, пользование землей для ответчика является платным.

Судом установлено, что договор аренды земельного участка в заявленный истцом период, занятого недвижимым имуществом, сторонами заключен не был.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факт пользования ответчиком земельным участком, отсутствие соответствующего возмещения и размер неосновательного обогащения.

Из смысла указанных норм права следует, что требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено лицом, за счет которого обогатилось другое лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в свою очередь в материалы дела представлены платежные поручения №12 от 25.01.2021г. об оплате истцу 10000 руб., №21 от 01.03.2021г. об оплате 161498 руб. подтверждающее погашение задолженности по спорному договору за заявленный истцом период. Судом проверены расчеты с округлением до сотых.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательства.

С учетом вышеизложенного, суд приход к выводу, что задолженность ответчика, за заявленный истцом период, погашена.

При таких обстоятельствах, учитывая факт надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика и отсутствие какой-либо задолженности ответчика перед истцом по арендным платежам за указанный истцом период, в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности истцу следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24004 руб. 29 коп. за период с 16.06.2016г. по 05.08.2020г.

Учитывая, что данная часть требований ответчиком также оплачена, в соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Вопрос о судебных расходах по уплате госпошлины в данном случае рассмотрению не подлежит, поскольку истец в силу норм п.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья А.Г. Савельева