Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А54-2102/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2102/2020
г. Рязань
30 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Мирмекс" (ОГРН <***>, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317623400000314 , г. Рязань),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - общество с ограниченной ответственностью "ТехноГрупп" (ОГРН: <***>; г. Тула),

о взыскании неосновательного обогащения в размере 30000 руб., неустойки за период с 18.10.2019 по 10.03.2020 в сумме 3000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2020 по 10.03.2020 в размере 264 руб. с дальнейшим начислением по день уплаты долга

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2 - лично, в подтверждение личности предъявлен паспорт; ФИО3 - представитель по доверенности№002 от 10.04.2020;

от третьего лица: не явился, извещено надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Мирмекс" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательного обогащения в размере 31200 руб., неустойки за период с 18.10.2019 по 10.03.2020 в сумме 3000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2020 по 10.03.2020 в размере 274 руб. 56 коп. с дальнейшим начислением по день вынесения судом решения и по день уплаты долга.

Определением суда от 27.03.2020 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела 20.07.2020 от истца поступили письменные пояснения с ходатайством об уменьшении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части неосновательного обогащения до суммы 30000 руб., в части процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.01.2020 по 10.03.2020, - до суммы 264 руб. (л.д. 107-108).

Уменьшение размера исковых требований судом было принято.

Определением от 12.08.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, общество с ограниченной ответственностью "ТехноГрупп".

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании по существу исковых требований возражал, указывая на выполнение работ по договору подряда № 1910-24/С от 07.10.2019 в объеме перечисленной истцом суммы аванса.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, заслушав пояснения ответчика, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания Мирмекс" (Заказчик) 07 октября 2019 года заключен договор подряда № 1910-24/С (л.д. 10-12), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами работы по монтажу шкафов на объектах Заказчика, расположенных в Тульской области в соответствии с заданием Заказчика, условиями настоящего договора, требованиями действующих строительных нормативных документов, в сроки, предусмотренные договором, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. По согласованию сторон производится выполнение, финансирование и сдача работ (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пунктам 2.1-2.3 договора, стоимость работ по настоящему договору определяется на основании протокола договорной цены и составляет 63600 руб., НДС не облагается. В течение 3 дней с момента подписания договора Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика аванс в размере 30000 руб., НДС не облагается.

Разделом 3 договора предусмотрены сроки выполнения работ: начало работ - в течение 3 дней с момента перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика; окончание работ - 17 октября 2019 года. Датой исполнения работ, предусмотренных настоящим договором, является дата подписания сторонами окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора, по окончании работ Подрядчик предоставляет Заказчику акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Заказчик обязан принять выполненные Подрядчиком работы в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления Подрядчика о готовности работ, за исключением случаев, когда Заказчик вправе потребовать от Подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Работы считаются принятыми Заказчиком с момента подписания ПАО "Ростелеком" формы КС-11 и подписания обеими сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (пункт 6.4 договора).

Согласно пункту 8.1 договора, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения сторонами своих обязательств в указанные сроки, виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по настоящему договору. Указанная неустойка должна быть уплачена в течение 10 банковских дней с момента получения письменного требования.

Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика в соответствии с действующим законодательством.

Согласно Приложению № 1 "Перечень объектов и работ" (л.д. 13-14) Подрядчик обязан был выполнить работы по монтажу шкафов на 20 объектах.

Платежным поручением № 763 от 09.10.2019 истец перечислил ответчику аванс по договору № 1910-24/С от 07.10.2019 в размере 30000 руб. (л.д. 9).

08 ноября 2019 года истец направил ответчику претензию № 277 от 30.10.2019 (л.д. 15-18), в которой указал, что Подрядчиком обязательства по договору подряда № 1910-24/С от 07.10.2019 не выполнены (к выполнению работ Подрядчик не приступил), в связи с чем истец потребовал возвратить денежные средства в размере 30000 руб., уплатить пени по договору в сумме 630 руб. в течение 3 рабочих дней с момента получения настоящей претензии.

Претензия, направленная ответчику по адресу, указанному в договоре, не была получена адресатом и возвращена почтовой службой отправителю.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора подряда № 1910-24/С от 07.10.2019, правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение начального, конечного и промежуточных сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При нарушении подрядчиком окончательного срока выполнения работ у заказчика возникает право отказаться от исполнения договора на основании пункта 3 статьи 708 и пункта 2 статьи 405 ГК РФ в связи с тем, что просрочка со стороны подрядчика повлекла утрату интереса заказчика к результату работ.

В претензии № 277 от 30.10.2019, направленной в адрес ответчика 08.11.2019, истец указал на то, что работы подрядчиком не выполнены, в связи с чем потребовал возвратить уплаченные им в качестве аванса денежные средства в размере 30000 руб., а также уплатить пени.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленного аванса, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении результата работ, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его прекращение.

18.10.2019 истцом был заключен договор подряда № 1910-28/С (л.д. 113-115) с обществом с ограниченной ответственностью "ТехноГрупп" (Подрядчик), по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства выполнить собственными силами и средствами работы, в том числе, по монтажу и сборке шкафов на объектах Заказчика (Приложение №1).

Из Приложения №1 к указанному договору следует, что работы подлежали выполнению на 9 объектах, которые также были предусмотрены договором, заключенным между истцом и ответчиком.

Дополнительным соглашением №1 от 28.10.2019 к указанному договору стороны дополнили перечень работ и объектов и предусмотрели, что Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ и услуг по выезду бригады для аварийно-восстановительных работ по заказу заказчика (по семи объектам).

Факт выполнения обществом с ограниченной ответственностью "ТехноГрупп" работ по договору № 1910-28/С от 18.10.2019 подтверждается подписанными сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат от 28.10.2019 и от 31.10.2019 (л.д. 122-123).

В подтверждение факта оплаты выполненных обществом с ограниченной ответственностью "ТехноГрупп" по договору подряда № 1910-28/С работ истец представил платежные поручения № 870 от 24.10.2019, № 937 от 01.11.2019, № 1133 от 24.12.2019 на общую сумму 608252 руб. 16 коп.

Возражая в отношении заявленных требований, ответчик указал, что им были выполнены работы по установке 8 телекоммуникационных шкафов и дополнительного оборудования на 8 объектах, указанных в техническом задании к договору. Как указывает ответчик, работы были завершены 14.10.2019, 15.10.2019 ответчик известил истца об окончании работ на 8 объектах и о прекращении договорных отношений ввиду невозможности их исполнения, поскольку истцом не были созданы необходимые условия для их выполнения. В подтверждение данного обстоятельства ответчик представил в материалы дела протокол осмотра письменных доказательств на мобильном телефоне ответчика от 09.04.2020, подготовленный и заверенный нотариусом нотариального округа г. Рязань ФИО4 (л.д. 68-78). Как следует из указанного протокола осмотра доказательств и пояснений ответчика, переписка велась с сотрудником истца ФИО5, который по завершении ответчиком работ пояснил, что претензий по объему и качеству работ не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно частям 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

Как предусмотрено договором подряда № 1910-24/С от 07.10.2019, по окончании работ Подрядчик предоставляет Заказчику акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Работы считаются принятыми Заказчиком с момента подписания ПАО "Ростелеком" формы КС-11 и подписания обеими сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

С учетом изложенного, представленный ответчиком протокол осмотра письменных доказательств на мобильном телефоне ответчика от 09.04.2020 не может являться допустимым, надлежащим и достаточным доказательством выполнения ответчиком работ, их объема, стоимости, а также передачи заказчику результата работ и их приемки заказчиком.

Показания, данные в судебном заседании свидетелем ФИО6 о том, что им непосредственно вместе с ответчиком выполнялись работы осенью 2019 года на объектах истца, также не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств выполнения работ.

В силу статьи 753 ГК РФ факт выполненных работ не может доказываться свидетельскими показаниями, а должен быть подтвержден только актом выполненных работ, а при его отсутствии - односторонним актом с доказательствами выполнения работ именно подрядчиком.

Свидетельские показания не могут устанавливать объем и стоимость выполнения работ, их соотношение с договорными условиями.

Также в подтверждение факта выполнения работ по вышеуказанному договору ответчик представил справку №1 от 18.10.2019 о стоимости выполненных работ и затрат и акт №27 от 18.10.2019 о приемке выполненных работ на сумму 50880 руб. (л.д. 65-66), подписанные им в одностороннем порядке.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта выполненных работ в целях защиты интересов подрядчика в случае необоснованного отказа заказчика от подписания акта и надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку выполненных работ.

Однако вышеуказанные документы направлены ответчиком в адрес истца 15.04.2020 (опись вложения в почтовое отправление, л.д. 59), то есть после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением и принятия его судом к производству.

Доказательствами того, что ответчиком выполнены, предъявлены к приемке и приняты истцом работы по спорному договору, представленные ответчиком документы не являются.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что односторонний отказ истца от исполнения договора является обоснованным.

Доказательства возврата истцу денежных средств ответчик также не представил.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2008 N 5103/08, односторонний отказ влечет прекращение договорных отношений между сторонами договора подряда независимо от указанного основания отказа.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При таких обстоятельствах истец, направив ответчику письмо с требованием о возврате денежных средств, перечисленных в оплату работ, которые должны были быть выполнены ответчиком, воспользовался предусмотренным вышеуказанными правовыми нормами правом на односторонний отказ от договора, в связи с чем вправе требовать возврата уплаченных денежных средств, которые не отработаны ответчиком.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика суммы аванса в размере 30000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 3000 руб., начисленных на сумму аванса 30000 руб. за период с 18.10.2019 по 10.03.2020 на основании пункта 8.1 договора подряда № 1910-24/С от 07.10.2019.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Период начисления неустойки, заявленный истцом - с 18.10.2019 по 10.03.2020, нельзя признать верным, поскольку с момента востребования суммы аванса согласно претензии №277, обязательство по выполнению работ было прекращено, также как было прекращено обеспечивающее данное обязательство начисление неустойки за просрочку исполнения. Начисление пени за нарушение срока выполнения работ после предъявления 08.11.2019 требования о возврате аванса (дата направления претензии, содержащей явную волю истца на изменение правоотношения и отказ от выполнения ответчиком работ) является неправомерным, так как с момента предъявления данной претензии обязательство по выполнению работ у ответчика прекратилось.

Таким образом, начисление неустойки следует производить с 18.10.2019 (с учетом срока окончания работ, установленного договором - 17.10.2019) по 08.11.2019.

По расчету суда, обоснованный размер неустойки составляет 660 руб. (30000 руб. х 0,1%х 22 дня).

В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени следует отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2020 по 10.03.2020 в размере 264 руб. с дальнейшим начислением по день уплаты долга.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ неустойкой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Расчет процентов судом проверен, признан неверным, в связи с неправильным исчислением, исходя из 300 дней в году.

По расчету суда, размер процентов, произведенный по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 26.01.2020 по 10.03.2020 составляет 224 руб.38 коп.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

30 000,00 р.

26.01.2020

09.02.2020

15

6,25

30 000,00 × 15 × 6.25% / 366

76,84 р.

30 000,00 р.

10.02.2020

10.03.2020

30

6,00

30 000,00 × 30 × 6% / 366

147,54 р.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 224 руб. 38 коп. Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 11.03.2020 на сумму 30000 руб. по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1857 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317623400000314 , г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Мирмекс" (ОГРН <***>, Московская область, г. Красногорск) сумму аванса 30000 руб., пени в сумме 660 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 224 руб. 38 коп. за период с 26.01.2020 по 10.03.2020, расходы по оплате госпошлины в сумме 1857 руб.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму 30000 руб., начиная с 11.03.2020 по день фактической уплаты.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья В.А. Сельдемирова