Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А40-16327/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-16327/2023-52-133
20 апреля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 30 марта 2023 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Галиевой Р.Е. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ИНСАЙТ» (143420, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, МИХАЛКОВО ДЕРЕВНЯ, БАЛТИЯ ДОРОГА, ДОМ 25 КМ, ЛИТЕРА 11Б, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/1/84, ОГРН: 5177746348005, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2017, ИНН: 7704449282)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «МТК-ЭНЕРГО» (129626, ГОРОД МОСКВА, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 102, СТРОЕНИЕ 27, ОФИС 209, ОГРН: 1087746416262, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2008, ИНН: 7714734338)

о взыскании суммы страхового возмещения в размере 311 558,90 руб., ДТП от 02.09.2022 по адресу: г. Москва, ул. Барышиха, д. 53 при участии ТС «ГАЗ 278871» (гос. номер М705ТС799) и ТС «Шкода Рапид» (гос. номер Т674АА977, договор страхования № А001-02АСА/069893),

без вызова сторон.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ИНСАЙТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МТК-ЭНЕРГО» (далее – ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 311 558,90 руб., ДТП от 02.09.2022 по адресу: г. Москва, ул. Барышиха, д. 53 при участии ТС «ГАЗ 278871» (гос. номер М705ТС799) и ТС «Шкода Рапид» (гос. номер Т674АА977, договор страхования № А001-02АСА/069893).

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От истца 18.04.2023 поступила апелляционная жалоба, на основании чего судом составляется мотивированное решение.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

02.09.2022 по адресу: г. Москва, ул. Барышиха, д. 53 произошло ДТП с участием ТС марки «ГАЗ 278871», гос. номер М705ТС799, принадлежащее собственнику ООО «МТКЭНЕРГО», и ТС «Шкода Рапид», гос. номер Т674АА977, застрахованным по договору страхования № А001 – 02AСА/069893 от 29.08.2022 в ООО «СК «ИНСАЙТ».

В результате ДТП застрахованный автомобиль был поврежден. В связи с наступлением страхового случая сумма выплаченного ООО «СК «ИНСАЙТ» возмещения по страховому случаю составила 1 566 558, 90 руб., что подтверждается Соглашением №АС22К150671 от 28.11.2022 об урегулировании заявленного убытка и порядке выплаты страхового возмещения и платёжным поручением №3737 от 29.11. 2022.

Автомобиль «Шкода Рапид» был выкуплен компанией «Мэйджор Авто Рига» за 855 000 руб., что подтверждается платежным поручением №52276 от 02.12.2022.

САО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков, согласно ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 выплатило ООО «СК «ИНСАЙТ» возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №652077 от 12.12.2022.

Таким образом, общий размер требований истца к ответчику составляет 311 558, 90 руб., что составляет разницу между суммой страхового возмещения, выплаченной САО «РЕСО-Гарантия» и фактическим размером ущерба.

Возражая по исковым требованиям ответчик в своем отзыве ссылается на следующие обстоятельства.

В целях установления реального размера убытков ответчик привлек независимого эксперта за проведения исследования, результаты которого отражены в Заключении специалиста № 23-00-02 об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Skoda Rapid гос. per. знак т674аа977 VIN: XW7WDREV20S015359 и стоимости его годных остатков.

Согласно результатам исследования, стоимость годных остатков составила 999 200 руб., что превышает стоимость, по которой был продан автомобиль.

Таким образом, фактический размер ущерба составляет 167 358 руб.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

И истцом и ответчиком в материалы дела представлены заключения специалистов.

Суд, оценив представленные заключения в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает подлежащим применению заключение ответчика на основании нижеследующего.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов отнесены к одному из средств доказывания фактов, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснил, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта оценено судом по правилам названных норм и разъяснений, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по настоящему делу. Судом установлено, что заключение эксперта, представленного ответчиком, соответствуют предъявляемым законом требованиям (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так заключения специалиста, представленное истцом, не содержит сведений относительно квалификации эксперта, отсутствует используемая литература.

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении специалиста, представленного ответчиком, истцом в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, заявлений либо ходатайств со стороны истца относительно проведения судебной экспертизы в суде первой инстанции не последовало, в связи с чем, при разрешении настоящего спора суд признает относимость, допустимость и достоверность представленных в материалы дела доказательств.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично на сумму 67 358 руб.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы на проведение судебной экспертизы и госпошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МТК-ЭНЕРГО» (ИНН: 7714734338) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ИНСАЙТ» (ИНН: 7704449282) страховое возмещение в размере 167 358 руб., госпошлину в размере 4 959 руб.

В остальной части отказать.


Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.


Судья

Р.Е. Галиева