Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А41-46118/2022

Арбитражный суд Московской области


Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ



г. Москва


«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________

Резолютивная часть решения оглашена 30 августа 2022г.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2022г.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________о ________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ФГБУ «Санаторий для детей с родителями «Кратово» Минздрава России обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения №КУВД-001/2021-55099309/4 об отказе осуществить снятие объекта недвижимости с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 50:23:0020115:627 - жилой дом летний финский №22 по адресу: Московская область, Раменский район, дп Кратово, ул.Тверская, д.1, корп.22, обязании совершить регистрационные действия.

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо возражений не представило.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 АПК РФ).

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 09.04.2013 серия 50 - АД № 636122 в постоянном (бессрочном) пользовании заявителя находится земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:162, разрешенное использование под санаторий, общей площадью 62,2 га.

На земельном участке расположены более 100 объектов недвижимости, находящиеся в оперативном управлении Заявителя.

В 2011 году на основании приказа Минздравсоцразвития России от 10.06.2011 №478 «О реорганизации ФГУ ДПС санаторий «Кратово» и ФГУ «Санаторий для детей с родителями «Кратово» Минздравсоцразвития России в форме присоединения второго учреждения к первому» и на основании внесения записи в ЕГРЮЛ от 27.09.2011 №211540067899 «Об утверждении Устава реорганизованного Учреждения», Заявителем проведена инвентаризация недвижимого имущества находящегося в оперативном управлении.

В результате инвентаризации было установлено, что жилой дом летний, финский № 22, площадью 66,8 кв.м, расположен по адресу: <...>, условный № 50-50-23/091/2008-304, кадастровый № 50:23:0020115:627, инвентарным номером 84, площадью 66,8 кв.м., дата ввода в эксплуатацию 1948 года (далее - корпус 22) отсутствует на балансе Заявителя. Однако по данным реестра федерального имущества (далее - РФИ) - корпус №22 закреплен за Заявителем в оперативном управлении (выписка из РФИ от 23.12.2011 № 15456).

Как указал заявитель, в период времени с 2009 по 2010 годы корпус №22 был незаконно передан третьим лицам, в связи с чем судебном порядке на основании иска прокурора Раменского района был возвращен в собственность Российской Федерации, решение Раменского городского суда по делу №2-2751/12 от 23.07.2012 вступило в законную силу 24.08.2012г.

После вступления в законную силу решений суда, в целях восстановления технической документации, Раменским отделом ГУП МО «МОБТИ» была проведена инвентаризация, в ходе которой было установлено, что корпус № 22 снесен.

Факт сноса корпуса № 22 также установлен Актом обследования от 15.12.2017, составленным кадастровым инженером ФИО2

В связи с тем, что корпус №22 снесен, Заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества от 22.12.2021 №КУВД-001/2021-55099309, но получил отказ, так как в ЕГРН отсутствует указание на кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен корпус №22.

Как указал заявитель, в настоящее время обременений на корпус №22 не имеется, лиц, оспаривающих права заявителя, нет.

Указанный отказ заявитель считает незаконным и не соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимости осуществляется на основании акта обследования, подготовленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с п. 7 ст. 40 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при снятии с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в таких здании, сооружении.

Пунктом 1 ст. 23 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости.

Положениями пункта 3. статьи 23 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», форма и состав сведений акта обследования, а также требования к его подготовке устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Пунктом 3 Приказа Минэкономразвития России от 20.11.2015 №861 «Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке», установлено, что акт подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости. Указанные документы, за исключением документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости, включаются в состав приложения к Акту.

Согласно ст. 23, ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и п. 3 Приказа Минэкономразвития России от 20.11.2015 №861 акт обследования объекта недвижимости сам по себе является документом, подтверждающим произведенный кадастровым инженером осмотр объекта недвижимости и подтверждающим факт прекращения существования такого объекта недвижимости, а отсутствие каких-либо иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости, допускается вышеуказанным Приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 №861 и не влечет за собой безусловного признания такого акта обследования не соответствующим ему.

Обстоятельства уничтожения объекта недвижимости описаны в Акте обследования от 15.12.2017, составленным кадастровым инженером ФИО2

Иные документы, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимости, у заявителя отсутствуют, так как разрушение объекта произошло не по причине сноса по решению госорганов или по иным обстоятельствам.

В соответствии с п. 9 Приказа Минэкономразвития России от 20.11.2015 №861 в реквизитах «Перечень документов, использованных при подготовке акта обследования» вносятся сведения о наименовании и реквизитах документов, использованных при подготовке Акта, в том числе документы, перечисленные в подпунктах 1 - 5. Указанный перечень не является императивным и вместе с этим, из указанного пункта не следует, что указание на документ-основание сноса объекта является обязательным для составления Акта обследования.

Согласно п. 3 ст. 55.30 и пп. 3) п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ подготовка проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства не требуется, в частности, для сноса строений и сооружений вспомогательного использования.

Ввиду изложенного, в данном конкретном случае, акт обследования объекта недвижимости сам по себе является документом, подтверждающим произведенный кадастровым инженером осмотр объекта недвижимости и подтверждающим факт прекращения существования такого объекта недвижимости, а отсутствие каких-либо иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости, допускается Приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 №861 «Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке» и не влечет за собой безусловного признания такого акта обследования не соответствующим ему.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В ЕГРН отсутствуют сведения собственнике имущества.

При таких условиях, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, суд находит незаконным и нарушающим права законные интересы заявителя оспариваемое решение Управления Росреестра по Московской области, в связи с чем требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению с возложением расходов по госпошлине на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст.ст.197-201,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области №КУВД-001/2021-55099309/4 об отказе осуществить снятие объекта недвижимости с государственного кадастрового учета.

Обязать Управление Росреестра по Московской области в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу осуществить снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 50:23:0020115:627 - жилой дом летний финский №22 по адресу: Московская область, Раменский район, дп Кратово, ул.Тверская, д.1, корп.22.

Взыскать с Управления Росреестра по Московской области в пользу ФГБУ «Санаторий для детей с родителями «Кратово» Минздрава России 3.000руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья Бобкова С.Ю.