Решение от 7 мая 2021 г. по делу № А40-19868/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 19868/21-84-149
07 мая 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО "ТУАМ" (105005, <...>, Э/ПОМ/К/ОФ АНТРЕСОЛЬ 2/I/17/В 4Т, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2019, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО "ЭКО ИНЖИНИРИН (354008, <...> (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Р-Н), ДОМ 20А, ОФИС 106, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 16 620 523 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 10.03.2021г. № б/н, диплом);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТУАМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ЭКО ИНЖИНИРИН задолженности по договору поставки № 11-01/06/19 в размере 11 237 000 руб., неустойки за 01.10.2019 г. по 21.01.2021 г. в размере 5 383 523 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 124 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; контррасчет требований также не представил. При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

В определениях суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В порядке ст. 137 АПК РФ суд подготовку дела завершил, перешел к рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, выслушав истца, ответчика исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, «17» июня 2019 г. между ООО «ЕвроСтрой» (Поставщик) и ООО «ЭКО ИНЖИНИРИНГ» (Покупатель, Ответчик) был заключен Договор поставки №11-01/06/19 (Договор), по условиям которого Поставщик обязался поставить и передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить продукцию (Товар) в соответствии со Спецификацией к Договору.

Согласно Спецификации, общая стоимость поставляемого Товара составляет 18 200 000,00 руб. Поставка Товара была осуществлена Поставщиком «30» июня 2019 г., что подтверждается универсальным передаточным документом №68 от «30» июня 2019 г., подписанным уполномоченным представителем Покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан принять товар и оплатить его непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2.2 Договора Товар оплачивается в срок не более 90 (девяносто) дней с даты поставки. Оплата за Товар была осуществлена Покупателем частично, размер не погашенной задолженности составляет 11 237 000,00 руб.

«06» июля 2020 г. Поставщиком в адрес Покупателя была направлена досудебная претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность. В ответ было получено письмо, в котором Покупатель сослался на свое финансовое положение и предложил погасить задолженность товаром. Дальнейшие переговоры к урегулированию вопроса не привели, задолженность не погашена до настоящего времени.

«14» сентября 2020 г. между ООО «ЕвроСтрой» (Цедент) и ООО «ТУАМ» (Цессионарий, Истец) был заключен Договор 02/09/14-2020 уступки прав (цессии), согласно условиям которого права требования к Ответчику перешли к Истцу.

Таким образом задолженность ответчика перед истцом составляет 11 237 000 руб.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно п.7.2 В случае нарушения сроков оплаты Товара и транспортного тарифа, предусмотренных в Спецификации к настоящему Договору, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

В соответствии с договором, Истцом рассчитана договорная неустойка на сумму задолженности за период с «01» октября 2019 г. (дата начала просрочки) по «21» января 2021 г. (дата проведения расчета), которая составляет 5 383 523,00 руб.

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан достоверным. Начисление пени произведено истцом обоснованно, поскольку факт просрочки ответчиком исполнения обязательства подтвержден документально и не оспорен ответчиком ни по периоду, ни по размеру.

Ответчик заявленную ко взысканию сумму неустойки не оспорил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 182, 307, 309, 310, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 64, 65, 69, 71, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭКО ИНЖИНИРИН в пользу ООО "ТУАМ" задолженность в размере 11 237 000 руб., неустойку в размере 5 383 523 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 106 103 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова