Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А29-8224/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8224/2020
17 февраля 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года, полный текст решения изготовлен 17 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Ремонт и услуги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Ухтинский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 60 201 руб. 29 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01.07.2019 по 30.11.2019.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик с иском не согласен, в спорный период тепловая энергия не потреблялась, в адрес истца неоднократно направлялись возражения на суммы в счетах-фактурах, представленный истцом расчет теплопотребления представляет собой таблицу неких значений, в ней нет формул, не указаны ссылки на нормативные акты. Ответчик указывает, что согласно его контррасчета сумма услуг составила 19 80 руб. 16 коп. Также ответчик сослался на дело №А29-14704/2019, в котором рассматривались аналогичные требования истца за более ранний период.

Истец в дополнительных пояснениях к исковым требованиям указал, что его расчет является верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством, настаивает на иске.

Между тем, по запросу суда истцом представлен справочный расчет стоимости услуг, произведенный по формулам 3 (1) и 3 (7) Приложения №2 Правил 354, при котором прибор учет ответчика учитывается как индивидуальный, помимо этого, к объему, потребляемому в помещении, добавляется потребление на ОДН и тепловая энергия, используемая для нагрева горячей воды.

Стороны и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец и третьи лица явку в суд своих представителей не обеспечили.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Как следует из материалов дела, истец, являясь теплоснабжающей организацией на территории МОГО «Ухта», в период с июля 2019 по ноябрь 2019 осуществлял поставку энергетических ресурсов в МКД по адресу: <...>, в том числе в расположенные в нём нежилые помещения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.05.2007 ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение/подвал - подвальное помещение № 1.002, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 520.0 кв. м (т. 1 л.д. 13).

В материалы дела представлен подписанный сторонами договор теплоснабжения от 21.05.2018 № УХОТ-006749, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и/или теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и /или теплоноситель.

Договорное количество потребления тепловой энергии согласовано сторонами в Приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2018. Пунктом 7.2 предусмотрено условие о пролонгации договора.

В обоснование заявленных требований истец представил акты поданной-принятой тепловой энергии за спорный период, подписанные истцом в одностороннем прядке, а также счета-фактуры, выставленные на оплату потребленной тепловой энергии за спорный период (т. 1 л.д. 15-24).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.12.2019 (т. 1 л.д. 25).

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом того, что помещение ответчика расположено в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон также подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 354.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно абзацу 2 пункта 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Принимая во внимание изложенное, плата за тепловую энергию должна вносится собственником нежилого помещения как в части индивидуального потребления, так и в части потребления в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме ресурсоснабжающей организации.

Разногласия сторон касаются методики (формулы) определения объема тепловой энергии.

Между тем, Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 по делу №А29-14704/2019 по делу по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании долга за период с 01.02.2018 по 30.06.2019, суд установил, что в спорном МКД установлено три прибора учета: прибор учета, учитывающий потребление по жилой части, № 51766; прибор учета, учитывающий потребление тепловой энергии в помещении ответчика, № 19535; прибор учета, учитывающий потребление тепловой энергии в помещении ООО «Континент», № 69521.

Второй арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что с учетом наличия в МКД общедомового прибора учета тепловой энергии, основания для применения формулы 2(4) приложения № 2 к Правилам № 354 отсутствовали.

В силу третьего абзаца пункта 7 Правил № 354 определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с указанными Правилами № 354.

Помещение ответчика оборудовано ИПУ тепловой энергии, который установлен до ОДПУ спорного МКД, следовательно, показания ИПУ тепловой энергии следует учитывать при определении объема обязательств ответчика перед истцом.

С учетом вступления с 01.01.2019 в силу постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 № 1708, которым в приложение 2 к Правилам № 354 введены формулы 3 (1), 3 (7), судом кассационной инстанции сформирована практика рассмотрения дел с аналогичными обстоятельствами (А28-10812/2019, А28-10792/2019, А28-8814/2019).

Таким образом, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что рассматриваемом случае объем тепловой энергии и размер платы на отопление помещения ответчика должны определяться по формулам 3 (1), 3 (7) приложения 2 к Правилам № 354, которые предусматривают учет показаний ИПУ.

По запросу суда истцом представлен справочный расчет стоимости услуг, произведенный по формулам 3 (1) и 3 (7) Приложения №2 Правил 354, при котором прибор учет ответчика учитывается как индивидуальный, помимо этого, к объему, потребляемому в помещении, добавляется потребление на ОДН и тепловая энергия, используемая для нагрева горячей воды, который судом проверен и принимается.

На основании изложенного, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично и взыскивает с ответчика в пользу истца долг в сумме 19 988 руб. 46 коп.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если исковое заявление удовлетворено частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 19 988 руб. 46 коп. долга, 800 руб. 00 коп. судебных расходов.

В остальной части в иске отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 1 228 руб. 85 коп. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Н.Е. Трофимова